Pasokan USDT mencatat kontraksi tercepat dalam 60 hari sejak 2022. -$6,6 miliar dalam 60 hari. Sebagai konteks, kontraksi pasca-FTX sekitar $3,2 miliar. Itu lebih dari dua kali lipat penurunan, namun $BTC masih diperdagangkan sekitar $75K. Satu hal yang perlu diwaspadai di sini: penurunan pasokan USDT tidak secara otomatis berarti $6,6 miliar dijual keluar dari kripto. Modal bisa saja berpindah ke stablecoin lain, atau meninggalkan pasar sama sekali. Saya akan memantau total pasokan stablecoin bersama volume spot sebelum menyebut ini sebagai krisis likuiditas. Jika pasar stablecoin secara luas juga menyusut, BTC akan menghadapi lingkungan yang jauh lebih sulit untuk pulih.

Ethereum memiliki sekitar 22% aplikasi dalam grafik ini, namun 67% dari DeFi TVL. Kesenjangan ini layak dianalisis lebih dalam daripada perbandingan jumlah transaksi lainnya. Di sampingnya terdapat sekitar 50% pasokan stablecoin dan 43% aset yang ditokenisasi. Pemahaman saya adalah keunggulan Ethereum semakin berasal dari kepemilikan modal, jaminan, dan aplikasi keuangan yang saling berdekatan sehingga dapat bekerja bersama. Sebuah aplikasi dapat direplikasi. Membangun kembali likuiditas dan integrasi yang membuatnya bermanfaat membutuhkan lebih banyak usaha. Angka institusional memerlukan konteks: sekitar 71% pangsa futures Ethereum di sini mencakup produk CME yang tidak termasuk bitcoin. Ini tidak mewakili seluruh pasar futures. Bagi saya, grafik ini membuat argumen yang lebih kuat mengenai jaringan keuangan Ethereum daripada menunjukkan penangkapan nilai otomatis ETH. Saat modal tersebut digunakan, seberapa besar yang berubah menjadi biaya lebih tinggi dan permintaan berkelanjutan untuk ETH?

Terminal perdagangan Solana kembali mendorong volume mingguan lebih dari $6 miliar. Dan bagian paling menarik dari grafik ini mungkin adalah siapa yang menangkap volume tersebut. Tiga terminal teratas menyumbang 89% volume, turun dari 93–95% selama lonjakan aktivitas sebelumnya. Ini masih pasar yang sangat terkonsentrasi, tetapi persaingan tampaknya semakin ketat meskipun volume pulih. Ujian sebenarnya datang ketika aktivitas melambat. Apakah terminal-terminal kecil mempertahankan pangsa mereka, atau apakah likuiditas kembali mengalir ke pemain dominan setelah hiruk-pikuk mereda? Itulah yang akan saya pantau sebelum menyebut ini sebagai perubahan struktural.

Kami telah melihat ratusan L1 diluncurkan selama bertahun-tahun. Sebagian besar dari mereka menjanjikan hal-hal yang sama. Namun, @strato_net memiliki latar belakang yang cukup menarik. Tim ini telah membangun infrastruktur Ethereum sejak 2014. Klien Haskell mereka adalah salah satu dari enam yang kompatibel dengan Ethereum saat peluncuran, dan BlockApps bergabung dengan penawaran Ethereum Microsoft Azure pada 2015. Sekarang, mereka sedang membangun sesuatu yang disebut HardFi. Idenya sederhana. Alih-alih hanya mewujudkan aset dunia nyata dan membiarkannya di dompet, STRATO ingin menjadikannya berguna di seluruh DeFi. Emas, perak, pinjaman, perdagangan, dan Tabungan semuanya bagian dari ekosistem yang sama. Dan dengan $STRATO mendekati TGE-nya, ada satu lagi hal yang perlu diperhatikan. Token ini memiliki pasokan maksimum 100 juta, dengan 55,2% dialokasikan untuk komunitas. Staking dan partisipasi validator adalah inti dari utilitas jaringannya. Saya tidak akan menilai proyek ini hanya berdasarkan TGE-nya saja. Yang lebih penting adalah apakah orang benar-benar terus menggunakan aplikasi keuangan ini seiring waktu. Itulah yang akan saya pantau.

Selama bertahun-tahun, NFT telah berfokus pada membuat segala sesuatu bersifat publik. > @FungoLabs mengambil pendekatan yang berbeda. Dengan memanfaatkan teknologi FHE dari Zama, mereka membawa NFT terenkripsi ke ethereum, di mana kepemilikan tetap publik tetapi konten dapat tetap pribadi. Dan sekarang, 300M $FUNGO (3% dari total pasokan) dialokasikan untuk 30 kreator X. Saya percaya privasi masih salah satu narasi paling diremehkan dalam kripto. Saya sudah mengamankan WL dan bergabung dalam kampanye ini.

Tether menghasilkan sekitar $135 juta dalam pendapatan. Dibandingkan dengan $54 juta untuk Circle dan $20 juta untuk Hyperliquid. Yang menarik perhatian saya adalah seberapa besar pendapatan kripto yang diraih oleh perusahaan yang mengeluarkan dolar, bukan jaringan yang memindahkannya. Tether dan Circle saja menyumbang lebih dari seluruh proyek bernama lainnya digabungkan. Ada ketidakseimbangan ekonomi yang menarik di sini: blockchain bersaing untuk menarik likuiditas stablecoin, sementara penerbit dapat menghasilkan pendapatan besar dari cadangan yang mendukung likuiditas tersebut. Tentu saja, pendapatan penerbit dan biaya protokol tidak secara langsung dapat dibandingkan. Namun, ini memunculkan pertanyaan yang lebih besar: Seiring meningkatnya adopsi stablecoin, siapa yang lebih banyak menangkap nilai: infrastruktur yang memproses transaksi atau perusahaan yang mengeluarkan dolar?

Bitmine kini dilaporkan mengendalikan 4,96% dari seluruh pasokan Ethereum. Itu setara dengan 6,065 juta $ETH senilai sekitar $13,7 miliar, setelah pembelian tambahan 5.000 ETH senilai $11,22 juta. Yang menarik perhatian saya adalah skala posisi yang sudah ada. Pembelian terbaru hanya meningkatkan kepemilikan sebesar 0,08%. Pada titik ini, ceritanya bukan lagi tentang pembelian individu, melainkan lebih tentang konsentrasi. Satu kas keuangan perusahaan yang memegang hampir 1 dari setiap 20 ETH menciptakan eksposur besar terhadap aset yang sama. Dan akumulasi memiliki dua sisi: bisa menyerap pasokan selama pasar lemah, tetapi juga memusatkan risiko keuangan. Apa yang terjadi pada struktur pasar ETH ketika sejumlah kecil kas keuangan perusahaan mulai mengendalikan bagian signifikan dari pasokannya?

Tether menghasilkan pendapatan $16,4 juta dalam 24 jam, sementara Ethereum menghasilkan $3,7 juta. Ini 4,4 kali lebih banyak. Yang lebih menarik lagi: Tether, Tron, dan Circle menghasilkan total $31,1 juta, sekitar 71% dari pendapatan di 10 proyek teratas ini. Pesan saya adalah bahwa penerbitan stablecoin dan infrastruktur pembayaran sedang menangkap sebagian besar ekonomi kripto, sementara jaringan yang memproses transaksi-transaksi tersebut menangkap bagian yang berbeda. Tentu saja, pendapatan bukanlah laba, dan bisnis-bisnis ini memiliki struktur biaya yang sangat berbeda. Namun, ini memunculkan pertanyaan yang telah saya pikirkan: Apakah kita terlalu melebih-lebihkan nilai infrastruktur yang memindahkan uang dan terlalu meremehkan bisnis-bisnis yang benar-benar memonetisasi uang tersebut?

13.137 dompet $UNI baru dalam satu hari: angka tertinggi sejak 2020. Alamat aktif harian juga mencapai 14.591, tertinggi dalam satu tahun. Namun, UNI kembali di bawah $7. Saya penasaran seberapa besar aktivitas ini benar-benar merupakan permintaan baru. Santiment melacak transfer token UNI, sehingga pergerakan di bursa dan dana yang berpindah antar dompet juga ikut terhitung. Peningkatan terbaru Uniswap mungkin menjelaskan sebagian perhatian ini, tetapi saya ingin melihat aktivitas ini bertahan selama beberapa hari. Terutama mengingat harga kesulitan untuk kembali ke $7. Berapa banyak dari dompet baru tersebut yang masih aktif minggu depan?

300 juta alamat yang memegang stablecoin, dan satu detail dalam grafik ini sangat menonjol. Menurut ARK Invest, sekitar 94% berada di rantai yang kompatibel dengan EVM. Tetapi perhatikan dari mana pertumbuhan tersebut berasal. Tron dan BNB Chain menyumbang porsi besar, sementara Ethereum dan L2-nya juga berkembang bersama mereka. Poin saya: adopsi stablecoin tampaknya semakin didorong oleh di mana transfer dolar menjadi murah, mudah diakses, dan nyaman. Dan angka 300 juta mengukur alamat, bukan orang unik, jadi masih banyak hal yang tidak kita ketahui tentang adopsi sebenarnya. Jika stablecoin menjadi cara baku untuk memindahkan uang secara global, apakah pengguna akan peduli blockchain mana yang mereka gunakan??