Seseorang menambahkan penerbitan token, sementara yang lain mempertimbangkan pembakaran. Namun, saya ingin memberikan suara penolakan. Saya, sebagai investor kripto, secara terpisah dari ORBS, terus memantau situasi berbagai proyek. Baru-baru ini, saat saya meninjau ulang informasi terkait tokenomics IOST, pengumuman OIP-10 ORBS kali ini terasa sedikit berbeda. ✔️IOST sebelumnya telah mengumumkan rencana penerbitan tambahan sekitar 21,3 miliar token untuk memperluas ekosistem dan merevisi struktur insentif jaringan. Jumlah penerbitan tambahan ini, menurut pengumuman resmi, ditujukan terutama untuk insentif node, reward staking, dan ekspansi ekosistem. Tentu saja, IOST pasti membuat keputusan ini dengan mempertimbangkan strategi bisnis dan keberlanjutan jangka panjangnya sendiri. Yang ingin saya sampaikan bukanlah apakah pilihan satu proyek itu benar atau salah. ✔️Yang ingin saya tekankan adalah perbedaan pendekatan dalam memperoleh dan mengelola sumber daya ekosistem yang tujuannya serupa. Agar proyek blockchain dapat mempertahankan dan mengembangkan jaringannya, diperlukan insentif berkelanjutan. Harus ada kompensasi bagi peserta yang mengoperasikan node, dorongan untuk staking, serta sumber daya untuk menarik mitra baru dan peserta ekosistem lainnya. Dari sudut pandang ini, saya tidak berpendapat bahwa penerbitan tambahan token pasti merupakan pilihan yang salah. (Namun, saya percaya ini seharusnya menjadi langkah terakhir.) Namun, pemegang token yang ada tidak bisa mengabaikan kemungkinan pelemahan nilai karena peningkatan pasokan. ✔️Namun, ORBS kali ini mengajukan pendekatan yang berbeda. Melalui usulan OIP-10 sebagai bagian dari DAO, ORBS mengusulkan untuk membakar sekitar 575 juta ORBS dari dana cadangan jangka panjang. Di sini ada poin penting: ✔️Dana cadangan jangka panjang ORBS juga merupakan sumber daya yang ditujukan untuk insentif node, reward staking, dan ekspansi ekosistem. Artinya, sumber daya yang ingin diperoleh IOST melalui penerbitan tambahan memiliki tujuan yang sangat mirip dengan dana cadangan yang diusulkan untuk dibakar oleh ORBS. Satu pihak memperluas pasokan demi aktivitas ekosistem masa depan, sementara pihak lain mengurangi sebagian dana cadangan yang sudah tersedia. Dengan mempertimbangkan kondisi pasar saat ini, hal ini memiliki implikasi yang sangat signifikan. Mungkin kita bisa mengatakan bahwa ORBS sedang menghadapi masalah yang menyenangkan. Tentu saja, fakta bahwa dana cadangan dapat dibakar tidak secara otomatis menjamin kesehatan keuangan yayasan atau kemampuan jangka panjang dalam memberikan insentif. Namun demikian, saya menilai positif bahwa ORBS secara resmi membahas pembakaran dana cadangan alih-alih penerbitan tambahan. Namun, saya ingin berpikir lebih dalam lagi. (Ini mencerminkan harapan saya yang tinggi terhadap ORBS.) Saya berniat memberikan suara penolakan terhadap usulan pembakaran dalam OIP-10 ini. Anda mungkin menganggapnya agak tak terduga. Karena investor yang telah lama memegang dan melakukan staking ORBS mungkin menyambut baik penurunan pasokan. Saya sendiri tidak menolak pembakaran secara umum. Namun, jika kita mempertimbangkan sifat jumlah token yang akan dibakar dan arah masa depan ORBS, saya merasa keputusan ini perlu lebih hati-hati. ✔️Kemampuan untuk membakar bukan berarti harus membakar sekarang. OIP-10 ini bukanlah Buyback & Burn di mana token dibeli dari pasar untuk dibakar. Ini adalah pembakaran permanen sebagian dari dana cadangan jangka panjang yang sudah tersedia. Meskipun demikian, ada maknanya karena mengurangi potensi pasokan yang bisa beredar di pasar. Namun, dana cadangan ini bukanlah token surplus yang tidak digunakan. Ini adalah sumber daya yang dapat digunakan untuk pertumbuhan jangka panjang jaringan ORBS—seperti insentif node, reward staking, dan ekspansi ekosistem. Saya melihat aspek ini sebagai hal yang sangat penting. Saat ini, ORBS sedang memperluas berbagai inisiatif seperti Perpetual Hub, Liquidity Hub, dan Institutional. Di masa depan, kita perlu menarik lebih banyak DEX dan klien institusional, menarik peserta ekosistem baru, serta menjaga stabilitas jangka panjang jaringan. Dalam proses ini, kemungkinan besar akan diperlukan insentif yang tepat. Tentu saja, memiliki banyak dana cadangan bukan berarti selalu baik. Jumlah token yang disimpan dalam jangka panjang tanpa rencana penggunaan dapat dianggap sebagai tekanan jual potensial di pasar dan meningkatkan ketidakpastian terhadap tokenomics. Oleh karena itu, saya percaya perlu menyesuaikan ukuran dan rencana penggunaan dana cadangan secara rasional. Namun, sebelum secara permanen membakar jumlah besar sekitar 500 juta token, saya berpendapat kita perlu meninjau lebih rinci lagi: berapa besar insentif yang dibutuhkan untuk pertumbuhan jaringan di masa depan dan berapa level dana cadangan yang tepat saat ini. ✔️Apakah benar-benar terbaik untuk mengurangi sumber daya yang bisa digunakan untuk pertumbuhan ekosistem jangka panjang sekarang? Saya masih belum yakin. Yang lebih saya harapkan adalah tokenomics yang terhubung langsung dengan pendapatan bisnis nyata.Baru-baru ini, dalam percakapan panjang dengan CEO Ran di KBW, saya menyadari bahwa hal penting yang selalu saya pegang ternyata berada di sini. ORBS sudah mengembangkan berbagai produk infrastruktur DeFi, dan sedang memperluas bisnisnya melalui kemitraan dengan DEX nyata. Namun, dari sudut pandang investor jangka panjang, masih ada pertanyaan penting yang tersisa: Ketika bisnis ORBS tumbuh, bagaimana kinerja ekonominya akan terhubung dengan nilai token ORBS? Saya percaya ini adalah salah satu tantangan paling penting yang harus dipecahkan oleh DAO di masa depan. Misalnya, kita bisa membayangkan struktur di mana sebagian dari pendapatan bersih protokol yang dihasilkan dari Perpetual Hub, Liquidity Hub, dan lainnya dialokasikan berdasarkan kriteria yang ditentukan oleh DAO. Ini bisa berupa buyback, burn, reward staking, atau reinvestasi ke ekosistem. Tentu saja, masing-masing pendekatan memiliki kelebihan dan kekurangannya sendiri. Yang penting bukanlah metode spesifiknya, tetapi menciptakan koneksi berkelanjutan antara pertumbuhan bisnis dan nilai ekonomi token. Mengingat skala pendapatan protokol ORBS saat ini, mungkin sulit untuk melakukan pembelian atau pembakaran besar-besaran segera. Namun, saya pikir kita bisa memulai dari skala kecil. Struktur di mana ketika bisnis tumbuh dan pendapatan meningkat, efek ekonomi yang kembali ke token juga meningkat secara proporsional. Saya percaya pendekatan seperti ini jauh lebih meyakinkan secara jangka panjang dibandingkan pembakaran dana cadangan sekali saja. ✔️ Dimulainya DAO berarti kita juga harus menghormati pendapat berbeda. Saya tidak melihat OIP-10 ini secara negatif semata. Sebaliknya, saya menilai positif bahwa ORBS mulai membahas secara serius pengelolaan pasokan token dan struktur ekonomi jangka panjang melalui DAO. Namun, bukan berarti kita harus mendukung semua usulan hanya karena diajukan oleh yayasan. Sebaliknya, menolak usulan yayasan juga bukan berarti menolak arah proyek secara keseluruhan. Saya percaya inilah makna sejati dari DAO: Para peserta dengan kepentingan dan penilaian berbeda menyampaikan pendapat mereka, dan bersama-sama menciptakan keputusan yang lebih baik. Sebagai Guardian, saya selama ini tidak pernah enggan mendukung hal-hal yang ORBS lakukan dengan baik, dan selalu menyampaikan masukan sejujur mungkin mengenai hal-hal yang saya anggap kurang. Saya tetap berpegang pada prinsip ini kali ini juga. Saya menilai positif kemungkinan ORBS mempertimbangkan pembakaran sebagian dana cadangan jangka panjang. Namun, karena saya percaya bahwa dana cadangan tersebut adalah sumber daya yang bisa digunakan untuk pertumbuhan jaringan di masa depan, dan karena saya yakin bahwa model tokenomics berkelanjutan yang terhubung langsung dengan pendapatan bisnis nyata jauh lebih penting, saya akan memberikan suara menolak terhadap usulan ini. Ini bukan penolakan prinsip terhadap pembakaran. Ini adalah upaya untuk mempertimbangkan alternatif yang lebih baik daripada cara yang saat ini diajukan. Pada akhirnya, yang ingin saya lihat adalah pertumbuhan berkelanjutan ORBS. Beberapa pihak membahas penerbitan token tambahan untuk mendanai insentif ekosistem, sementara ORBS mempertimbangkan pembakaran sebagian dana cadangan lama. Saya berharap tim ORBS dapat memperbesar perbedaan ini. Bukan sekadar seberapa banyak jumlah pasokan yang bisa dikurangi, tetapi seberapa banyak pendapatan nyata yang bisa dihasilkan melalui bisnis nyata. Bagaimana pendapatan itu akan diinvestasikan kembali untuk pertumbuhan jaringan. Dan bagaimana kinerja ekonomi ini akan dikaitkan dengan nilai token ORBS. Saya percaya ketiga hal ini harus dibahas bersama-sama. Mengurangi dana cadangan bisa dilakukan dengan satu keputusan saja. Namun, membangun bisnis berkelanjutan dan menghubungkannya dengan ekonomi token membutuhkan waktu dan upaya jauh lebih lama. Tidak ada yang bisa menjamin keberhasilan masa depan ORBS. Namun, alasan saya terus memantau ORBS bukan hanya karena harapan akan pembakaran atau kenaikan harga. Saya menganggap penting bahwa proyek yang telah membangun produk nyata dan memperluas bisnisnya kini sedang mempertimbangkan ulang struktur ekonominya melalui DAO. Memiliki kemampuan untuk membakar token adalah hal positif. Namun, apakah menggunakan kemampuan itu sekarang untuk pembakaran adalah pilihan terbaik—adalah pertanyaan lain. Inilah alasan saya akan memberikan suara menolak terhadap OIP-10 ini. Dan saya percaya bahwa proses itu sendiri—di mana berbagai pendapat berbeda dapat dibahas secara bebas—bisa menjadi pencapaian bermakna pertama dari ORBS DAO.