Pertanyaan yang lebih menarik seputar @TermMaxFi bukanlah seberapa banyak ia bisa meminjamkan. Tetapi jenis aset apa yang bisa didanai tanpa memaksa aset tersebut dijual. Melihat sisi jaminan, TermMax dapat bekerja dengan hal-hal seperti PT, posisi senior tranche, dan aset RWA yang menghasilkan yield, bersamaan dengan jaminan yang lebih tradisional. Hal ini membuka cara berbeda untuk memikirkan kredit onchain. Jika sebuah aset sudah menghasilkan yield, kebutuhan akan likuiditas seharusnya tidak otomatis berarti keluar dari posisi. Aset tersebut dapat tetap produktif sementara utang berbunga tetap mengelilinginya sebagai lapisan pendanaan. Saya menemukan ini lebih menarik daripada sekadar menambah pasar pinjaman lainnya. TermMax tidak perlu secara langsung menciptakan setiap aset yang menghasilkan yield. Ia berpotensi menyediakan pendanaan untuk aset-aset yang diciptakan di tempat lain. Namun, model ini juga membuat manajemen risiko jauh lebih sulit. Aset yang berbeda memiliki jatuh tempo, profil likuiditas, dan risiko penurunan yang berbeda. Menerima lebih banyak jaminan tidak cukup. Setiap jenis memerlukan penetapan harga, asumsi likuiditas, dan parameter risiko sendiri. Jika lapisan ini dibangun dengan benar, TermMax mulai terlihat kurang seperti tempat untuk meminjam USDC dan lebih seperti infrastruktur refinancing onchain untuk aset terstruktur. Perbedaan ini layak untuk diawasi. Ini adalah pandangan pribadi saja, bukan saran keuangan.