Selamat pagi, sahabat-sahabat! Hari ini tepat pada batas waktu penentuan aturan GENIUS Act, saya meninjau ulang USD1, dan baru menyadari bahwa setelah sebuah stablecoin mencapai skala puluhan miliar dolar, yang paling diperhatikan semua orang sebenarnya hanya beberapa hal—siapa yang mengeluarkan, di mana aset cadangannya disimpan, dan siapa yang harus bertanggung jawab jika terjadi masalah. Semua ini langsung berkaitan dengan kemampuan kita menarik dana, seberapa aman uang kita, dan apakah institusi berani menggunakannya dalam jumlah besar. GENIUS Act hari ini mencapai titik penting, dan ketentuan-ketentuan seperti cadangan 1:1, bukti berkala, sertifikasi manajemen, dan AML yang terdengar seperti dokumen administratif sebenarnya akan langsung memengaruhi penggunaan nyata kita—apakah penarikan bisa lancar, apakah institusi bersedia mencetak dalam jumlah besar, apakah platform menerima sebagai jaminan, dan apakah ada penanggung jawab yang jelas jika terjadi sengketa—semuanya tergantung pada penerapan aturan ini. Kembali ke USD1 milik @worldlibertyfi, strukturnya saat ini masih cukup jelas. Saat ini masih dikeluarkan oleh BitGo Trust Company, sementara World Liberty Trust telah mengajukan permohonan lisensi bank trust nasional ke OCC, tetapi hingga kini masih dalam proses tinjauan. Jika permohonan ini benar-benar disetujui di masa depan, yang saya perhatikan bukan hanya empat kata “keuntungan lisensi”. Saya akan melihat apakah proses penerbitan, penarikan, pengelolaan cadangan, penitipan, dan penyelesaian dapat dimasukkan ke dalam kerangka regulasi yang lebih jelas. Seringkali, keberanian institusi untuk menempatkan dana lebih besar bergantung pada seberapa utuh rantai tanggung jawab ini. Sekarang USD1 tidak lagi hanya ada di dompet dan bursa—ia sudah menyebar ke multi-chain, pinjaman, pencetakan institusional, bahkan muncul dalam skenario perdagangan dan penawaran. Semakin luas penggunaannya, semakin sulit mempertahankan kepercayaan hanya dengan merek dan kampanye; sistem harus bisa menjawab: setelah uang keluar, siapa yang bertanggung jawab mengembalikannya? Tentu saja, batasannya juga harus jelas: bank trust nasional bukanlah bank komersial biasa, dan USD1 tidak otomatis menjadi simpanan bank yang diasuransikan FDIC hanya karena penerbitnya memiliki lisensi. Lisensi dapat meningkatkan kepastian, tetapi risiko likuiditas, operasional, dan kepatuhan tetap ada. Karena itu, sekarang saya memilih stablecoin tidak lagi hanya fokus pada APY. Imbal hasil bisa disubsidi, likuiditas bisa dibeli, tetapi rantai tanggung jawab yang jelas tidak bisa dibangun dengan kampanye sementara. Ketika dua stablecoin menawarkan APY yang hampir sama, apakah Anda akan mempertimbangkan siapa yang bertanggung jawab atas penerbitan dan penarikan lebih dulu daripada APY?