Saat ini, di suatu tempat di GenLayer, seorang validator yang belum pernah Anda dengar akan segera memutuskan sesuatu yang belum pernah disepakati siapa pun. Ia mengambil sebuah kontrak. Membaca syarat-syaratnya. Melakukan penalarannya sendiri, terlepas dari siapa pun yang menulis kesepakatan itu. Dan ia mengusulkan sebuah jawaban. Ia tidak tahu apakah empat validator lain sedang memantau. Ia hanya tahu bahwa ia akan mengetahuinya, karena suara tetap tertutup hingga semua pihak telah berkomitmen, dan baru kemudian dibuka bersamaan. Tidak ada yang mengetik "setuju" karena melihat orang lain mengetiknya lebih dulu. Usulan tersebut berjalan cepat, karena sebagian besar waktu lima orang asing jujur yang secara independen sampai pada jawaban yang sama memang persis apa yang terjadi. Kemudian pihak yang kalah dalam argumen mendapatkan pilihan yang hampir tidak pernah ditawarkan sistem lain: memperdebatkannya. Bukan dengan pengacara. Melainkan dengan sebelas orang asing lagi yang tidak hadir saat putusan pertama. Jika kelompok itu juga tidak setuju dengan Anda, putaran berikutnya melibatkan dua puluh tiga orang. Lalu empat puluh tujuh. Semua dari mereka telah menaruh jaminan untuk hadir. Salah dalam juri yang semakin besar menjadi semakin mahal setiap putaran, bukan semakin murah. Jadi pertanyaan sebenarnya bukan apakah jawaban pertama itu benar. Tapi apakah Anda mampu terus salah di depan lebih banyak orang yang tidak saling kenal dan tidak dibayar oleh pihak yang sama. @GenLayer menyebut ini Optimistic Democracy. Saya menyebutnya mesin putusan pertama di mana kekalahan dalam banding membuat Anda kehilangan uang, bukan hanya kehilangan waktu. Berapa banyak orang asing yang harus ada sebelum Anda berhenti berargumen bahwa Anda benar?