Saya mencintai ThorChain, tetapi postingan ini sangat konyol. Terutama datang dari seorang pengembang inti ThorChain. "Salty founder bearish," seperti yang sering saya katakan. 1) NEAR adalah L1 terdesentralisasi (lebih dari ThorChain, omong-omong, berdasarkan metrik desentralisasi objektif) 2) NEAR tidak menyensor (dan jaringan ini belum pernah mengalami gangguan konsensus seperti yang sudah pernah terjadi pada ThorChain) 3) NEAR se-netral mungkin bagi sebuah L1 terdesentralisasi, dan se-vulnerable mungkin sesuai tingkat desentralisasi yang dimungkinkan (prinsip yang sama dengan netralitas dan kerentanan ThorChain, disesuaikan dengan metrik desentralisasi) Ada perbedaan penting yang harus ditegaskan antara NEAR dan NEAR Intents. jp menggunakan keduanya secara bergantian karena itu mendukung tujuannya—menyerang rantai pesaing—hal ini menciptakan kebingungan dan menyesatkan pengikutnya. jp sebaiknya lebih fokus pada peningkatan ThorChain daripada menyerang proyek lain dengan klaim yang menyesatkan. Namun demikian, pendidikan itu penting, dan saya tidak keberatan jika ia secara tepat membedakan NEAR Intents dan NEAR, karena ada kekhawatiran dan kritik terhadap desentralisasi yang valid terhadap NEAR Intents. Mereka adalah sistem yang berbeda, dengan asumsi kepercayaan yang berbeda, dibangun untuk tujuan yang berbeda. Tidak ada yang salah dengan itu. Keduanya dapat (dan seharusnya) hidup berdampingan. Ada nilai dalam keduanya, dan pengguna menang ketika keduanya ada.