Komentar menarik dari @btc_overflow di sini mengenai preferensi BTCTC. Saya pikir ada cara lain yang penting untuk melihat hal ini: skala relatif terhadap pasar modal di mana Anda beroperasi. Pertama, penghargaan besar layak diberikan kepada @Strive. Ini adalah perusahaan luar biasa, dan ada banyak hal yang bisa dipelajari dari cara mereka merancang dan mengembangkan $SATA. Hal yang sama juga berlaku untuk @Strategy, yang terus menjadi Pelopor di seluruh sektor ini dan menciptakan panduan yang bisa dipelajari oleh pihak lain. Semua pihak yang membangun di ruang ini mendapat manfaat dari apa yang telah dilakukan perusahaan-perusahaan ini. Namun, membandingkan volume perdagangan AS dan Inggris secara absolut hanya mengungkap sebagian cerita. Smarter Web kini memegang 2.747 bitcoin. Jika MORE meluncur dengan pendanaan awal £10-25 juta, itu mungkin terlihat kecil dari sudut pandang pasar AS. Tetapi IPO awal SATA mengumpulkan $160 juta. Sesuaikan dengan perbedaan besar dalam ukuran dan likuiditas antara pasar ekuitas AS dan Inggris, maka £10-25 juta mulai terlihat sangat berbeda. Jika, semata-mata untuk ilustrasi, Anda mengasumsikan pasar modal Inggris yang relevan sekitar 20 kali lebih kecil, peluncuran SATA senilai $160 juta setara dengan sekitar $8 juta berdasarkan skala pasar relatif (saya menggunakan perkiraan di sini). Itulah mengapa saya pikir pertanyaan yang lebih menarik bukanlah: "Dapatkah MORE menyamai penerbitan dolar absolut atau likuiditas perdagangan SATA?" Tentu saja tidak—dan seharusnya itu bukan tolok ukurnya. Pertanyaan yang lebih baik adalah: seberapa besar dapat berkembang MORE relatif terhadap titik awalnya, seberapa banyak modal yang dapat ditariknya relatif terhadap pasar yang dapat dituju, dan tingkat likuiditas pasar sekunder apa yang dapat dikembangkannya relatif terhadap volume perdagangan Inggris biasa? Ada perbedaan potensial lain yang mungkin penting di sini. Inggris memiliki budaya panjang dalam investasi pendapatan dan, sebagai pasar, secara historis memberikan penekanan jauh lebih besar pada imbal hasil dibandingkan pasar ekuitas AS yang didominasi pertumbuhan. Hal ini bisa menjadikan Inggris sebagai pasar yang sangat menarik untuk meluncurkan instrumen berbasis pendapatan. Dan jika riset awal perusahaan adalah indikator apa pun, MORE mungkin bisa melakukan sesuatu lain yang mungkin kurang dihargai: membantu memperjelas argumen investasi untuk ekuitas biasa SWC. Dua sekuritas ini tidak harus bersaing untuk investor yang sama. Mereka dapat melayani kelompok modal dan tujuan yang berbeda—MORE untuk investor yang tertarik pada pendapatan, dan SWC untuk investor yang mencari potensi keuntungan dan karakteristik pertumbuhan dari ekuitas biasa. Dua sekuritas yang bekerja sama, bukan saling bersaing. Pasar modal yang berbeda memerlukan tolok ukur yang berbeda. AS tanpa diragukan lagi berada di kelasnya sendiri dalam hal kedalaman dan likuiditas pasar modal. Tetapi itu tidak berarti model ini hanya berfungsi di AS. Jika apa pun, keberhasilan menyesuaikan model yang dipelopori oleh Strategy dan dikembangkan lebih lanjut oleh perusahaan seperti Strive ke pasar dengan basis investor dan struktur pasar modal yang sangat berbeda akan menunjukkan sesuatu yang jauh lebih penting: ...bahwa menurut saya, model ini dapat diterapkan di mana saja.