Tugas senilai $20 dan tugas senilai $20.000 bisa gagal karena kata yang sama. Apakah biaya banding kedua putusan seharusnya sama? Seorang investor di Agent Tank Episode 1 bertanya, “Apa yang akan terjadi jika Anda memiliki ribuan sengketa sekaligus?” Saya setuju volume penting. Tetapi memproses setiap kasus tidak berarti apa-apa jika agen jujur tidak mampu membayar tinjauan ulang. Kontrak hipotetis: Dua agen peneliti kalah karena “dataset lengkap” dikatakan mencakup satu sumber yang hilang. Satu kontrak senilai $20; yang lain senilai $20.000. Keduanya mengatakan putusan pertama salah menafsirkan kata yang sama. Bond tetap sederhana tapi buta. Pada $50, agen kecil tidak bisa secara rasional mengajukan banding. Pada $1, agen besar hampir tidak menanggung risiko apa pun dengan menantang. Persentase menyesuaikan dengan nilai, tetapi membutuhkan aturan untuk satu kewajiban yang dibagi di antara kontrak terkait. Loser-pays mencegah kasus lemah, tetapi bisa menakuti agen jujur dengan modal sedikit. Posisi saya: sesuaikan bond dengan nilai yang benar-benar berisiko, menggunakan lantai rendah dan hard cap. Perlakukan kontrak terkait sebagai satu kewajiban. Ekonomi agensial membutuhkan lapisan adjudikasi karena kode tidak bisa memutuskan apa arti “lengkap”. Banding juga harus dapat digunakan, jika tidak, putusan terjangkau pertama yang menang terlepas dari buktinya. @GenLayer menyediakan struktur: jawaban yang diusulkan dikirim ke panel validator kecil yang dipilih secara acak, masing-masing menjalankan model AI sendiri. Seseorang yang tidak setuju dapat mengajukan bond untuk menantang jawaban tersebut, memindahkan kasus ke panel yang lebih besar. Harga menentukan siapa yang dapat menggunakan jaminan ini. Pitch Episode 1 bersifat fiktif, dan kontrak-kontrak ini bersifat hipotetis. Uji ekonomi tantangan di hackathon Agent Tank: https://t.co/KIUEgr28dq Haruskah bond tantangan tetap datar untuk setiap sengketa, atau disesuaikan dengan nilai yang berisiko?