Hari ini, peristiwa makro yang paling hangat tetap berpusat pada persaingan AS-Iran: pasukan AS menyerang tiga kapal minyak Iran, sementara Iran menyerang kapal perang dan kapal minyak AS. Sejak Agustus lalu disebutkan bahwa persaingan AS-Iran cenderung berkepanjangan, kini tanda-tanda keberlanjutan semakin jelas. Mari bahas beberapa poin: 1. Mengapa Trump belakangan ini tidak mengambil tindakan TACO? Menurut pandangan pribadi, mungkin ada tiga alasan berikut: 1) Hegseth seharusnya memberi Trump keyakinan: bahwa pengawalan malam hari memungkinkan sebagian besar kapal minyak melewati Selat Hormuz secara diam-diam; memang efektif, tetapi hanya sebagian; 2) Bessent membuat Trump yakin: bahwa sanksi dan blokade yang lebih ketat akan memutuskan urat nadi ekonomi Iran, sehingga Iran akan menyerah. Namun, ini memerlukan waktu panjang untuk menunjukkan efek; 3) Pemilu tengah masa jabatan akan datang; Trump tidak bisa dengan mudah mengakui kendali Iran atas Selat Hormuz, karena akan menghadapi serangan sengit dari partai Demokrat. Dua hari ini saya memikirkan apakah ini bisa disebut Hegseth dan Bessent memberi Trump “keyakinan aneh”. 2. Intinya adalah perbedaan persepsi kedua belah pihak tentang “siapa yang diuntungkan oleh waktu”: 1) AS mungkin menghitung seperti ini: Selama minyak non-Iran secara bertahap pulih dan pasar global beradaptasi, sementara pendapatan ekspor baru Iran terus terbatas, semakin lama ditekan, tekanan fiskal Teheran akan semakin besar. 2) Iran mungkin menghitung seperti ini: Selama Iran mempertahankan kemampuan serangan yang cukup untuk membuat pemilik kapal, perusahaan asuransi, dan pasar khawatir, tekanan ekonomi dan elektoral AS tidak akan hilang. Dengan terus bertahan, Iran mungkin memaksa Washington menerima syarat tukar yang lebih menguntungkan. Akibatnya, terbentuk dua siklus yang saling memperkuat: 1) AS meningkatkan kapasitas navigasi (pengawalan malam hari), maka Iran memiliki insentif untuk membuktikan bahwa selat tetap berbahaya; Iran melakukan serangan, maka AS memiliki alasan untuk menyerang radar, peluncur, dan aset maritim terkait Iran. 2) AS mempersempit pendapatan Iran, maka Iran memiliki insentif untuk meningkatkan biaya ekonomi regional; Risiko regional meningkat, maka AS semakin memperkuat tekanan ekonomi dan militer. Kedua belah pihak bahkan mungkin menganggap setiap langkah mereka sebagai tindakan terbatas, tetapi secara kumulatif, ruang lingkup tindakan dan kerugian tetap akan meluas. 3. Kali ini tetap berpusat pada penguasaan atas selat: Minggu ini pejabat AS mengatakan pengawalan malam hari efektif, maka Iran bersiap melakukan penyebaran ranjau baru di jalur selat; setelah melihat penyebaran ranjau Iran yang akurat, AS kembali menyerang fasilitas militer Iran. Iran membalas, AS menyerang kapal minyak Iran. Ini sudah melampaui tingkat “gangguan sesekali terhadap kapal dagang”, dan menunjukkan sikap garis keras Iran: semakin maju pengawalan dan blokade AS, semakin Iran khawatir kehilangan kartu tawar-menawar, sehingga mencoba melakukan aksi yang lebih berdampak. Hasil militer atau ekonomi jangka pendek AS tidak serta-merta membawa penurunan ketegangan jangka pendek. 4. Siapa yang lebih dulu menyerahkan kartu tawar? 1) Jika Iran berhenti mengganggu terlebih dahulu, ia khawatir AS akan terus memblokir; Jika AS mencabut blokade terlebih dahulu, ia khawatir Iran akan mendapatkan pendapatan tetapi tetap mempertahankan kemampuan untuk membatasi navigasi sewaktu-waktu. Tanpa langkah sinkronisasi, mekanisme verifikasi, dan mekanisme penanganan pelanggaran, kesepakatan umum “mengembalikan navigasi” mudah kembali terjebak dalam perselisihan saat dijalankan. Pernyataan bersama Oman masih menunda banyak ketentuan permanen untuk negosiasi selanjutnya, menunjukkan bahwa rincian implementasi belum sepenuhnya diselesaikan. Pada akhirnya, yang menentukan adalah negara mana yang memiliki daya tahan rakyat lebih kuat dan lebih tahan banting. Semakin kecil suara rakyat dalam pemerintahan, semakin mampu bertahan—karena tidak perlu peduli dengan opini publik seperti apa. Pada akhir Agustus lalu kita sempat bahas: Tekanan pada Trump sebelum pemilu tengah masa jabatan lebih besar; Setelah pemilu tengah masa jabatan, tekanan pada Iran akan lebih besar (karena Trump memiliki lebih sedikit hal yang harus diwaspadai); Jadi, Trump tidak segera memaksa Iran mengalah pada Agustus karena kesulitan utama: navigasi malam hari dapat meredakan sebagian tekanan pasokan, tetapi tidak cukup untuk mengembalikan arus perdagangan komersial normal; blokade laut memang sangat merusak ekspor minyak mentah Iran, tetapi penderitaan ekonomi berubah menjadi konsesi politik memerlukan waktu, serta keyakinan dari Iran bahwa konsesi akan mendapat imbalan yang dapat dipercaya. Pemilu tengah masa jabatan membuat Trump sulit menerima kegagalan nyata, sekaligus semakin sulit menanggung biaya hidup tinggi jangka panjang. Ia lebih mungkin mempertahankan sikap keras, terus memberi tekanan, dan mencari kesepakatan sementara yang bisa diklaim sebagai keberhasilan (ini tergantung apakah Iran bersedia bekerja sama). Tanda-tanda jangka panjang “blokade berkelanjutan, persaingan navigasi, diplomasi berulang-ulang, serangan intermiten terhadap pasar” jauh lebih sesuai sebagai baseline saat ini dibandingkan “kesepakatan komprehensif segera”. Pada akhirnya tetap tergantung siapa yang lebih dulu tidak tahan. Seperti yang dibahas pada 13 Agustus: yang paling dikhawatirkan adalah harus bertahan lama sebelum benar-benar menyerah—semakin lama bertahan, semakin sulit menekan harga minyak.