Saya telah memikirkan masalah yang cukup tidak nyaman selama dua hari terakhir. Seberapa banyak dari narasi berulang yang kita lihat di media sosial—“AI akan membuat Anda kehilangan pekerjaan,” “AI akan menggantikan sebagian besar manusia,” “Manusia segera akan menjadi tidak berguna”—benar-benar merupakan penilaian objektif, dan seberapa banyak di antaranya adalah hasil dari pembelian iklan? Sabine Hossenfelder baru-baru ini mengatakan bahwa ia menerima tawaran bayaran untuk menyebarkan ketakutan terhadap AI. Wes Roth menyampaikannya dengan lebih tajam: beberapa dana bahkan disamarkan sebagai grant, yaitu “bantuan,” sehingga penonton mungkin sama sekali tidak menyadari bahwa konten yang tampak seperti opini independen sebenarnya memiliki hubungan kepentingan di belakangnya. Saat ini, saya rasa rantai bukti paling krusial tentang hal ini belum sepenuhnya terbukti. Sabine memang secara terbuka menyatakan bahwa ada pihak yang bersedia membayar kreator untuk menyebarkan narasi bahwa AI akan membunuh kita, serta menyinggung bahwa baik pihak optimis maupun pesimis terhadap AI sama-sama memiliki kepentingan finansial dalam memengaruhi konten. Namun, secara spesifik, siapa yang membayar, kreator mana yang menerima uang, dan apakah ada permintaan eksplisit untuk menyembunyikan sponsor—bukti publiknya masih belum cukup. Tetapi ini sudah cukup membuat saya mempertimbangkan ulang narasi AI di internet selama satu atau dua tahun terakhir. Saya telah berbicara berkali-kali dengan istri saya tentang apakah AI akan menggantikan manusia. Saya selalu tidak terlalu pesimis; saya percaya bahwa pekerjaan nyata jauh lebih kompleks daripada benchmark atau demo. AI bisa mengotomasi banyak tahapan, tetapi itu tidak berarti perusahaan tidak lagi membutuhkan manusia. Namun, dia terkadang lebih cemas. Alasannya sederhana: setiap beberapa waktu muncul model baru, lalu seluruh media sosial dipenuhi berita bahwa programmer akan hilang, desainer akan hilang, pekerja kantoran akan hilang, kali ini benar-benar AGI. Ditambah dengan demo-demo yang sangat dramatis, hal ini mudah menciptakan perasaan pada orang biasa yang tidak mempelajari AI setiap hari: apakah dalam dua tahun lagi, semua hal akan bisa dilakukan mesin? Baru kemudian saya menyadari bahwa banyak orang awam memahami AI bukan dari paper, penggunaan produk, atau skenario kerja nyata. Mereka mengenal AI melalui aliran informasi. Dan hal yang paling disukai aliran informasi justru adalah kepanikan. Jika ditambah lagi dengan kepentingan modal dan institusi di belakangnya, hal ini menjadi lebih perlu diwaspadai. Karena narasi “AI sangat berbahaya” sendiri merupakan narasi yang sangat bernilai tinggi. Ia bisa membuat teknologi suatu perusahaan tampak lebih kuat, meningkatkan signifikansi suatu lembaga penelitian, menarik lebih banyak anggaran untuk isu regulasi, serta mempertahankan persepsi bahwa ini adalah revolusi teknologi yang menentukan masa depan manusia bagi beberapa aset investasi. Jadi, setiap kali saya melihat konten yang mengatakan AI segera akan menggantikan semua orang, saya akan bertanya: siapa yang mengatakan ini? Siapa yang membayarnya? Dan siapa yang akan untung jika semua orang percaya narasi ini? Tentu saja ini tidak berarti risiko AI itu palsu, atau bahwa AI tidak akan mengganggu lapangan kerja. Masalah sejatinya adalah: kita sedang menggunakan cara yang sangat buruk untuk membuat masyarakat menerima teknologi ini. Dua tahun terakhir, industri teknologi terlalu suka mengajarkan pengguna melalui kepanikan. Kalimat-kalimat ini menyebar dengan cepat dan memang berhasil mendorong lebih banyak orang untuk menggunakan produk. Namun, menurut saya, teknologi baru yang benar-benar penting seharusnya tidak perlu menakuti-nakuti untuk mencapai popularitas. Media dan perusahaan teknologi seharusnya menjelaskan: teknologi ini sekarang bisa melakukan apa saja, tidak bisa melakukan apa saja, pekerjaan mana yang akan berubah, dan keterampilan mana yang akan menjadi lebih penting. Biarkan orang memahami teknologi ini, lalu memutuskan bagaimana cara berinteraksi dengannya.