Dalam budaya pembatalan, publik dan media secara rutin memperlakukan putusan suatu institusi sebagai bukti kesalahan. Hukuman yang tidak sebanding dikemas sebagai akuntabilitas yang terlambat, ucapan yang dipertentangkan bisa disamakan dengan kekerasan, dan mempertanyakan penilaian institusi digambarkan sebagai kurangnya profesionalisme pada pihak yang mempertanyakan. Dalam kasus ini, menurut informasi yang saya peroleh, perilaku yang disebutkan sebagai alasan pemecatan profesor tetap ini termasuk memanggil ketua departemennya dengan sebutan semacam "idiot" dan mengirim email balasan semua ke kelompok besar orang. Saya percaya beberapa penerima mengatakan mereka merasa takut setelah menerima email-email panjang, tampak aneh, tetapi berbasis fakta dan tidak mengancam. Hal itu mungkin terasa kasar atau eksentrik, tetapi bukan kekerasan dan tidak mendekati pelanggaran serius yang seharusnya menjadi dasar pemecatan profesor tetap. Institusi mengambil perilaku yang sedikit menyimpang, memperbesarnya menjadi sesuatu yang menakutkan, lalu menggunakan narasi yang dibesar-besarkan itu untuk membenarkan sanksi ekstrem. Tingkat keparahan hukuman kemudian disiratkan sebagai bukti bahwa perilaku dasarnya pasti serius. Pertanyaannya bukan apakah seseorang disukai. Pertanyaannya adalah apakah perilaku spesifik dan terbukti justifikasi hukuman yang diberikan. Eksentrisitas bukan kekerasan, dan membuat orang kesal bukan pelanggaran serius—standar yang seharusnya diperlukan untuk memecat seseorang dengan status tetap.