Sebagian besar pendiri menganggap keamanan hanya berarti mengamankan kontrak pintar. Namun, berikut adalah beberapa mitos umum vs. kenyataan yang harus dipahami setiap pendiri. > Mitos: Setelah kami lulus audit, kami aman. Kenyataan: Menurut saya, ini adalah salah satu kesalahpahaman terbesar di Web3. Audit bukanlah sertifikat keamanan, melainkan tinjauan kode Anda pada titik waktu tertentu. Saat Anda meluncurkan fitur baru, mengintegrasikan protokol lain, memperbarui oracle, atau mengubah infrastruktur backend Anda, profil risiko Anda berubah. Audit membantu mengurangi risiko, tetapi setiap pembaruan setelah itu layak mendapatkan perhatian yang sama. > Mitos: Peretas hanya mengeksploitasi kontrak pintar. Kenyataan: Saya tidak lagi berpikir demikian. Yang kita lihat selama beberapa tahun terakhir adalah bahwa sebagian besar kerugian terbesar tidak berasal dari bug Solidity, melainkan dari kunci pribadi yang dikompromikan, phishing, kegagalan kontrol akses, infrastruktur backend, penandatangan oracle, dan kesalahan operasional. Frontend Anda, API, pipeline deployment, dompet, dan infrastruktur semuanya merupakan bagian dari permukaan serangan Anda. Menurut saya, pendiri perlu berpikir di luar kontrak pintar. Infrastruktur, kunci, dan proses operasional Anda sama pentingnya. > Mitos: Kami terlalu kecil untuk menjadi target. Kenyataan: Penyerang biasanya tidak peduli seberapa banyak pengikut proyek Anda. Mereka hanya peduli pada satu hal: apakah mereka bisa mengekstraksi nilai. Jika protokol Anda menyimpan aset atau memiliki pengguna, Anda sudah menarik perhatian seseorang. Menunggu hingga Anda cukup besar untuk berinvestasi dalam keamanan seringkali terlambat. > Mitos: Satu penandatangan atau kunci admin tepercaya sudah cukup. Kenyataan: Menurut saya, setiap kunci berwewenang harus diperlakukan seperti kas Anda. Kunci oracle, kunci deployment, kunci upgrade, penandatangan multisig, kredensial backend—semuanya bisa menjadi titik kegagalan tunggal. Satu kredensial yang dikompromikan bisa membahayakan seluruh protokol. > Mitos: Kami akan meningkatkan keamanan setelah peluncuran. Kenyataan: Penyerang tidak akan menunggu sampai titik itu. Pendiri sering menganggap keamanan bisa ditambahkan di iterasi berikutnya. Sayangnya, eksploitasi tidak mengikuti jadwal produk. Waktu terbaik untuk membangun pemantauan, respons insiden, dan keamanan operasional adalah sebelum pengguna mempercayakan aset mereka kepada Anda. > Mitos: Pengujian internal sudah cukup. Kenyataan: Tim Anda tahu bagaimana protokol seharusnya bekerja. Peneliti eksternal memikirkan bagaimana cara kerjanya gagal. Itulah sebabnya audit, tinjauan kompetitif, bug bounty, dan pengujian berkelanjutan semuanya memainkan peran berbeda. Keamanan mendapat manfaat dari perspektif segar. > Mitos: Sumber terbuka berarti seseorang akan menemukan bug. Kenyataan: Sumber terbuka meningkatkan transparansi. Namun tidak menjamin seseorang akan meninjau setiap baris kode atau melaporkan kerentanan secara bertanggung jawab. Menerbitkan kode bukanlah hal yang sama dengan memvalidasinya. > Mitos: Keamanan adalah tanggung jawab auditor. Kenyataan: Ini mungkin perubahan pola pikir terbesar yang perlu dilakukan pendiri. Auditor membantu mengurangi risiko. Tetapi keamanan dibangun oleh semua orang—pendiri yang membuat keputusan produk, pengembang yang menulis kode, tim DevOps yang mengelola infrastruktur, dan tim operasional yang melindungi akses. Saya selalu percaya bahwa keamanan bukan sesuatu yang selesai—melainkan sesuatu yang terus diperbaiki. Kesimpulan Akhir: Lanskap keamanan telah berubah. Dan saya percaya pola pikir kita terhadap keamanan juga perlu berubah seiring dengannya. Tidak lagi cukup hanya fokus pada kontrak pintar. Sebagai pendiri, kita perlu memikirkan pengamanan seluruh protokol—dari kontrak dan infrastruktur hingga kunci, kontrol akses, dan setiap sistem yang menjaga kelancaran protokol.