Mengancam untuk menutup proyek jika tidak menerima pendanaan dari Treasury bukanlah strategi yang baik. Memperoleh pendanaan dari sumber publik seharusnya selalu menjadi dialog antara tim dan DReps. Dialog ini terjadi sebagian besar di-chain, bukan di luar chain. DReps seharusnya primarily bekerja dengan informasi yang ada dalam proposal. Saya tidak menyukai debat di luar chain, karena tidak ada catatan di-chain dan informasi tersebut mungkin tidak sampai ke semua DReps. Hal ini menciptakan ketidaksetaraan informasi. DReps bertanggung jawab atas sumber daya Treasury, sehingga mereka memiliki hak dan bahkan kewajiban untuk meminta informasi tambahan, meminta bukti atas klaim, meminta analisis di-chain, atau meminta perubahan terhadap proposal. Ini adalah prosedur yang sepenuhnya normal. Mengajukan proposal bukanlah jaminan untuk memperoleh pendanaan. Proses ini tidak efisien karena DReps sering kali hanya melihat proposal setelah diajukan. Seringkali, ini bukan tindakan informasi, melainkan penarikan. DReps berada dalam posisi sulit karena jika mereka membutuhkan informasi tambahan yang sulit diperoleh, atau satu perubahan kecil pada proposal, mereka tidak punya pilihan selain memilih TIDAK dan memberikan alasan. Secara ideal, dengan syarat persetujuan. Pengusul perlu menyadari bahwa DReps tidak dibayar dan tidak memiliki waktu untuk mengumpulkan bukti atau melakukan analisis di-chain sendiri. Pengusul seharusnya menyediakan informasi ini agar DReps dapat memverifikasinya. Sebuah proposal yang tidak disetujui mungkin sebagian merupakan kesalahan pengaju. Tidak ada konsensus mengenai apa yang seharusnya ada dalam proposal. Tidak ada template atau aturan. Mari saya berikan contoh. Beberapa tim mencantumkan FTE dan rincian biaya, sementara tim lain tidak. DReps dapat bekerja dengan informasi rinci seperti itu dalam proposal A, sehingga mereka dapat mengharapkan hal yang sama dalam proposal B. Jika proposal B tidak memuat informasi ini, diharapkan DReps menuntutnya. Bagi pengusul, ini berarti memproses umpan balik dan mengajukan ulang proposal. Saya mengerti bahwa ini tidak menyenangkan dan melelahkan bagi kedua belah pihak, baik tim maupun DReps. Masa depan Cardano sedang dipertaruhkan. Kita telah mempercayakannya pada tata kelola terdesentralisasi. Mengajukan pertanyaan, menuntut pengurangan biaya, menginginkan milestone yang lebih ketat, menginginkan pembagian pendapatan, dan banyak hal lainnya adalah hal yang diinginkan demi melindungi sumber daya Treasury. Saya merekomendasikan agar semua pengusul secara sukarela memproses umpan balik dari DReps dan mengajukan ulang, alih-alih mengancam untuk pergi. Dialog selalu lebih bermanfaat daripada ancaman. Jika tim benar-benar tertarik pada Cardano, mereka akan menemukan cara untuk terus membangun. Tata kelola Cardano mendesak perlu menetapkan standar dan menyederhanakan proses.