Aave mulai terlihat jauh lebih besar daripada sekadar pasar uang DeFi. Saya pikir proposal tata kelolanya yang baru ini terlalu diremehkan. Ini adalah Peminjaman Jaminan yang Diampu untuk @aave V4. Idenya sederhana: Institusi sering menyimpan BTC dan aset lainnya bersama penjaga yang terregulasi dan tidak dapat dengan mudah memindahkan aset-aset tersebut ke dalam DeFi. Aave V4 ingin memungkinkan mereka meminjam secara onchain tanpa memindahkan jaminan keluar dari penjagaan. Alur yang diusulkan: 1. Institusi menyimpan BTC bersama Anchorage 2. Chainlink CustodySync memverifikasi dan menyinkronkan saldo yang diampu 3. Token Jaminan yang Diampu (CoCT) yang tidak dapat dipindahtangankan melacak saldo tersebut secara onchain 4. CoCT ditempatkan di dalam Isolated Spoke khusus Aave V4 5. Likuiditas stablecoin berasal dari Hub terisolasi 6. Institusi menerima stablecoin sementara BTC tetap berada bersama penjaga Likuidasi pun berbeda. Alih-alih mengirim BTC yang diampu ke liquidator onchain, penjaga dapat melakukan penjualan OTC dan menggunakan hasilnya untuk membayar utang Aave. Di sinilah desain Hub-and-Spoke V4 mulai menjadi jauh lebih menarik. Aave dapat membangun pasar peminjaman institusional yang benar-benar terisolasi tanpa memperkenalkan jalur eksposur ke pasar yang sudah ada. Dan menurut saya, ini juga semakin menempatkan Aave di pasar yang sama dengan Maple. Maple telah bertahun-tahun membangun peminjaman terjamin untuk institusi, dengan underwriting peminjam, perjanjian hukum, dan jaminan yang dipegang oleh penjaga institusional. Aave mendekati masalah yang sama dari arah yang berlawanan. Maple: platform kredit institusional → membawa lebih banyak lapisan kredit ke dalam blockchain Aave: protokol likuiditas onchain → memperluas infrastruktur likuiditasnya ke dalam kredit institusional Mereka bukan model yang sama. Tetapi pasar yang mereka persaingkan mulai tumpang tindih. Implikasi lebih besar untuk Aave V4 mungkin adalah bahwa “pasar Aave” tidak lagi perlu terlihat seperti satu kolam peminjaman DeFi raksasa. Hub yang berbeda dapat melayani bentuk kredit yang sama sekali berbeda, dengan jaminan, izin, dan model risiko yang berbeda, sambil tetap menggunakan Aave sebagai infrastruktur likuiditas dasar. Itu terasa seperti tujuan akhir yang jauh lebih besar untuk $AAVE.