1) Saya akan mengatakan bahwa semua atau hampir semua dari ini masuk akal dari perspektif bisnis dan manajemen risiko. 2) Ini menyoroti ekonomi yang menantang dalam pinjaman DeFi. Tanpa skala yang sangat besar, pasar pinjaman tidak menghasilkan banyak uang, baik Anda seorang kurator maupun protokol pinjaman. Biaya tetap untuk tenaga kerja manusia tinggi, dan berbeda dengan DEX, proyek pinjaman memerlukan input tenaga kerja besar untuk operasi berkelanjutan. Ada alasan mengapa $50k adalah ukuran minimum sekitar untuk tiket pinjaman jika bisnis Anda ingin meminjam uang di dunia nyata. 3) Seperti yang telah saya katakan sebelumnya, semacam penyakit tersebar luas di DeFi. Tempat-pinjaman utama merancang suku bunga mereka agar membayar di atau di bawah suku bunga bebas risiko, yang merupakan tawaran yang buruk. Secara bersamaan, peminjam tampaknya tidak mampu secara konsisten membayar di bawah atau setara dengan suku bunga bebas risiko di banyak pasar. Saya tidak tahu mengapa hal ini terjadi, tetapi ini adalah indikator kesehatan yang mengkhawatirkan bagi ekonomi onchain. 4) Secara khusus terkait Aave, mereka perlu memiliki rencana yang lebih fokus tentang cara menghasilkan uang dari penempatan baru. Berbeda dengan Ethereum v3 yang mendapat manfaat dari inertia, saya tidak melihat jalan menuju keberhasilan pada PENDEKATAN Aave mana pun di mana imbal hasil yang ditargetkan bagi pemberi pinjaman berada di atau di bawah suku bunga bebas risiko. Saya juga akan mengajukan kritik serupa terhadap pasar pinjaman lainnya. Ini bukan lingkungan suku bunga rendah, dan DeFi perlu menawarkan suku bunga yang kompetitif. Saya penasaran untuk mengetahui tingkat pergantian di pasar Morpho dan Euler, terutama di luar Ethereum dan di luar insentif.