Peningkatan XRPL 27 Mei: Menyoroti Peran Validator dan Pasar dalam Pembelahan Blockchain

Halaman amendemen terkenal XRPL mencantumkan fixCleanup3_1__3 untuk diaktifkan pada 27 Mei, dan secara desain, acara ini merupakan pembaruan pemeliharaan.

Versi 3.1.3 dari rippled menyertakan perbaikan untuk NFT, Domain Berizin, Vault, dan Protokol Peminjaman, dan blog XRPL menetapkan suara default menjadi Ya karena pentingnya perbaikan-perbaikan tersebut.

Proses amandemen memerlukan dukungan lebih dari 80% dari validator terpercaya yang berkelanjutan selama dua minggu sebelum aturan baru menjadi permanen.

Apa yang membuat episode ini layak dieksaminasi melebihi batas waktu adalah apa yang dikatakan oleh pencipta XRPL David Schwartz mengenai apa yang sebenarnya diperlukan untuk sebuah fork sejati, karena jawabannya mengungkap bagaimana legitimasi protokol bekerja di setiap blockchain.

Poin utama Schwartz adalah bahwa jumlah node mentah adalah proxy yang buruk untuk kekuatan konsensus. Sistem di mana node memilih sebanding dengan jumlahnya menciptakan permukaan serangan di mana siapa pun dapat menjalankan ribuan mesin dengan biaya rendah.

Dalam model XRPL, setiap operator server mempertahankan seperangkat validator yang dipilih dan dipercaya tidak akan berkolusi, Daftar Node Unik, dan UNL menentukan suara validasi mana yang dihitung server selama konsensus.

Sebuah server menerima pesan validasi dari banyak node di seluruh jaringan, dan validator pada UNL-nya menentukan pesan mana yang membentuk pandangan server terhadap buku besar.

Schwartz menjelaskan bahwa legitimasi konsensus pada XRPL mengalir melalui daftar kepercayaan dan koordinasi validator, menghasilkan sistem di mana keselarasan UNL dan adopsi ekonomi menentukan buku besar mana yang bertahan setelah terjadi pemisahan.

Untuk pemungutan suara XRPL pada 27 Mei, server yang menjadi terblokir amendemen kehilangan kemampuan untuk menentukan validitas ledger, mengirim atau memproses transaksi, berpartisipasi dalam konsensus, atau memilih amendemen masa depan.

Hal ini membuat batas waktu menjadi penting secara operasional bagi setiap bursa, dompet, Penjelajah, atau operator infrastruktur yang masih menjalankan perangkat lunak pra-3.1.3, karena server-server tersebut menjadi bukan peserta dalam buku besar kanonik hingga operator melakukan pembaruan.

Infrastruktur yang diblokir perubahan kehilangan akses ke rantai yang ditingkatkan dan tidak memiliki infrastruktur koordinasi untuk menopang pesaing yang berfungsi.

Untuk menghasilkan fork yang kredibel, sekelompok pendukung yang tidak setuju perlu memiliki validator yang bersedia terus memproduksi buku besar di bawah aturan lama, dan tanpa validator, tidak ada aliran buku besar yang dapat diikuti.

Mereka kemudian memerlukan Daftar Node Unik yang bersaing yang dapat dikonfigurasi oleh server atau menjadi default perangkat lunak, karena tanpa daftar validator tepercaya, node tidak memiliki mekanisme untuk berkoordinasi seputar aturan lama.

Selain itu, mereka memerlukan distribusi kode yang mempertahankan aturan lama dan dilengkapi dengan default yang menunjuk ke UNL pesaing, serta memerlukan dukungan infrastruktur dari dompet, bursa, Penjelajah, dan aplikasi yang cukup untuk membuat buku besar aturan lama dapat diakses dan diperdagangkan.

Dokumentasi XRPL mengutip penelitian yang menunjukkan bahwa UNL yang bersaing mungkin memerlukan tumpang tindih 90% dalam kasus terburuk untuk mencegah fork, yang berarti setiap UNL saingan perlu berbagi hampir seluruh set validator tepercaya dengan yang kanonik untuk mempertahankan kohesi internal.

Sebuah fork yang terbentuk di sekitar himpunan validator yang sangat berbeda berisiko menghasilkan buku besar yang tidak dapat mempertahankan konsensusnya sendiri, apalagi menarik adopsi pasar.

Apa yang sebenarnya dilacak oleh proses amandemen adalah dukungan validator, dan ambang batas 80% selama dua minggu memastikan bahwa entitas yang dipercaya jaringan telah mencapai kesepakatan yang berkelanjutan sebelum aturan baru menjadi permanen.

Sebagian besar node non-validator yang belum diperbarui dapat mencerminkan keterlambatan infrastruktur tanpa menyiratkan apa pun tentang trajektori buku besar kanonik.

Dalam skenario bear, bursa, dompet, atau operator infrastruktur yang tertinggal dari aktivasi 27 Mei menjadi terblokir amendemen dan berhenti berfungsi sebagai peserta buku besar.

Pengguna yang melewati penyedia tersebut mengalami gangguan layanan, seperti transaksi yang tidak dapat diajukan, penjelajah yang tidak dapat mengonfirmasi validitas buku besar, dan aplikasi yang tidak dapat memproses pembayaran.

Biaya operasional tersebut ditanggung oleh operator yang menunda pembaruan, dan patut dipantau, terutama untuk setiap bursa besar atau penjaga aset yang masih menjalankan node versi sebelum 3.1.3 pada saat aktivasi.

Keterlambatan infrastruktur yang berkelanjutan di cukup banyak penyedia akan menciptakan hambatan nyata bagi pengguna, meskipun buku besar utama terus berjalan di bawah aturan baru.

Dalam skenario bull, fixCleanup3_1_3 diaktifkan sesuai jadwal dengan supermajoritas validator tetap utuh, operator infrastruktur memperbarui tanpa insiden besar, dan episode ini menjadi aktivasi amandemen rutin.

Perbaikan untuk NFT, Domain Berizin, Vault, dan Protokol Peminjaman mulai berlaku, dan jaringan melanjutkan. debat tata kelola yang muncul akibat pembaruan ini bertahan terlepas dari hasil apa pun, karena penjelasan Schwartz tentang apa yang diperlukan untuk pemisahan nyata berlaku untuk setiap amandemen di masa depan.

Mempertahankan aturan lama memerlukan kelompok yang berbeda menjalankan perangkat lunak lama, merekrut validator di sekitar UNL yang bersaing, dan meyakinkan dompet, bursa, dan market maker untuk mengakui buku besar mereka sebagai buku besar XRP yang sah, melawan konfigurasi default yang menunjuk semua orang lain ke rantai yang ditingkatkan.

Schwartz membandingkan dengan Stellar, yang upgrade Protokol 24-nya sendiri merupakan perbaikan stabilitas untuk bug arsip status di Stellar Core, yang merupakan acara pemeliharaan yang memerlukan adopsi validator yang terkoordinasi dengan cara yang sama.

Lapisan legitimasi setara bitcoin berjalan melalui penambang, node ekonomi, implementasi klien, dan daftar di bursa. Lapisan ethereum berjalan melalui validator, infrastruktur staking, keragaman klien, pengembang inti, dan adopsi lapisan aplikasi.

Apa yang dibuat eksplisit oleh XRPL melalui UNL, jaringan lain menyematkannya dalam distribusi daya penambangan, ekonomi staking, atau konsensus sosial di sekitar perangkat lunak klien yang dipercaya oleh pengembang.

Mekanisme berbeda di antara bitcoin, ethereum, dan XRPL, sementara ketergantungan pada keputusan manusia yang terkoordinasi untuk membuat perubahan aturan menjadi permanen berlaku pada ketiganya.

Aktivasi 27 Mei menunjukkan bagaimana lapisan tata kelola XRPL mengonversi kesepakatan validator menjadi keabadian buku besar, dengan konfigurasi UNL yang menentukan kesepakatan mana yang dihitung.

Seorang operator yang tidak setuju dengan fixCleanup3_1_3 memiliki kebebasan teknis untuk menjalankan perangkat lunak lama dan mengonfigurasi UNL pesaing.

Apakah ada bursa yang mencantumkan token hasilnya, ada dompet yang mendukungnya, atau ada market maker yang menyediakan likuiditas adalah pertanyaan yang tidak dapat dijawab protokol untuk mereka.

Ketidaksesuaian koordinasi itulah mengapa pembaruan protokol pada jaringan yang banyak diadopsi jarang menghasilkan fork yang bertahan lama: ekonomi mengikuti rantai kanonik hampir selalu lebih unggul daripada ekonomi membangun rantai paralel dari awal, dan rantai kanonik adalah rantai yang menurut pasar adalah nyata.

Pos Upgrade XRPL pada 27 Mei menunjukkan bagaimana validator dan pasar memutuskan pemisahan blockchain pertama kali muncul di CryptoSlate.