Namun, yang sebenarnya dibahas dalam artikel ini bukan kenaikan jangka pendek VVV, melainkan masalah yang lebih mendasar: di mana nilai platform AI akan terakumulasi ketika kemampuan model segera menjadi komoditas?
Penilaian utama penulis adalah bahwa laboratorium AI terdepan seperti OpenAI dan Anthropic sedang terjebak dalam "perangkap struktur ekuitas": valuasi mereka didasarkan pada asumsi bahwa lapisan model akan tetap langka dan bernilai tinggi dalam jangka panjang, tetapi model open-source Tiongkok, pelatihan berbiaya rendah, ekosistem bobot terbuka, dan penyebaran berbasis cloud sedang dengan cepat menurunkan harga kemampuan model itu sendiri. Dengan kata lain, bagian paling mahal dari industri AI mungkin sedang berubah menjadi bagian paling sulit untuk mempertahankan margin keuntungan.
Dalam kerangka ini, Venice dilihat oleh penulis sebagai struktur terbalik: ia tidak melatih model, tetapi memanfaatkan kemampuan model open-source; ia tidak bergantung pada penyimpanan data terpusat, tetapi menekankan privasi dan bukti TEE; ia tidak mengubah pengguna menjadi data pelatihan, melainkan menjadikan pengguna bagian dari ekonomi platform melalui mekanisme seperti staking VVV, penghancuran langganan, dan hak kekuatan komputasi DIEM. Yang sebenarnya ingin disampaikan penulis adalah, Venice bukanlah sebuah "aplikasi AI dengan token", melainkan sebuah eksperimen untuk merekonstruksi hubungan perangkat lunak konsumen menggunakan token.
Yang paling patut diperhatikan bukanlah apakah Venice mampu menantang OpenAI secara langsung, melainkan apakah pasar AI sedang terpecah menjadi dua bagian: satu bagian terus melayani pelanggan yang bersedia membayar untuk model paling mutakhir, serta menerima kepatuhan tingkat perusahaan dan penyimpanan data; sementara bagian lain beralih ke kemampuan model open-source yang "cukup baik", dengan lebih menekankan privasi, tanpa sensor, biaya rendah, akses native agen, dan kepemilikan pengguna. Jika perpecahan ini terjadi, peluang Venice bukanlah untuk memenangkan seluruh perang model, melainkan untuk menjadi lapisan inferensi dan jalur penyelesaian dalam ekonomi agen terbuka.
Oleh karena itu, artikel ini merupakan argumen bullish struktural klasik: bukan hanya mempertaruhkan kenaikan harga VVV, tetapi juga mempertaruhkan konvergensi simultan dari beberapa tren—komoditisasi lapisan model, pengejaran model open-source, munculnya pembayaran agen, dan ekonomi kepemilikan pengguna.
Risikonya justru di sini—jika kemajuan model open-source melambat, penghancuran token tidak dapat terus sejalan dengan pertumbuhan, atau Venice gagal benar-benar membangun hubungan dengan pengguna, narasi ini akan direvaluasi kembali. Namun, setidaknya pada tahap saat ini, kinerja pasar VVV telah menunjukkan bahwa pasar mulai bersedia membayar premi lebih tinggi untuk cerita 「permintaan yang sama, model ekonomi yang berlawanan」 ini.
Berikut adalah teks aslinya:
Laboratorium-laboratorium ini sedang menggelontorkan ratusan miliar dolar AS untuk mencoba mempertahankan parit perlindungan yang sedang menguap secara real-time. GLM-5.1 mengalahkan GPT-5.4 dalam uji coba pemrograman paling sulit—ia bersifat open source, berlisensi MIT, dan dilatih di perangkat keras Tiongkok yang diblokir oleh Amerika Serikat. Biaya melatih kemampuan terdepan turun sekitar 95% dalam delapan belas bulan. Setiap dolar dari valuasi OpenAI senilai 852 miliar dolar AS didasarkan pada asumsi bahwa perubahan-perubahan ini tidak penting. Tetapi mereka sangat penting. Dan Venice adalah satu-satunya platform AI konsumen: ketika semua ini akhirnya harus ditinjau ulang oleh pasar, struktur ekonominya akan langsung diuntungkan; bahkan jika peninjauan ulang ini tidak pernah terjadi, logika investasinya tetap valid.
Argumen utama artikel bulan April adalah bahwa Venice memiliki posisi unik dalam ekonomi agen. Penilaian ini tetap berlaku—penggunaan meningkat tiga kali lipat, buku pembakaran telah melebihi 42% dari pasokan genesis, DIEM mengalami penyesuaian harga sebesar 75% dalam enam minggu, dan harga token telah melonjak lebih dari dua kali lipat sejak saya menulis analisis mendalam tersebut.
Namun, kerangka "Tujuh Keunggulan" yang saya ajukan pada bulan April mungkin meremehkan apa yang sedang terjadi. Venice bukanlah perusahaan AI dengan label privasi yang secara kebetulan mengeluarkan token. Ia adalah struktur ekonomi baru untuk perangkat lunak konsumen: pengguna adalah pemilik, platform adalah jalur, dan nilai tidak diukur dalam saham, melainkan dalam hak komputasi.
Struktur ini bukan sekadar tumpukan fitur, melainkan satu-satunya konfigurasi yang dapat bertahan di tengah perubahan yang akan terjadi pada lapisan model. Gelembung dibangun di atas apa pun, Venice berdiri di seberangnya. Pasar yang sama, permintaan yang sama, model ekonomi yang sepenuhnya berlawanan. Inilah cermin.
Ini adalah argumen yang tidak saya jelaskan dengan jelas pada bulan April. Sekarang saya tambahkan.
OpenAI, Anthropic, dan Together AI memiliki satu kesamaan, yang tidak terkait dengan produk mereka: para investor mereka mengharapkan pengembalian ekuitas yang dinyatakan dalam dolar AS, dalam skala ratusan miliar dolar, dan menuntut pencapaian dalam jadwal yang dipercepat.
Terdengar biasa saja, sampai Anda mengikuti logika ini lebih jauh.
Valuasi OpenAI sebesar $852 miliar berarti bahwa pada tahun 2030, perusahaan ini perlu menghasilkan pendapatan tahunan sekitar $200 miliar hingga $280 miliar untuk mendukung multiplikator valuasi ini. Saat ini, pendapatan bulanan perusahaan mencapai $2 miliar, dan pada semester pertama 2025, kerugian mencapai $13,5 miliar; sementara itu, dengan biaya inferensi melonjak empat kali lipat menjadi $8,4 miliar, margin kotor yang disesuaikan turun dari 40% menjadi 33%. Biaya komputasi dan sumber daya manusia menghabiskan 75% dari total pendapatan. Microsoft juga akan mengambil 20% lagi hingga tahun 2032. OpenAI memperkirakan bahwa pada tahun 2028, pengeluaran komputasi akan mencapai $121 miliar, dengan kerugian tahunan saja mencapai $85 miliar, dan kemungkinan baru akan mencapai profitabilitas setelah tahun 2030.
Anthropic juga terjebak dalam perangkap yang sama, hanya saja skalanya berbeda. Penilaian senilai $380 miliar, tingkat ARR $30 miliar, dan perkiraan biaya pelatihan sebesar $42 miliar hingga 2029. Google bulan lalu berkomitmen menginvestasikan $40 miliar, Amazon menambahkan $25 miliar—tetapi keduanya pada dasarnya hanyalah siklus kredit layanan cloud, bukan modal ekuitas nyata. Lima penyedia cloud skala besar hanya pada tahun 2026 telah berkomitmen menginvestasikan $6,6 triliun hingga $6,9 triliun untuk infrastruktur AI. Goldman Sachs memperkirakan total pengeluaran dari 2025 hingga 2027 akan mencapai $1,4 triliun, sekitar tiga kali lipat dari pengeluaran periode 2022 hingga 2024. Sam Altman secara pribadi telah menandatangani transaksi AI senilai $1 triliun, sementara pendapatan OpenAI baru mencapai $13 miliar.
Ini bukan perusahaan biasa. Mereka adalah taruhan infrastruktur tingkat kedaulatan yang menyamar sebagai perusahaan perangkat lunak. Penilaian mereka mengharuskan lapisan model tetap mahal secara terus-menerus. Namun kenyataannya, lapisan model semakin murah.
Dalam 60 hari terakhir, hubungan antara pengeluaran modal AI dan kemampuan AI telah terputus. Peluncuran tiga model dengan bobot terbuka menunjukkan hal ini.
Z.ai meluncurkan GLM-5.1 pada 7 April, yang mencapai skor 58.4 di SWE-Bench Pro, melebihi GPT-5.4 dengan 57.7 dan Claude Opus 4.6 dengan 57.3. Model ini dirilis sebagai open source dengan lisensi MIT, dilatih sepenuhnya di chip Huawei Ascend tanpa menggunakan perangkat keras NVIDIA sama sekali; sementara Z.ai sendiri masih berada di daftar entitas AS dan dilarang mengakses H100. Harga API-nya adalah $1 per juta token input dan $3,2 per juta token output, 5 hingga 8 kali lebih murah dibandingkan Claude Opus yang harganya $5 / $25.
Kimi K2.6 yang dirilis pada 20 April menjadi model dengan bobot terbuka peringkat pertama di Artificial Analysis Intelligence Index dengan skor 54, sementara laboratorium tertutup terdepan mencapai skor 57. Model ini mengalahkan GPT-5.4 pada tugas agen: skor HLE-with-tools 54.0, lebih tinggi dari 52.1 milik GPT-5.4. Skor SWE-Bench Verified 80.2, hampir menyamai 80.8 milik Claude Opus. Cloudflare menetapkan harga untuknya sebesar $0,95 untuk input dan $4 untuk output, sekitar 15 kali lebih murah daripada Claude Opus dalam skenario beban berat. Biaya pelatihan awal Kimi K2 hanya $4,6 juta.
DeepSeek V4-Pro yang dirilis pada 24 April berada di peringkat kedua di Intelligence Index, di belakang Kimi K2.6, tetapi mengungguli semua model selain tiga laboratorium tertutup terdepan. Model ini menggunakan lisensi MIT. Biaya pelatihan DeepSeek V3 adalah 5,6 juta dolar AS.
Tiga laboratorium Tiongkok, 60 hari, seluruhnya open source, masing-masing setidaknya mencapai atau melampaui tingkat terdepan pada satu benchmark utama, harganya 5 hingga 15 kali lebih murah, dan salah satunya bahkan berjalan di perangkat keras yang disanksi. Kemampuan yang mendukung valuasi OpenAI pada 2024 kini dapat diunduh secara gratis di Hugging Face, di-deploy pada perangkat keras yang disewa, dan terus meningkat setiap kuartal.
Ini bukan apa yang disebut "Momen AI Tiongkok." Ini adalah arbitrase struktural di lapisan model yang sedang terjadi secara real-time. Sebuah makalah akademik pada Maret 2026 secara langsung menyatakan: "Skala pra-pelatihan telah terpisah dari kemampuan AI terdepan." Persentase penggunaan model open-source Tiongkok secara global meningkat dari 1,2% pada 2025 menjadi 30%. Apple sedang mengevaluasi penggunaan DeepSeek, Qwen, dan Doubao untuk iOS 27. AWS, Azure, dan Google Cloud semuanya menyediakan deploy DeepSeek. Saat ini, 80% startup yang mencari pendanaan VC membangun berdasarkan model open-source. Seri Llama dari Meta sengaja dirilis untuk mendorong komoditisasi lapisan model—ketika sebuah perusahaan dengan valuasi 1,6 triliun dolar AS adalah penurun harga paling tegas di pasar Anda, ini sudah menunjukkan di mana margin akan mengalir.
Setiap dolar dari valuasi OpenAI sebesar 852 miliar dolar AS mengasumsikan perubahan-perubahan ini tidak penting. Ini mengasumsikan pelanggan bisnis akan terus membayar harga tinggi berbasis token, meskipun GLM-5.1 dapat menyediakan kemampuan serupa dengan harga seperdelapan; mengasumsikan bobot terbuka Kimi K2.6 tidak penting; mengasumsikan DeepSeek yang menjual dengan harga kurang dari 3% dari model terdepan juga tidak masalah. Ini mengasumsikan laboratorium-laboratorium ini dapat mencapai pertumbuhan pendapatan 10 kali lipat sekaligus memperluas margin keuntungan di pasar di mana pesaing menyediakan produk secara gratis.
Jai Das dari Sapphire Ventures menyebut OpenAI sebagai "Netscape di era AI." Mark Zuckerberg juga secara terbuka mengakui adanya dinamika gelembung AI. Pada Maret, Departemen Pertahanan secara resmi memasukkan Anthropic sebagai risiko rantai pasokan, karena Anthropic menolak memungkinkan Claude digunakan untuk pemantauan massal dan senjata otonom; sementara OpenAI dan Google menandatangani perjanjian "untuk semua penggunaan hukum" untuk menghindari nasib yang sama. Perusahaan AI terpusat akan terpengaruh oleh kekuatan paksa pemerintah, dan arsitektur mereka tidak dapat menolak paksaan tersebut. Arsitektur Venice bisa.
Laboratorium-laboratorium ini bukan tidak menyadari masalahnya. Hanya saja, mereka tidak bisa berpaling. Para investor yang mengeluarkan cek dengan valuasi sebesar $852 miliar tidak membeli masa depan di mana model tersebut akan dikomersialkan. Mereka membeli masa depan di mana model tersebut tetap mempertahankan premi tinggi. Ini adalah dua perusahaan yang sama sekali berbeda, dan yang terakhir jika ingin benar-benar diwujudkan, harus terlebih dahulu menurunkan valuasi yang pertama.
Ini adalah jebakan. Masalahnya bukan pada mekanisme penolakan atau arsitektur logging. Masalah sebenarnya adalah, satu-satunya investor yang dapat mentolerir struktur ekonomi seperti Venice adalah mereka yang sudah memegang VVV.
Dari sini, argumen ini tidak lagi memerlukan gelembung meledak untuk berlaku.
Misalkan laboratorium-laboratorium ini bertahan dengan susah payah. Misalkan GPT-6 tetap menjadi yang terbaik di kelasnya, Claude Opus 5 terus mempertahankan kepemimpinan dalam penalaran, dan Gemini tetap menduduki puncak multimodal. Misalkan kontrak perusahaan dapat bertahan cukup lama sehingga perusahaan-perusahaan ini dapat melakukan pembiayaan ulang dan melewati tekanan valuasi mereka.
Ini juga tidak penting. Pasar akan terpecah.
Kecerdasan canggih hanya menyumbang sebagian kecil dari total permintaan inferensi. Sebagian besar beban kerja nyata—bantuan pemrograman, penulisan, analisis, generasi gambar, video, eksekusi agen, layanan pelanggan, penelitian, ringkasan—sudah mencapai tingkat “cukup baik” beberapa bulan lalu. Kemampuan coding GLM-5.1 di lingkungan produksi sudah sebanding dengan GPT-5.4. Kemampuan Kimi K2.6 dalam menjalankan agen sudah sebanding dengan Claude Opus 4.6. Kemampuan inferensi umum DeepSeek juga sudah setara dengan model apa pun di luar puncak absolut daftar peringkat. Untuk 80% kebutuhan nyata, ekosistem bobot terbuka sudah cukup, dan setiap kuartal menjadi lebih baik.
Kebutuhan ini membutuhkan atribut kecerdasan yang tidak dapat disediakan oleh laboratorium secara struktural: privasi, output tanpa sensor, tanpa akun, tanpa pencatatan log, akses agen asli, biaya yang dapat diprediksi, dan kepemilikan pengguna. Laboratorium melayani sekelompok kecil permintaan tingkat tinggi yang bersedia membayar harga tingkat perusahaan dan menerima pemantauan. Venice melayani semua orang yang tersisa—dan inilah bagian pasar yang lebih besar dan tumbuh lebih cepat.
Skenario bull market: laboratorium-laboratorium ini runtuh, dan Venice mengambil alih seluruh pasar. Skenario baseline: pasar terpecah, dengan Venice memiliki sisi yang lebih besar. Bahkan dalam skenario bear market—di mana laboratorium-laboratorium ini tetap mendominasi kemampuan terdepan dalam jangka panjang tanpa terjadi peristiwa revaluasi apa pun—Venice tetap menjadi salah satu dari sedikit platform AI konsumen yang mampu melayani 80% permintaan inferensi tersebut: permintaan yang tidak memerlukan kemampuan terdepan dan tidak dapat menerima model bisnis laboratorium.
Argumen ini tidak memerlukan kejatuhan terjadi. Ini hanya memerlukan kurva open-source terus bergerak sepanjang arah yang sudah ditempuh.
Mengapa Venice menangkap setengah pasar yang lebih besar? Bukan karena ia ditakdirkan untuk menjadi pemenangnya semua. Mungkin saja, tetapi jawaban strukturalnya lebih sederhana dari itu.
Venice adalah satu-satunya platform AI konsumen yang memungkinkan pengguna memiliki hak atas jalur yang mereka gunakan. Staking VVV untuk mendapatkan imbal hasil dan akses Pro seumur hidup. Kunci sVVV untuk mencetak DIEM, miliki hak atas daya komputasi permanen, dan nilai aset ini akan meningkat seiring dengan komersialisasi biaya inferensi. Setiap pengguna berbayar mendorong roda penghancuran, yang secara berulang memperkuat posisi semua pengguna lainnya. Ini bukan sekadar fitur, melainkan hubungan sama sekali berbeda antara konsumen dan produk—sesuatu yang tidak bisa disediakan oleh Big AI karena struktur kepemilikan mereka tidak memungkinkan “pengguna sebagai pemilik”.
Lihat lagi apa yang benar-benar dibutuhkan pengguna, yang tidak bisa disediakan oleh laboratorium. Privasi bukanlah kebijakan, melainkan bukti TEE yang dapat diverifikasi, tanpa penyimpanan, dan arsitektur yang tidak memiliki apa pun yang bisa disita. Untuk 99% skenario penggunaan cerdas yang tidak memerlukan penyaringan oleh komite keamanan merek perusahaan, output tanpa sensor sangat penting. Model frontier open-source dapat diluncurkan dalam hitungan hari setelah rilis, karena Venice tidak perlu mempertahankan moat yang membuat lapisan model tetap mahal. Akses native agen—kunci API otonom, pembayaran dompet x402, tanpa intervensi manusia—karena agen yang saat ini sedang dideploy sama sekali tidak dapat menggunakan hal lain.
Setiap kekuatan ini saling memperkuat secara independen. Dengan meningkatnya kebocoran data dan ketatnya regulasi, permintaan akan privasi terus bertambah. Dengan semakin kecewanya pengguna terhadap produk AI berbasis "keamanan merek" yang sering menolak tugas sehari-hari, permintaan akan ketahanan terhadap sensor pun meningkat. Sumber terbuka setiap kuartal terus mengecilkan kesenjangan "cukup baik". Persentase agen dalam total permintaan inferensi sedang berlipat ganda. Tidak ada satu pun dari kekuatan-kekuatan ini yang mengarah ke laboratorium. Semuanya mengarah ke Venice.
Sebuah platform yang dibangun di atas lawan dari setiap asumsi gelembung, di mana banyak atributnya tampak seperti kebetulan sebelum Anda memahami bentuk keseluruhannya.
Biaya pelatihan nol. Venice tidak pernah menghabiskan satu dolar pun untuk melatih model. Setiap rilis dari Llama, Qwen, Mistral, GLM, DeepSeek, Kimi adalah upgrade gratis. Laboratorium-laboratorium yang menghabiskan ratusan miliar dolar berusaha mempertahankan keunggulan yang diukur dalam satuan bulan. Venice menghabiskan biaya nol, langsung naik ke kurva yang didorong dengan biaya oleh mereka. Ketika GLM-5.1 dirilis dengan harga seperdelapan Claude, ini adalah peristiwa ekspansi margin keuntungan bagi Venice; tetapi bagi perusahaan-perusahaan yang berusaha mematok harga tinggi untuk kemampuan yang setara, ini adalah ancaman kelangsungan hidup.
Nol retensi utang. Di laboratorium, privasi adalah janji kebijakan; di Venice, privasi adalah struktur matematis. OpenAI Enterprise secara default tidak menggunakan data pelanggan untuk melatih model, dan pelanggan juga dapat menetapkan jendela retensi, tetapi selama inferensi, prompt tetap melewati server OpenAI dan dapat diakses oleh pihak berwenang untuk investigasi penyalahgunaan, dukungan, dan urusan hukum. Kebijakan dapat berubah. Pemasok juga bisa diretas—pada November 2025, Mixpanel mengalami kebocoran nama, email, dan ID organisasi pelanggan API melalui phishing SMS. Data runtime juga dapat bocor melalui kerentanan baru—Check Point mengungkapkan kerentanan ChatGPT pada Maret yang memungkinkan kebocoran diam-diam konten percakapan melalui saluran samping DNS. Bahkan jika kontrak menetapkan nol retensi, arsitekturnya tetap berbasis kepercayaan. Bukti TEE Venice mengubah jaminan privasi menjadi jaminan kriptografi. Keamanan enklaf memproses prompt, mengembalikan hasil, membuktikan proses eksekusi, lalu menghapus input. Venice tidak melihat data Anda, karena arsitekturnya tidak memungkinkannya melihatnya. Ini bukan parit privasi, tetapi neraca hukum yang menjadi lebih kuat seiring ketatnya regulasi data.
Token meningkat nilainya karena terikat secara mekanis dengan penggunaan. Setiap permintaan berbayar akan membeli VVV di pasar terbuka dan menghancurkannya. Penghancuran berdasarkan langganan bertingkat akan membesar seiring pertumbuhan pendapatan: Pro sekitar $2, Pro+ sekitar $5, Max sekitar $10. Dalam 18 bulan terakhir, emisi telah diturunkan lima kali dan direncanakan akan dipotong separuh lagi sebelum pertengahan musim panas. 42% dari pasokan genesis telah dihancurkan. Tidak ada alokasi yang dialokasikan untuk pengembalian investor, karena sama sekali tidak ada investor. Setiap dolar pendapatan akan dikembalikan secara berulang ke aset yang dimiliki oleh pemegang staking.
Pengguna adalah aset kelas, bukan produk. Ini adalah poin yang tidak pernah jelas dijelaskan oleh siapa pun. Di platform terpusat, pengguna menghasilkan data, data menjadi input pelatihan, dan input pelatihan menjadi parit perlindungan platform. Pengguna adalah produk. Di Venice, pengguna menghabiskan token melalui staking, langganan, dan pembayaran biaya inferensi, di mana token dihancurkan, sehingga meningkatkan nilai posisi setiap pemegang. Pengguna adalah aset. Vektor ekonomi ini benar-benar berlawanan dengan hampir semua bisnis perangkat lunak konsumen di dunia.
DIEM adalah alat pendapatan tetap yang didukung oleh kemampuan inferensi. 1 DIEM yang di-stake = kuota $1 yang diperbarui otomatis setiap hari, berlaku selamanya. DIEM dapat diperdagangkan di Aerodrome atau dibuka kembali dengan menghancurkannya untuk melepaskan sVVV yang di-stake asli. Selama masa penguncian, DIEM juga menghasilkan imbal hasil sekitar 80% dari pendapatan staking VVV biasa. Ini bukan token biasa, melainkan alat pendapatan tetap yang didukung oleh infrastruktur AI. Karena daya komputasi dasarnya sedang dikomersialkan, setiap DIEM dapat membeli lebih banyak kemampuan inferensi setiap tahun, sementara hak nominal tetap sama. Laboratorium menerbitkan saham berdasarkan aset yang terus merosot; Venice, sebaliknya, menerbitkan hak permanen atas aset yang terus meningkat nilainya.
Dengan menggabungkan semuanya ini, yang Anda dapatkan bukanlah "sebuah perusahaan AI dengan nuansa kripto". Yang Anda dapatkan adalah bentuk perangkat lunak konsumen yang sama sekali berbeda: setiap hubungan ekonomi antara pengguna dan platform dimediasi oleh aset yang dimiliki, dihargai, diperdagangkan, dan menghasilkan keuntungan oleh pengguna sendiri. Dan terlepas dari apakah laboratorium-laboratorium tersebut bertahan atau tidak, sifat-sifat ini tetap berlaku. Ini bukanlah taruhan yang bergantung pada kegagalan, melainkan keunggulan struktural yang akan terus berkembang dalam setiap lingkungan makro.
Ekonomi agen sedang datang, dan titik waktunya tepat berbarengan dengan habisnya dana lintasan laboratorium-laboratorium ini.
Volume transaksi Wallet Agentic Coinbase di x402 telah melebihi 165 juta transaksi. Google AP2 diluncurkan bersama lebih dari 60 mitra. Visa merilis Trusted Agent Protocol. Mastercard menghabiskan $18 miliar untuk mengakuisisi infrastruktur stablecoin—transaksi stablecoin terbesar sepanjang masa. Coinbase meluncurkan Agent.market pada bulan April, dengan 69.000 agen aktif yang berdagang di dalamnya. McKinsey memperkirakan, pada tahun 2030, skala bisnis konsumen yang dimediasi agen akan mencapai $3 triliun hingga $5 triliun.
Setiap agen ini memerlukan penyedia layanan inferensi. Namun, mereka tidak dapat menggunakan OpenAI atau Anthropic dalam skenario serius. Arsitektur kepatuhan laboratorium mengharuskan KYC; model pendapatan mereka mengharuskan pencatatan log; kebijakan konten mereka mengharuskan penolakan. Agen tidak dapat mengisi formulir pendaftaran, tidak dapat memasukkan CVV, dan tidak dapat menyetujui syarat layanan yang mungkin berubah pada kuartal berikutnya. CEO Coinbase menyatakan dengan jelas: agen AI tidak dapat memenuhi persyaratan KYC dan tidak dapat menggunakan sistem perbankan tradisional.
Oleh karena itu, sementara bisnis inti laboratorium-laboratorium ini sedang diarbitrase dari bawah oleh model open-weight Tiongkok, kategori kebutuhan baru paling penting dalam infrastruktur AI—agen otonom—secara struktural tidak kompatibel dengan arsitektur mereka. Agen memperkuat fragmentasi pasar: permintaan high-end tetap berada di atas, sementara tempat lain akan bergerak menuju agen-natif.
Venice melayani kedua sisi transaksi ini. Proses kunci API otonom telah diluncurkan—stake VVV cerdas, menandatangani token, mencetak kunci, dan membayar dengan DIEM, seluruhnya tanpa intervensi manusia. Pembayaran dengan dompet x402 telah diluncurkan di semua titik akhir berbayar. Satu kredensial dapat mengakses JSON-RPC di 11 rantai. Setiap agen Eliza, Fleek, OpenClaw, Hermes, dan NanoClaw siap pakai. Agen yang sedang dideploy hari ini berjalan di jalur Venice karena tidak ada pilihan lain yang dapat secara bersamaan menyediakan tanpa izin, privasi, tanpa sensor, dan mendukung agen secara native.
Ketika skala bisnis agen perantara mencapai triliunan dolar AS yang diprediksi oleh McKinsey, dan laboratorium-laboratorium tersebut bertemu dinding yang tersemat dalam struktur kepemilikannya—terlepas dari apakah mereka benar-benar bertabrakan atau tidak—Venice telah menjadi lapisan penalaran dalam ekonomi ini.
Sesuatu yang sedang dikomposisikan ulang
Argumen bulan April sudah bukan lagi spekulasi. Pada 7 April, penggunaan harian mencapai 50 miliar token dan 1 juta gambar. GLM-5.1, Kimi K2.6, dan DeepSeek V4 semuanya telah diluncurkan di Venice dalam beberapa hari setelah rilis, dengan kontrak privasi tetap tidak berubah. Diskon eksekusi DIEM telah direvisi dari 57% pada awal Maret menjadi sekitar 32% saat ini—pasar sedang merevisi keandalan, bukan fungsionalitas tambahan. Selama diskon turun di bawah 20%, DIEM akan melampaui $1.500 hanya berdasarkan matematika mekanis. Aliran staking melebihi $15 juta. Lebih dari 32 juta VVV telah distaking, sekitar 70% dari pasokan beredar terkunci. Mekanisme pembakaran berlapis telah diluncurkan pada bulan April dan sedang menghasilkan pembakaran bulanan yang signifikan; dengan memperkirakan kecepatan saat ini, bahkan tanpa mempertimbangkan pengurangan emisi berikutnya, VVV akan berubah menjadi deflasi bersih pada kuartal ketiga.
Setiap penilaian dalam artikel bulan April telah dikomposisikan ulang atau menjadi lebih jelas. Tidak ada yang dilemahkan.
Artikel bulan April menyatakan bahwa Venice adalah satu-satunya platform yang menggabungkan tujuh keunggulan spesifik. Penilaian ini tetap berlaku. Namun, yang tidak saya jelaskan dengan jelas saat itu adalah alasannya: ketujuh keunggulan ini bukan sekadar tumpukan fitur, melainkan bentuk alami yang muncul dari perusahaan perangkat lunak konsumen yang tidak perlu memenuhi persyaratan pengembalian ekuitas modal ventura. Para modal ventura membeli ekuitas yang didasarkan pada aset yang segera akan menjadi komoditas.
Pasarnya memiliki dua jalur evolusi. Pertama, laboratorium-laboratorium ini kewalahan oleh struktur kepemilikan mereka sendiri, dan Venice mengambil alih seluruh tumpukan teknologi. Kedua, pasar terpecah—laboratorium mempertahankan sebagian kecil permintaan高端 yang bersedia membayar harga tingkat perusahaan dan menerima pemantauan, sementara Venice memiliki segala hal lainnya: separuh pasar yang lebih besar dan tumbuh lebih cepat, di mana kecerdasan "cukup baik" dikombinasikan dengan privasi, output tanpa sensor, akses native agen, dan kepemilikan pengguna.
Kedua jalur ini berujung pada Venice menjadi lapisan inferensi untuk ekonomi agen terbuka. Argumen ini tidak memerlukan gelembung meledak. Ini hanya memerlukan kurva open-source terus berkembang searah dengan arah yang sudah ditempuh—dan fakta menunjukkan bahwa setiap kuartal, hal ini terjadi dengan kecepatan yang lebih cepat daripada pembaruan model pasar.
Venice dibangun di atas taruhan ini. Tiga bulan lalu, saya menyampaikan penilaian ini saat harganya $2, tetapi tidak ada yang mendengarkan. Sebulan lalu, ketika harganya mencapai $8, mulai ada yang memperhatikan. Sekarang harga berada di $18, tetapi pasar masih belum sepenuhnya menangkap argumen struktural ini—bagian yang belum dihargai adalah apa yang akan terjadi ketika dua skenario akhirnya bertemu pada jawaban yang sama.
Buble dibangun atas asumsi bahwa model layer terus mempertahankan premi tinggi. Compounding Venice didasarkan pada tren menuju gratis di layer model. Baik buble meledak tiba-tiba atau mengempis perlahan, titik akhir dari transaksi ini tetap sama.
Pasar yang sama. Model ekonomi yang berlawanan.
Laboratorium tidak dapat mengikuti. Penyedia daya komputasi tidak dapat menangkap pengguna. Protokol sedang diserahkan kepada yayasan. Nilai pada akhirnya akan tetap terkonsentrasi di beberapa tempat seperti biasa: merek yang dipilih orang, jalur yang dijalankan agen, dan mata uang yang mereka gunakan untuk menentukan harga barang.
Venice sedang membangun merek, jalur operasional, dan menerbitkan mata uang.
Bab berikutnya bukanlah perayaan. Masalah sebenarnya adalah: argumen struktural yang diajukan dalam artikel bulan April akan dihargai ulang ketika perusahaan sebanding yang didanai modal ventura secara bertahap kehabisan opsi, atau akan dihargai ulang ketika pasar secara alami terpisah di sekitar mereka?
Berdasarkan bukti saat ini, kedua hal tersebut berjalan sesuai jadwal.
Bukan saran investasi. Silakan lakukan riset sendiri.
[Link asli]
Rhythm BlockBeats