Podcast:a16z
Kompilasi:Zona Pemikiran Mendalam
Apakah Anda percaya jika seseorang mengatakan bahwa demam AI saat ini hanyalah gelembung lainnya? Kenaikan valuasi yang pesat, aliran dana yang deras, dan setiap orang yang membicarakan AI memang terlihat seperti sejarah yang sedang berulang kembali. Namun setelah saya mendengarkan bagian berbagi terbaru dari Ben Horowitz, pandangan saya langsung berubah. Pendiri bersama Andreessen Horowitz ini, dengan pengalamannya selama 16 tahun mengelola perusahaan modal ventura kelas atas dan pemahamannya yang mendalam tentang industri teknologi, memberikan jawaban yang membuat saya terpikirkan: kali ini berbeda. Bukan karena teknologinya seberapa canggih, tetapi karena permintaannya benar-benar nyata dan belum pernah terjadi sebelumnya.
Saya selalu memikirkan sebuah pertanyaan: mengapa sebagian investor mampu terus menemukan perusahaan-perusahaan hebat, sementara kebanyakan orang hanya mengandalkan keberuntungan? Dalam sesi berbagi kali ini, Ben mengungkapkan beberapa perspektif yang sebelumnya belum pernah terpikir oleh saya. Ia membahas bagaimana mengelola tim yang anggotanya lebih cerdas darinya, bagaimana membuat keputusan yang tepat di tengah ketidakpastian, serta alasan mengapa pasar AI saat ini berbeda dengan siklus teknologi sebelumnya. Pandangan-pandangan ini tidak hanya bermanfaat bagi investor, tetapi juga memberikan wawasan bagi siapa pun yang ingin mengambil keputusan di lingkungan yang cepat berubah.
Seni Mengelola Geni: Mengapa GP Bukan Karyawan Biasa
Ben menyebutkan satu pandangan yang membuatku terkesan dalam presentasinya: mengelola GP (General Partner, mitra umum) sangat berbeda dengan mengelola perusahaan. Ia berkata, "Kepadatan bakat di sini lebih tinggi daripada perusahaan apa pun, secara murni dari segi kecerdasan. Jika kamu melihat Chris Dixon, Martin Casado, Alex Rampel, mereka semua pernah memimpin perusahaan, dan sangat sulit mengumpulkan sebanyak itu orang berkecerdasan tinggi dalam satu tim eksekutif perusahaan." Pernyataan ini membuatku mulai mempertanyakan kembali apa sebenarnya pengelolaan bakat yang sejati.
Saya pikir pandangan ini menyentuh sebuah kebenaran yang jarang dibicarakan: ketika Anda mengelola tim yang terdiri dari para ahli kelas dunia di bidang masing-masing, metode manajemen tradisional benar-benar tidak berlaku. Martin Casado mungkin salah satu arsitek perangkat lunak terbaik di dunia selama 20 tahun terakhir, sekaligus seorang investor yang sangat berbakat. Ben mengatakan bahwa ia tidak memberikan banyak petunjuk kepada Martin, melainkan membantunya memahami proses pengambilan keputusan investasi, serta bagaimana proses dialog memengaruhi proses investasi itu sendiri.
Ini membuat saya teringat pada pertanyaan yang lebih mendalam: Apa sebenarnya nilai seorang manajer dalam pekerjaan berbasis pengetahuan? Jika orang yang Anda kelola lebih memahami bidang mereka dibandingkan Anda, maka peran Anda bukan lagi memberi tahu mereka apa yang harus dilakukan, melainkan membantu mereka menunjukkan nilai terbaik mereka dalam kerangka yang tepat. Titik kunci yang disebutkan Ben adalah bahwa kesalahan terbesar dalam investasi adalah terlalu fokus pada kelemahan perusahaan, bukan pada hal-hal yang sebenarnya mereka kuasai. Pandangan ini terdengar sederhana, tetapi sangat sulit diterapkan dalam praktiknya.
Saya juga sering melihat hal ini dalam pekerjaan saya sendiri: ketika kita mengevaluasi sebuah proyek atau mitra, kita dengan mudah terjebak dalam pola "mencari masalah". Kita akan membuat daftar semua risiko yang mungkin, semua tempat yang mungkin salah, lalu ragu-ragu di tengah kekhawatiran tersebut. Namun yang ditekankan Ben adalah arah yang berbeda: pertanyaan yang seharusnya Anda ajukan adalah, apakah tim ini adalah yang terbaik di dunia dalam sesuatu? Jika iya, maka itu layak diinvestasikan. Jika tidak, meskipun mereka baik dalam banyak aspek, belum tentu menjadi pilihan investasi yang baik.
Perubahan cara berpikir ini sebenarnya sangat radikal. Ini berarti kamu harus melepaskan standar "unggul secara menyeluruh", dan beralih mencari standar "sangat hebat di satu bidang tertentu". Di dunia yang penuh ketidakpastian, memiliki satu kemampuan kelas dunia jauh lebih bernilai dibandingkan memiliki sepuluh kemampuan yang cukup baik.
Inti dari pertimbangan: Pengetahuan ditambah kebijaksanaan sama dengan pengambilan keputusan yang tepat.
Ben memberi formula yang menurut saya sangat tepat ketika membicarakan bagaimana membuat keputusan: kemampuan membuat keputusan sama dengan kebijaksanaan ditambah pengetahuan, dan pengetahuan biasanya terdapat pada orang-orang yang melakukan pekerjaan nyata, bukan pada manajer. Ia berkata, "Jika kamu memikirkan apa sebenarnya pengambilan keputusan itu, apa yang membuatmu mahir dalam membuat keputusan? Itu adalah kombinasi antara kecerdasan dan penilaian, atau mungkin penilaian adalah kombinasi dari kecerdasan dan pengetahuan. Jadi kamu tahu apa yang kamu ketahui, lalu seberapa cerdas kamu mengubahnya menjadi penilaian yang tepat."
Ini membuat saya kembali mempertanyakan cara informasi bergerak di dalam organisasi. Di sebagian besar perusahaan, informasi harus melewati berbagai lapisan sebelum mencapai pengambil keputusan. Setiap lapisan menyaring akan kehilangan beberapa detail, menambahkan beberapa penjelasan, sehingga akhirnya pengambil keputusan hanya melihat versi yang sangat disederhanakan. Namun pendekatan yang diambil Ben sangat berbeda. Ia menghabiskan banyak waktu mengikuti rapat tim, berbicara langsung dengan deal partner (mitra transaksi), memahami apa yang dilakukan tim akuntansi, tim IT, bahkan saat mengunjungi LP (Limited Partner, mitra terbatas), ia akan mempelajari situasi di lapangan secara mendalam.
Ia menyebutkan satu rincian yang meninggalkan kesan mendalam bagiku: ia ingin karyawannya segera memberitahunya ketika menghadapi masalah, bahkan jika masalah itu tampaknya tidak penting. Karena menyelesaikan masalah-masalah ini mungkin hanya membutuhkan 14 detik, tetapi jika karyawan merasa "tidak boleh mengganggunya" dan tidak melaporkan, masalah tersebut akan berkembang dan membesar. Penguasaan terhadap rincian seperti ini bukanlah mikromanajemen, melainkan memastikan bahwa ia memiliki cukup pengetahuan untuk membuat penilaian yang tepat.
Saya pikir ada wawasan yang lebih dalam lagi di sini: dalam lingkungan yang cepat berubah, kualitas pengambilan keputusan bergantung pada seberapa akurat pemahaman Anda tentang kenyataan. Jika informasi yang Anda dapatkan bersifat kedua, telah disaring, dan tertunda, maka pengambilan keputusan Anda bagaikan mengemudikan mobil dengan kaca spion yang buram. Yang Ben tekankan adalah, para pemimpin sering kali tidak membutuhkan "kebenaran" yang mutlak, melainkan "kejelasan". Organisasi membutuhkan arah yang jelas, meskipun arah tersebut belum tentu sempurna 100%, tetapi selama jelas, tim bisa langsung bertindak.
Kecerdasan Vertikal: Mengapa Tim Basket Tidak Bisa Memiliki 50 Orang Pemain
Mengenai strategi vertikal Andreessen Horowitz, Ben membagikan sebuah wawasan penting. Ia mengingat kembali percakapan tahun 2009 dengan mendiang Dave Swensen, yang mengatakan bahwa tim investasi tidak boleh terlalu besar dibandingkan tim basket. Tim basket biasanya memiliki sekitar 5 pemain inti, karena diskusi seputar investasi harus benar-benar menjadi sebuah dialog. Metafora ini membuat saya kembali mempertimbangkan hubungan antara ukuran tim dan efisiensinya.
Ben berkata, "Saya selalu ingat, tim investasi apa pun, kami tidak ingin ukurannya jauh lebih besar dari ukuran ini. Jadi, bagaimana kami mempertahankannya? Satu-satunya cara adalah dengan memperdalamnya." Sementara itu, perangkat lunak sedang menguasai dunia, dan mereka harus menjadi lebih besar untuk menghadapi pasar, tetapi ia tidak ingin timnya lebih besar dari tim bola basket. Kontradiksi ini mendorong terbentuknya struktur vertikal.
Saya merasa wawasan ini sangat mendalam. Di banyak organisasi, seiring pertumbuhan bisnis, tim secara alami akan membesar. Namun, permasalahan yang muncul dari pembesaran ini adalah dialog yang sebenarnya menjadi mustahil. Ketika sebuah ruang rapat diisi oleh 20 orang, diskusi akan berubah menjadi pertunjukan, di mana setiap orang menunggu giliran untuk berbicara, bukan benar-benar mendengarkan dan berpikir. Dengan pendekatan vertikal, Andreessen Horowitz mempertahankan ukuran tim investasi yang kecil, sehingga mempertahankan kualitas diskusi dan pengambilan keputusan yang tinggi.
Yang lebih menarik adalah bagaimana mereka menangani kolaborasi antar tim vertikal. Untuk tim yang sangat dekat, seperti AI infrastructure (infrastruktur AI) dan AI apps (aplikasi AI), mereka memastikan setiap anggota tim mengikuti rapat tim lainnya, sehingga tercipta koneksi langsung. Selain itu, mereka mengadakan dua kali pertemuan tahunan untuk seluruh GP (Generalist Program), tanpa agenda yang terlalu padat, hanya untuk memberikan kesempatan bagi semua orang berinteraksi.
Ben juga menyebutkan satu sudut pandang budaya yang sangat mengesankanku. Ia mengatakan bahwa banyak orang dari perusahaan lain memberi umpan balik bahwa meskipun Andreessen Horowitz sudah memiliki ukuran yang cukup besar, politik internal di sana justru lebih sedikit dibandingkan perusahaan kecil yang hanya memiliki 10-11 orang. Ini adalah hasil dari budaya mereka. Kau bisa memilih: entah kau memberi hadiah atas perilaku politik, lalu kau akan mendapatkan kudeta, konflik internal, saling tidak menyukai, dan sebagainya; atau kau tidak mendorong perilaku politik, dan inilah pendekatan yang mereka ambil.
Saya pikir ini mengungkapkan prinsip desain organisasi yang mendasar: struktur harus melayani perilaku yang ingin Anda capai, bukan sebaliknya. Jika Anda menginginkan kolaborasi yang sebenarnya dan dialog berkualitas tinggi, maka Anda perlu merancang struktur yang memungkinkan perilaku tersebut terjadi secara alami. Pemisahan vertikal bukan hanya perubahan pada struktur organisasi, tetapi merupakan pilihan yang dipertimbangkan secara matang, demi mempertahankan fleksibilitas dan pengambilan keputusan berkualitas dari tim kecil, sekaligus melayani pasar yang besar.
Seni Memilih Pasar: Jangan Terlalu Awal atau Terlambat
Dalam membahas bagaimana memilih pasar vertikal, Ben menyebutkan sebuah kasus yang menarik: mereka menolak arah investasi yang terkait dengan ESG (Environmental, Social, and Governance, yaitu lingkungan, sosial, dan tata kelola perusahaan). Ia berkata, "Investasi sudah cukup sulit, jadi tidak perlu memperkenalkan kriteria lain selain 'apakah hal ini akan menjadi perusahaan besar dan menghasilkan banyak uang'." Pandangan ini membuat saya kembali mempertanyakan fokus dalam pengambilan keputusan investasi.
Ben menjelaskan bahwa ketika tim mengusulkan konsep American Dynamism, pertanyaan pertamanya adalah, "Ini konsep pemasaran atau konsep dana? Yang ingin saya ketahui adalah konsep dana, yaitu bagaimana saya menghasilkan uang. Kami memiliki investor, dan kami harus menghasilkan uang. Ini adalah cerita pemasaran yang bagus, tetapi kami tidak akan melakukan semua hal ini. Fokus dana akan lebih sempit daripada pemasaran." Pada akhirnya, mereka menentukan tiga bidang vertikal inti yang benar-benar sedang mengalami perubahan teknologi.
Saya merasa proses berpikir ini sangat layak dipelajari. Dalam banyak situasi, orang-orang sering tergoda oleh sebuah cerita atau konsep yang menarik, tetapi mereka melupakan pentingnya memverifikasi apakah konsep tersebut benar-benar memiliki peluang ekonomi yang nyata. American Dynamism terdengar keren, tetapi yang benar-benar penting adalah: apakah bidang ini benar-benar mengalami perubahan teknologi? Apakah ada pengusaha-pengusaha hebat di sana? Apakah mampu menghasilkan keuntungan ekonomi yang besar?
Ben menekankan bahwa ketika memilih pasar, kamu tidak boleh terlalu awal atau terlalu terlambat. Ini agak seperti seni. Ia mengatakan bahwa ia sangat yakin pasar yang mereka pilih adalah yang benar, karena di semua pasar ini terdapat banyak aktivitas yang sangat menarik. Namun, hanya karena mereka muncul dan merupakan Andreessen Horowitz, bukan berarti mereka akan memenangkan pasar tersebut. Mereka harus terus berevolusi dalam tim dan pola pikirnya untuk memastikan mereka bisa menang.
Saya pikir ada satu wawasan penting di sini: peluang pasar dan kemampuan eksekusi adalah dua hal yang berbeda. Bahkan jika Anda menemukan pasar yang sempurna, Anda tetap akan gagal jika tim, produk, dan strategi Anda tidak sesuai. Inilah sebabnya Ben mengatakan bahwa mereka perlu terus berevolusi, bukan menganggap bahwa mereka sudah menang.
AI bukan gelembung: Kekuatan permintaan yang belum pernah terjadi sebelumnya
Ketika membahas apakah AI merupakan gelembung, Ben memberikan pandangan yang sangat mengesankanku. Ia berkata, "Saya sering ditanya tentang gelembung AI. Saya pikir salah satu alasan mengapa orang begitu khawatir tentang ini adalah karena valuasi naik sangat cepat. Tapi jika kamu melihat hal-hal di bawahnya, seperti tingkat adopsi pelanggan, pertumbuhan pendapatan, dan sebagainya, kita belum pernah melihat permintaan seperti ini sebelumnya. Jadi kita belum pernah melihat valuasi naik seperti ini, tetapi kita juga belum pernah melihat permintaan naik seperti ini."
Pandangan ini membuatku berpikir ulang tentang apa sebenarnya yang dimaksud dengan gelembung pasar. Definisi gelembung tidak boleh hanya didasarkan pada kenaikan harga yang cepat, tetapi seharusnya harga yang terlepas dari dasar fundamentalnya. Jika pertumbuhan permintaan dan kenaikan harga sejalan, maka itu bukanlah gelembung, melainkan respons pasar terhadap nilai nyata. Ben memberikan contoh, bahkan perkalian harga saham Nvidia pun tidak terlalu berlebihan, terutama jika kamu melihat tingkat pertumbuhannya, skala keuntungan, dan sebagainya.
Saya pikir ada wawasan yang lebih dalam di sini: Banyak orang membandingkan AI dengan gelembung teknologi sebelumnya, seperti gelembung internet pada tahun 2000. Namun mereka mengabaikan perbedaan kunci: pada masa itu, banyak perusahaan sama sekali tidak memiliki pendapatan, tidak memiliki model bisnis yang jelas, dan penilaian mereka sepenuhnya didasarkan pada kemungkinan masa depan. Sementara itu, banyak perusahaan AI saat ini memiliki pelanggan nyata, pendapatan nyata, dan pertumbuhan nyata.
Ben menyebutkan, dari perspektif kariernya, ini adalah pasar teknologi terbesar yang pernah ia lihat. Bukan yang paling menjanjikan atau paling dipromosikan, tetapi yang paling besar. Kesimpulan ini didasarkan pada kecepatan adopsi pelanggan, pertumbuhan pendapatan, dan kekuatan permintaan pasar yang mereka amati. Semua ini adalah indikator yang dapat diukur dan nyata, bukan sekadar angan-angan kosong.
Saya pikir pandangan ini sangat penting untuk memahami gelombang AI saat ini. Banyak orang menganggap ini sebagai gelembung hanya karena valuasinya tinggi, tetapi mereka tidak melihat secara mendalam apa yang terjadi di sisi permintaan. Jika permintaan benar-benar kuat, maka valuasi yang tinggi mungkin hanya mencerminkan harga pasar yang wajar terhadap permintaan tersebut. Tentu saja, ini tidak berarti setiap perusahaan AI layak diinvestasikan, tetapi ini memang berarti bahwa pasar AI secara keseluruhan bukanlah gelembung.
Keterbatasan Model Dasar: Mengapa Kompleksitas Lapisan Aplikasi Lebih Penting
Ben menyebutkan satu hal yang menurut saya sangat penting tetapi sering diabaikan: tiga atau empat tahun lalu, orang-orang berpikir bahwa model dasar besar akan menjadi otak besar yang bisa melakukan segalanya, lebih baik dari siapa pun. Tapi ternyata tidak seperti itu. Ia berkata, "Model besar memang memberikan infrastruktur yang sangat penting, dan semua perusahaan kita pada dasarnya dibangun di atasnya. Tapi untuk setiap kasus penggunaan tertentu, bukan hanya ekor panjang dari skenario, tetapi juga ekor gemuk dari perilaku manusia, akhirnya adalah sesuatu yang harus Anda modelkan dan pahami dengan sangat baik."
Dia memberi contoh Cursor. Cursor mencakup 13 model AI yang berbeda, semua model ini memodelkan aspek-aspek berbeda dari pemrograman, seperti bagaimana kamu memrogram, bagaimana kamu berkomunikasi dengan pemrogram, dan sebagainya. Model-model ini sangat penting, hingga mereka sebenarnya merilis model dasar mereka sendiri yang secara khusus digunakan untuk pemrograman dan penulisan kode. Jadi mereka memiliki model penulisan kode, yang bisa kamu ganti dengan Anthropic atau OpenAI, atau kamu bisa menggunakan model OpenAI atau Anthropic bersama dengan model-model lain mereka.
Contoh ini membuat saya memahami secara mendalam pentingnya lapisan aplikasi. Banyak orang berpikir bahwa siapa pun yang memiliki model dasar terbesar dan terkuat akan memenangkan seluruh pasar AI. Tapi kenyataannya, kompleksitas aplikasi itu sendiri sangat tinggi dan tidak tercakup dalam model dasar. Sukses Cursor bukan hanya karena penggunaannya model dasar yang baik, tetapi karena mereka memahami alur kerja programmer dan membangun 13 model khusus untuk menangani berbagai skenario.
Ben juga menyebutkan artikel yang sangat bagus yang ditulis oleh Justine Moore dari tim mereka, yang membahas mengapa saat ini belum ada model video tingkat dewa. Artikel ini secara mendalam menjelaskan alasan mengapa berbagai kasus penggunaan akhirnya membutuhkan model yang berbeda, yang sekali lagi bertolak belakang dengan ekspektasi empat tahun lalu. Saya pikir ini mengungkapkan tren teknologi yang penting: keseimbangan antara generalisasi dan spesialisasi.
Menurut saya, model dasar memberikan titik awal yang kuat, tetapi penciptaan nilai yang sebenarnya terjadi di lapisan aplikasi. Seperti halnya internet yang menyediakan infrastruktur, tetapi nilai sebenarnya diciptakan oleh perusahaan-perusahaan yang dibangun di atas internet. Di era AI, model dasar adalah infrastruktur, tetapi ruang inovasi di lapisan aplikasi sangat besar. Hal ini juga menjelaskan mengapa Ben berpikir akan ada lebih banyak pemenang, karena ruang desain sangat luas, jauh melampaui apa pun yang pernah kita lihat di bidang teknologi.
Keseimbangan baru kepemilikan: angka ajaib 20%
Dalam membahas kepemilikan, Ben menyebutkan sebuah data yang menarik: mereka mendapatkan kepemilikan sebesar 20% atau lebih dalam banyak investasi terbaru mereka. Meskipun ada beberapa perusahaan yang tidak mencapai tingkat ini, perusahaan-perusahaan tersebut berkembang begitu cepat sehingga hasil akhirnya tetap bagus. Ia berkata, "Selalu ada pendiri yang sangat luar biasa, pada suatu titik, oke, kamu tahu ini adalah kenyataannya, tetapi bagi kami, untuk banyak infrastruktur inti, aplikasi inti, dan sebagainya, kepemilikan selalu cukup masuk akal."
Ini membuat saya berpikir tentang makna sebenarnya dari kepemilikan dalam investasi ventura. Banyak orang berpikir bahwa VC selalu mengejar proporsi kepemilikan yang sebesar-besarnya, tetapi pandangan Ben lebih halus. Untuk perusahaan dan pendiri yang benar-benar istimewa, kepemilikan bisa saja terdilusi, tetapi jika perusahaan berkembang cukup cepat, 20% dari perusahaan bernilai 10 miliar dolar AS jauh lebih bernilai daripada 40% dari perusahaan bernilai 1 miliar dolar AS.
Ben juga berbicara tentang masa depan industri VC. Ia mengatakan meskipun saat ini terdapat lebih dari 3000 perusahaan VC, tetapi VC yang benar-benar dapat membantu perusahaan sukses sangat sedikit. "Membangun perusahaan tetap sangat sulit. Jika kamu hanya seorang insinyur, seorang peneliti AI, kamu menciptakan sesuatu dan masuk ke dunia ini, ini adalah dunia yang sangat kompetitif. Apakah mitra keuangan yang bisa membantumu membangun perusahaan lebih penting daripada valuasi awal? Saya pikir sebagian besar pengusaha cerdas menyadari bahwa yang penting adalah mitra."
Saya pikir pandangan ini sangat penting dalam lingkungan saat ini. Dengan berkembanya alat-alat AI, peralihan dari ide ke produk menjadi lebih mudah. Inilah sebabnya Andreessen Horowitz meningkatkan investasinya pada Speedrun accelerator (akselerator). Mereka ingin memperhatikan erat-erat para pengusaha yang baru memulai dan belum memenuhi syarat untuk mendapatkan dana dari perusahaan modal ventura (VC).
Menurut saya, aturan permainan kepemilikan sedang berubah. Dulu, VC mungkin lebih fokus pada kepemilikan saham yang lebih besar, tetapi sekarang yang lebih penting adalah menemukan perusahaan yang benar-benar istimewa, lalu memastikan bahwa Anda bisa mendapatkan kesempatan untuk bekerja sama dengannya. Bahkan jika ini berarti menerima saham yang lebih kecil, jika perusahaan cukup hebat, imbal hasilnya tetap akan sangat besar.
Mengapa AI Menghasilkan Lebih Banyak Pemenang: Skala Platform Komputasi Baru
Ben memberikan analogi yang membuat saya berpikir ketika menjawab pertanyaan mengapa AI akan menghasilkan lebih banyak pemenang dibandingkan siklus teknologi sebelumnya. Ia berkata, "AI adalah platform komputasi yang baru. Jadi kamu harus memandangnya sebagai berapa banyak pemenang yang dibangun di atas komputer. Inilah tingkat skalanya." Ia menunjukkan bahwa jika kamu bertanya berapa banyak bisnis yang dibangun di era internet, jumlahnya sebenarnya sangat besar, mulai dari Meta hingga Netflix hingga Amazon hingga Google dan sebagainya, dan semuanya adalah pemenang yang sangat besar.
Ia berpikir bahwa di bidang AI, produk sedang menghasilkan dampak ekonomi yang lebih besar. Oleh karena itu, ia percaya akan ada lebih banyak perusahaan yang bernilai lebih dari 1 miliar dolar, lebih dari 10 miliar dolar, melebihi era sebelumnya. Namun, ini adalah ruang desain yang sangat besar, sebuah ruang desain besar yang belum pernah kita lihat sebelumnya di bidang teknologi.
Pandangan ini membuat saya mempertanyakan kembali hakikat AI. Banyak orang menganggap AI sebagai alat atau teknologi, tetapi Ben menempatkannya sebagai platform komputasi yang baru. Artinya, AI bukanlah sebuah aplikasi yang berjalan di atas platform komputasi yang ada, melainkan level yang sepenuhnya baru, seperti komputer pribadi dan internet. Di platform baru ini, hal-hal yang dapat dibangun adalah tanpa batas.
Saya pikir perspektif ini sangat penting karena mengubah pemahaman kita tentang struktur persaingan. Jika AI hanyalah sebuah alat, maka mungkin hanya beberapa perusahaan yang mampu menguasai alat ini dan mendominasi pasar. Namun, jika AI adalah sebuah platform, maka ribuan perusahaan akan membangun berbagai aplikasi yang berbeda di platform ini, menyelesaikan berbagai masalah, dan melayani berbagai pasar.
Ben menyebut bahwa mereka belum pernah melihat permintaan seperti ini sebelumnya. Ini bukan hanya gairah sementara, tetapi adopsi nyata dari pelanggan dan pertumbuhan pendapatan yang nyata. Intensitas permintaan ini menunjukkan bahwa AI sedang menyelesaikan masalah nyata dan menciptakan nilai yang nyata. Dan ketika sebuah teknologi mampu menciptakan nilai nyata, pasar secara alami akan mendukung beberapa pemenang, karena ruang untuk menciptakan nilai tersebut sangat luas.
Berikan Peluang Kepada Orang: Tujuan Akhir Teknologi
Ben menyampaikan sebuah pandangan mendalam dalam diskusinya, yang sangat berkesan bagiku. Ia dan Mark Andreessen percaya bahwa hal terbaik yang bisa dilakukan masyarakat untuk seseorang adalah memberikan mereka sebuah kesempatan. Memberikan mereka kesempatan untuk hidup, kesempatan untuk berkontribusi, kesempatan untuk melakukan sesuatu yang lebih besar dari diri mereka sendiri dan membuat dunia menjadi lebih baik. Ini adalah hal terbaik yang bisa dilakukan masyarakat.
Dia berkata, "Jika kamu melihat sejarah manusia, hal-hal yang baik bagi manusia adalah ketika mereka memiliki kesempatan untuk melakukan sesuatu yang lebih besar daripada diri mereka sendiri dan memberikan kontribusi. Ada banyak gagasan sistem, seperti jika kita bisa menciptakan tatanan surga atau membuat semua orang sama atau ini-itu, tetapi jika kamu melihat sejarah komunisme atau apa pun yang lain, akhirnya yang dilakukannya justru sebaliknya. Akhirnya, yang terjadi adalah setiap orang tidak mendapatkan kesempatan untuk sama."
Saya kira pandangan ini menyentuh esensi investasi teknologi dan kewirausahaan. Kita tidak hanya mengejar keuntungan finansial, tetapi juga menciptakan peluang. Setiap perusahaan yang sukses menciptakan lapangan pekerjaan, menghasilkan produk, menyelesaikan masalah, dan akhirnya memberikan lebih banyak kesempatan bagi orang-orang untuk mewujudkan potensi mereka. Kenaikan Amerika Serikat bersamaan dengan kenaikan pasar bebas, kapitalisme, dan sistem hukum yang kuat bukanlah kebetulan.
Ben menunjukkan bahwa jika Anda melihat sejarah manusia, kekayaan, harapan hidup, dan jumlah populasi bumi telah meningkat secara luar biasa dalam 250 tahun terakhir. Amerika Serikat memainkan peran yang sangat penting di dalamnya. Dan hari ini, Amerika Serikat tetap menjadi negara dan sistem di mana seseorang paling mungkin mendapatkan kesempatan hidup yang nyata. Agar Amerika Serikat tetap memiliki peran penting di dunia, ia harus menang secara ekonomi, harus menang secara teknologi, dan harus menang secara militer, yang berarti bahwa ia harus menang secara teknologi.
Tugas mereka adalah membantu negara menang secara teknologi. Hal ini tidak hanya penting bagi mereka, tetapi juga penting bagi negara dan umat manusia. Saya merasa perspektif ini menempatkan pekerjaan investasi pada tingkatan yang lebih tinggi. Ini bukan hanya tentang menghasilkan uang, tetapi juga tentang berpartisipasi dalam narasi besar kemajuan umat manusia.
Ben memberikan contoh konkret bagaimana gagasan ini mendorong tindakan. Ia dan Jen baru-baru ini pergi ke Meksiko, sebagian besar karena seorang anggota junior dalam tim berkata, "Apa yang sedang kita lakukan sangat penting. Kita perlu membantu aliansi ini. Kita perlu membantu melindungi perbatasan. Kita perlu membantu manufaktur pertahanan kita sendiri. Kita harus membantu menyelesaikan masalah energi. Saya akan memperjuangkan pertemuan ini." Lalu mereka mendapatkan pertemuan tersebut.
Saya kira ini mengungkapkan sebuah kebenaran yang mendalam: jika kamu ingin mengubah dunia, kamu harus percaya bahwa kamu bisa mengubah dunia. Ini bukanlah kesombongan, melainkan keyakinan yang diperlukan. Tanpa keyakinan ini, kamu tidak akan mengambil tindakan-tindakan yang tampak mustahil. Dan tindakan-tindakan inilah yang pada akhirnya menciptakan perubahan yang sebenarnya.
Kembalinya M&A: AI Memaksa Semua Orang Berpikir Ulang
Ben menyampaikan pandangan menarik ketika membicarakan pasar M&A (Merger dan Akuisisi). Ia berkata, "AI adalah fenomena yang sangat mengganggu, sehingga setiap perusahaan, setiap bisnis yang ada saat ini merasa terancam oleh AI. Oleh karena itu, banyak cara untuk menghadapi ancaman ini adalah dengan mengambil DNA masa depan. Jadi menurut saya akan terjadi banyak M&A, karena saya pikir orang-orang perlu merekonstruksi cara mereka bekerja agar bisa bertahan hidup."
Pandangan ini membuat saya mempertimbangkan kembali dampak AI terhadap perusahaan yang sudah ada. Banyak orang fokus pada perusahaan rintisan AI, tetapi Ben menunjukkan bahwa perusahaan besar yang sudah ada juga menghadapi tekanan yang besar. Jika mereka tidak dapat segera beradaptasi dengan AI, mereka mungkin akan digantikan oleh perusahaan-perusahaan AI yang lebih baru dan lebih asli. Salah satu cara tercepat untuk beradaptasi adalah dengan membeli perusahaan-perusahaan yang sudah menguasai teknologi AI dan pola pikirnya.
Saya pikir ini menjelaskan mengapa pasar M&A di industri teknologi sedang mulai terbuka kembali. Beberapa tahun terakhir, akuisisi besar relatif sedikit terjadi karena alasan regulasi dan lainnya. Namun, munculnya AI telah mengubah permainan. Perusahaan yang sudah ada tidak lagi bisa belajar dan beradaptasi secara perlahan, mereka membutuhkan kemampuan yang bisa didapatkan secara cepat, dan akuisisi adalah cara yang paling langsung.
Apa artinya ini bagi perusahaan rintisan? Saya pikir ini menciptakan jalur keluar yang baru. Bagi perusahaan-perusahaan yang telah membangun kemampuan AI yang kuat tetapi mungkin tidak akan menjadi raksasa mandiri, akuisisi bisa menjadi hasil yang baik. Bagi perusahaan besar, ini juga merupakan strategi kelangsungan hidup.
Menurut saya, peningkatan aktivitas M&A ini sebenarnya merupakan tanda yang sehat. Ini menunjukkan bahwa pasar sedang berfungsi secara efektif, dan sumber daya sedang dialihkan ke tempat-tempat yang paling mampu menciptakan nilai. Sebagai tambahan, ini juga memberikan lebih banyak pilihan bagi para pengusaha, karena tidak semua orang ingin atau perlu membangun perusahaan mandiri senilai miliaran dolar.
Pemikiranku: Daya nalar yang sesungguhnya merupakan sumber daya langka.
Setelah mendengarkan bagian yang dibagikan Ben, kesan terbesar yang saya dapatkan adalah: di era ini yang penuh informasi dan perubahan cepat, yang benar-benar langka bukanlah informasi, bukan pula dana, bahkan bukan pula teknologi, melainkan kemampuan menilai. Kemampuan menilai adalah kombinasi dari pengetahuan dan kebijaksanaan, yaitu kemampuan untuk membuat pilihan yang tepat di tengah ketidakpastian.
Cara Ben mengelola Andreessen Horowitz memberi saya banyak inspirasi. Ia tidak mengelola dengan membuat aturan dan prosedur yang rinci, melainkan dengan menumbuhkan kemampuan berpikir yang tepat. Ia menghabiskan banyak waktu untuk memahami detail, bukan untuk mengatur secara mikro, melainkan untuk memastikan bahwa ia memiliki cukup pengetahuan untuk membuat penilaian yang baik. Ia memperhatikan bagaimana para GP bertindak pada saat pengambilan keputusan investasi, bukan menunggu 10 tahun untuk melihat hasilnya, karena 10 tahun terlalu lama.
Saya kini memiliki pandangan yang lebih jelas mengenai diskusi apakah AI merupakan gelembung. Definisi gelembung tidak boleh hanya dilihat dari harga, tetapi juga dari hubungan antara harga dan nilai. Jika permintaan itu nyata, pertumbuhannya nyata, dan penciptaan nilai juga nyata, maka valuasi yang tinggi mungkin hanya merupakan respons pasar terhadap kenyataan tersebut. Tentu saja, ini tidak berarti setiap perusahaan layak mendapat harga tersebut, tetapi secara keseluruhan, pasar AI mencerminkan perubahan teknologi dan peluang bisnis yang nyata.
Saya juga memahami secara mendalam mengapa model dasar bukan segalanya. Nilai teknologi pada akhirnya terletak pada bagaimana teknologi itu diterapkan, bagaimana menyelesaikan masalah nyata, dan bagaimana melayani pengguna. Model dasar memberikan kemungkinan, tetapi inovasi pada lapisan aplikasi yang akan menentukan siapa yang benar-benar bisa memenangkan pasar. Inilah sebabnya mengapa ada beberapa pemenang, karena ruang desain aplikasi sangat luas.
Akhirnya, filosofi Ben tentang "memberi orang kesempatan" membuat saya merenungkan kembali makna teknologi dan investasi. Kita tidak hanya mengejar keuntungan, tetapi juga menciptakan peluang, membantu orang-orang mewujudkan potensi mereka, serta mendorong perkembangan manusia. Rasa tanggung jawab ini bukan sekadar slogan kosong, melainkan kekuatan nyata yang mendorong tindakan. Ketika kamu percaya bahwa kamu bisa mengubah dunia, barulah kamu akan mengambil tindakan-tindakan yang benar-benar mengubah dunia.