Laporan baru dari Dewan Penasihat Ekonomi Gedung Putih menyanggah salah satu klaim paling diperdebatkan dalam kebijakan kripto AS: bahwa imbal hasil stablecoin mengancam sistem perbankan.
Laporan 8 April menemukan bahwa melarang imbal hasil pada stablecoin hanya akan berdampak minimal terhadap pemberian pinjaman perbankan, sambil menimbulkan biaya yang terukur bagi konsumen dan sistem keuangan yang lebih luas.
Di pusat perdebatan adalah apakah penerbit stablecoin seharusnya diizinkan untuk mentransfer imbal hasil yang dihasilkan dari aset cadangan—biasanya Surat Berharga AS jangka pendek—ke pengguna.
Kelompok perbankan berargumen bahwa menawarkan imbal hasil dapat menarik setoran dari bank tradisional, mengurangi kemampuan mereka untuk memberikan pinjaman.
Namun, analisis Gedung Putih menunjukkan bahwa kekhawatiran tersebut mungkin berlebihan.
Yield ban memberikan keuntungan terbatas bagi bank-bank
Menurut laporan tersebut, menghilangkan imbal hasil stablecoin akan meningkatkan pinjaman perbankan hanya sebesar $2,1 miliar, atau sekitar 0,02% dari total pinjaman. Pada saat yang sama, kebijakan ini akan menyebabkan kerugian kesejahteraan tahunan diperkirakan sebesar $800 juta, sebagian besar karena penurunan imbal hasil bagi pengguna.
Bahkan di bawah asumsi yang lebih agresif—seperti adopsi stablecoin yang jauh lebih tinggi—dampak keseluruhan terhadap pinjaman tetap relatif kecil dibandingkan dengan ukuran sistem keuangan AS.
Temuan ini menantang argumen utama yang telah membentuk diskusi legislatif berkelanjutan, terutama seputar ketentuan dalam RUU CLARITY yang berupaya membatasi atau menghilangkan sepenuhnya produk stablecoin yang menghasilkan imbal hasil.
Mengapa narasi "penarikan setoran" gagal
Wawasan inti laporan terletak pada bagaimana cadangan stablecoin berinteraksi dengan sistem perbankan.
Alih-alih menghapus likuiditas sepenuhnya, sebagian besar cadangan stablecoin disimpan dalam surat berharga pemerintah dan instrumen serupa.
Ini berarti bahwa modal dasar sering kali didaur ulang kembali ke dalam sistem keuangan. Dalam banyak kasus, setoran hanya berpindah antar lembaga daripada menghilang.
Analisis memperkirakan bahwa hanya sebagian kecil—sekitar 12% dari cadangan yang dipegang sebagai setoran sejenis tunai—yang secara signifikan memengaruhi kapasitas peminjaman bank.
Akibatnya, bahkan perpindahan besar dari stablecoin kembali ke setoran perbankan hanya berdampak pada peningkatan kecil dalam penciptaan kredit aktual.
Dampak kebijakan untuk Undang-Undang CLARITY
Laporan ini tiba pada momen kritis untuk regulasi stablecoin AS.
Salah satu titik permasalahan dalam negosiasi mengenai Undang-Undang CLARITY adalah apakah akan melarang imbal hasil sepenuhnya. Ini mencakup imbalan tidak langsung yang ditawarkan melalui perantara seperti bursa.
Pendukung berargumen ini akan melindungi bank dan mempertahankan stabilitas keuangan, sementara kritikus melihatnya sebagai pembatasan persaingan.
Dengan mengkuantifikasi manfaat terbatas dari larangan imbal hasil, analisis Gedung Putih melemahkan dasar ekonomi untuk pembatasan ketat.
Ini juga menyoroti trade-off: mencegah imbal hasil mungkin sedikit mendukung pinjaman perbankan, tetapi dengan mengorbankan pengurangan pengembalian konsumen dan memperlambat inovasi dalam pembayaran digital.
Perubahan yang lebih luas dalam model keuangan
Di luar perdebatan kebijakan segera, laporan tersebut menggambarkan stablecoin sebagai bagian dari pergeseran lebih luas menuju apa yang para ekonom deskripsikan sebagai “perbankan sempit”—sistem di mana aset sepenuhnya didukung oleh cadangan aman daripada digunakan untuk pinjaman fraksional.
Dalam model ini, stablecoin dapat menawarkan penyelesaian yang lebih cepat, aksesibilitas global, dan risiko kredit yang lebih rendah, terutama bagi pengguna di luar sistem perbankan tradisional.
Pertanyaan yang kini dihadapi regulator bukan hanya apakah stablecoin bersaing dengan bank, tetapi apakah membatasi persaingan itu pada akhirnya melayani sistem keuangan.
Ringkasan Akhir
- Laporan Gedung Putih menemukan bahwa melarang imbal hasil stablecoin akan memiliki dampak yang sangat kecil terhadap pemberian pinjaman perbankan sambil mengurangi kesejahteraan konsumen.
- Temuan ini menantang argumen utama di balik negosiasi Undang-Undang CLARITY, berpotensi mengubah cara para pembuat undang-undang mendekati regulasi stablecoin.