Gedung Putih menolak penolakan para Demokrat Senat terhadap versi terbaru dari CLARITY Act, dengan etika tetap menjadi titik perdebatan utama.
Ketegangan ini terjadi meskipun Presiden Donald Trump’s minggu ini memutuskan untuk menerima batasan etika baru, mencerminkan seberapa jauh perbedaan posisi para negosiator sementara para anggota legislatif berusaha mendorong undang-undang luas mengenai pasar kripto.
Pada 22 Juli, para Republikan Senat menyerahkan undang-undang CLARITY Act yang direvisi untuk melarang presiden, wakil presiden, anggota Kongres, hakim federal, dan pejabat tercakup lainnya dari menerbitkan atau mensponsori aset digital untuk kompensasi selama menjabat.
Para pejabat ini diwajibkan untuk menjual sebagian aset kripto, menempatkannya dalam trust buta yang tidak mereka kendalikan, atau menggunakan kombinasi dari kedua pendekatan tersebut. Penjualan kripto yang melebihi $1.000 juga akan memicu persyaratan pengungkapan.
Usulan tersebut juga akan memberikan otoritas penegakan sipil kepada Departemen Kehakiman atas pelanggaran, termasuk kasus-kasus yang melibatkan bursa yang sengaja mencantumkan aset digital yang dilarang.
Demokrat Senat utama menolak draf CLARITY terbaru
Ketentuan etika yang direvisi gagal meyakinkan beberapa senator Demokrat yang suaranya mungkin dibutuhkan para Republikan untuk mengesahkan Undang-Undang CLARITY.
Sens. Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner, dan Raphael Warnock mengatakan rancangan terbaru dari Partai Republik masih belum memadai dalam hal etika, keuangan ilegal, konflik kepentingan, dan masalah lain yang belum terpecahkan.
Kepemimpinan mereka memiliki bobot khusus karena beberapa di antaranya sebelumnya mendukung upaya untuk menetapkan kerangka federal untuk aset digital.
Alsobrooks dan Gallego bergabung dengan Republikan ketika Komite Perbankan Senat menyepakati RUU CLARITY dengan suara 15-9 pada Mei, meskipun keduanya memperingatkan bahwa dukungan komite mereka tidak menjamin dukungan di lantai Senat.
Alsobrooks mengatakan pada saat itu bahwa etika dan ketentuan lainnya masih memerlukan negosiasi lebih lanjut. Booker, Cortez Masto, Hickenlooper, Warner, dan Warnock juga telah berpartisipasi dalam upaya Demokrat untuk menyusun undang-undang mata uang kripto.
Tujuh senator belum meninggalkan negosiasi, tetapi penolakan mereka terhadap draf saat ini menciptakan masalah perhitungan suara segera bagi para Republikan.
GOP memegang 53 kursi Senat dan memerlukan setidaknya tujuh Demokrat untuk mencapai 60 suara yang diperlukan untuk mengatasi hambatan prosedural, dengan asumsi seluruh Republikan mendukung RUU tersebut.
Asumsi itu juga tidak pasti. Senator Thom Tillis dari North Carolina mengatakan perubahan etika tambahan diperlukan untuk mendapatkan dukungannya, sementara Senator John Kennedy dari Louisiana mengungkapkan kekhawatiran tentang ketentuan lainnya, termasuk reward stablecoin.
Kritik demokratis telah berfokus secara besar-besaran pada apakah bahasa etika yang direvisi akan secara bermakna membatasi bisnis mata uang kripto yang sudah ada milik Trump.
Sen. Elizabeth Warren, demokrat teratas di Komite Perbankan Senat, mengatakan proposal tersebut tidak akan mencegah Trump mendapatkan lagi $1,4 miliar dari crypto. Dia berkata:
Draf baru RUU kripto GOP Senat tidak melakukan apa-apa untuk menghentikan Presiden Trump dari mendapatkan $1,4 miliar berikutnya dari kripto. RUU ini akan memperkuat korupsi kripto Trump. RUU ini seharusnya mati sejak diterima.
Warren telah berulang kali berargumen bahwa Kongres seharusnya tidak membuat kerangka regulasi baru untuk aset digital sambil membiarkan pejabat pemerintah senior terus memperoleh keuntungan dari bisnis yang terkena dampak aturan-aturan tersebut.
Amanda Fischer, yang bekerja pada kebijakan keuangan di Better Markets, juga berargumen bahwa draf tersebut dapat meninggalkan beberapa aliran pendapatan yang terkait dengan usaha-usaha yang terkait Trump tetap tidak tersentuh.
Fischer mengatakan usulan tersebut tidak secara jelas melarang pendapatan dari biaya perdagangan atau aset cadangan yang terkait dengan bisnis yang sudah ada, serta mengkritik jadwal kepatuhannya, kurangnya penegakan oleh negara atau swasta, dan pengecualian terhadap anak-anak pejabat.
Dia juga mempertanyakan ketentuan yang mensyaratkan pelanggaran tertentu harus dilakukan “secara sengaja dan disengaja” sebelum Departemen Kehakiman dapat mengejar sanksi perdata, berargumen bahwa standar tersebut dapat membuat penegakan hukum menjadi lebih sulit.
Kekhawatiran tersebut memperkuat argumen Demokrat bahwa paket etika yang direvisi tetap terlalu sempit, meninggalkan Republikan tanpa dukungan bipartisan yang saat ini mereka butuhkan untuk mengesahkan CLARITY di Senat.
Gedung Putih menolak keberatan dari Demokrat
White House telah menolak dua dari keberatan yang kini mengancam dukungan Demokrat terhadap RUU CLARITY yang direvisi.
Patrick Witt, penasihat kripto senior Gedung Putih, mengatakan perselisihan tersebut telah menyempit seputar apakah jaksa agung negara bagian seharusnya diizinkan untuk menegakkan ketentuan etika dan apakah undang-undang tersebut harus membahas aktivitas kripto mantan Presiden Donald Trump.
Dalam sebuah posting pada 22 Juli di X, Witt berargumen bahwa menolak otoritas penegakan hukum kepada jaksa agung negara bagian akan selaras dengan hukum etika federal yang ada.
Dia berkata:
“Jika Anda memegang posisi (1), maka Anda pada dasarnya mengatakan bahwa semua hukum etika federal saat ini tidak berarti karena tidak ada yang dapat ditegakkan oleh Jaksa Agung negara bagian.”
Dia juga menolak tuntutan untuk penerapan pembatasan yang lebih ketat terhadap aktivitas kripto Trump sebelumnya, menciptakan perselisihan terpisah mengenai sejauh mana Kongres dapat menangani perilaku yang terjadi sebelum undang-undang tersebut.
Industri kripto memperingatkan bahwa pertarungan etika bisa menggagalkan reformasi yang lebih luas
Perdebatan balas-membalas antara para Demokrat dan Gedung Putih telah mendorong para pemimpin industri kripto untuk memperingatkan bahwa perselisihan etika ini dapat menggagalkan kerangka regulasi yang lebih luas.
Miles Jennings, penasihat umum di divisi kripto Andreessen Horowitz, berargumen bahwa para pembuat undang-undang berisiko kehilangan rancangan aturan untuk bursa, perantara, keuangan ilegal, dan bagian lain dari pasar aset digital jika negosiasi gagal karena ketentuan etika.
Argumennya adalah bahwa menolak Undang-Undang CLARITY karena pembatasannya tidak cukup jauh juga akan membuat industri tetap beroperasi di bawah struktur regulasi yang ada.
Coinbase Chief Policy Officer Faryar Shirzad juga mendesak para pembuat undang-undang untuk menerima bahwa undang-undang besar memerlukan kompromi, dengan mengatakan industri ini tidak menerima semua yang mereka cari dari usulan tersebut.
Dia tetap menggambarkan kerangka kerja yang lebih luas sebagai langkah penting menuju penerapan pengawasan federal yang lebih jelas terhadap aset digital.
Ripple Chief Legal Officer Stuart Alderoty juga mempertahankan undang-undang tersebut, menunjuk pada ketentuan yang mencakup persyaratan anti-pencucian uang, otoritas penegak hukum, dan perlindungan konsumen.
Dia berkata:
“Sempurna tidak boleh menjadi musuh dari yang baik.”
Namun, para Demokrat yang terlibat dalam negosiasi menolak gagasan bahwa menentang draf saat ini sama dengan mempertahankan status quo.
Posisi mereka adalah para pembuat undang-undang masih memiliki waktu untuk memperkuat rancangan undang-undang sebelum menetapkan kerangka regulasi yang bisa sulit untuk diubah setelah diberlakukan.
Pembagian itu membuat Undang-Undang CLARITY terjepit di antara dua perhitungan yang saling bersaing: apakah para pembuat undang-undang harus menerima kompromi yang tidak sempurna sekarang atau menunggu perlindungan etika yang lebih kuat, dengan risiko menunda kerangka kerja crypto yang lebih luas.
Pos White House menolak ketika Demokrat kunci menolak etika crypto Undang-Undang CLARITY pertama kali muncul di CryptoSlate.