Apa Aset Safe-Haven Sejati Saat Selat Hormuz Ditutup?

Peradaban manusia berasal dari kekerasan. Dan beberapa tempat, ditakdirkan sejak lahir menjadi pusat perang.

Selat Hormuz adalah salah satunya; ketika saluran sempit yang membawa seperlima dari seluruh minyak mentah dunia ditutup, aset-aset seperti Bitcoin akan mengalami dampak apa?

Dan jika ini adalah awal dari Perang Dunia Ketiga, bagaimana kita akan merespons?

Dalam beberapa dekade terakhir, Selat Hormuz telah berulang kali berada di pusat badai geopolitik. Saat paling dekat dengan "penutupan" adalah perang rahasia di laut pada tahun 1980-an, yaitu "perang kapal tanker" selama Perang Iran-Irak.

Selama Perang Iran-Irak dari tahun 1980 hingga 1988, Iran beberapa kali mengancam akan menutup Selat Hormuz, dan pada tahun 1987 meletakkan ranjau laut serta menyerang kapal tanker di wilayah tersebut. Pada waktu itu, awak kapal tanker menyebut selat tersebut sebagai "koridor kematian". Ancaman Iran menyebabkan harga minyak naik dari lebih dari $30 per barel menjadi lebih dari $45 per barel. Sementara itu, biaya pengiriman kapal tanker juga meningkat akibat ketegangan di selat, mencapai dua kali lipat pada puncaknya.

Pada tahun 2018, pemerintah Amerika Serikat menarik diri dari kesepakatan nuklir Iran dan memulihkan sanksi terhadap Iran. Pihak Iran pada saat itu menyatakan memiliki kemampuan untuk mengganggu transportasi minyak mentah di Selat Hormuz. Pada Juli tahun itu, Iran menahan sebuah kapal tanker Inggris di Selat Hormuz. Ketegangan tersebut pada saat itu mendorong kenaikan kecil harga minyak mentah.

Pada Juni 2025, pihak AS menyatakan telah melakukan "serangan sukses" terhadap tiga fasilitas nuklir Iran di Fordow, Natanz, dan Isfahan. Setelah itu, pejabat Iran menyatakan bahwa parlemen Iran telah mencapai konsensus tentang "penutupan Selat Hormuz". Setelah berita ini tersebar, harga minyak Brent London sempat melonjak 6%.

It was an era when Iran and Iraq choked each other’s economies. After all, Iran also relied on this waterway to export oil; blocking it would be equivalent to cutting off its own war funding. Thus, threats, harassment, and localized conflicts erupted one after another, yet always maintained a dangerous yet restrained balance.

Sedangkan hari ini, Iran masih menunjukkan sikap kerasnya melalui 'Selat Hormuz'. Pada 2 Maret, seorang penasihat senior Garda Revolusi Islam Iran secara terbuka menyatakan bahwa 'Selat Hormuz telah ditutup' dan memperingatkan bahwa setiap kapal yang mencoba melintas secara paksa akan menghadapi serangan. Namun, lembaga keamanan pelayaran internasional tampak lebih hati-hati—Kantor Operasi Maritim dan Perdagangan Inggris menyatakan bahwa meskipun telah mendengar perintah 'penutupan' yang dikeluarkan Iran melalui saluran radio, belum menerima pengumuman resmi yang memiliki kekuatan hukum. Dari sudut pandang hukum internasional, blokade belum resmi terlaksana; namun dari perspektif praktis pelayaran, selat tersebut hampir berhenti beroperasi.

Setelah beberapa kapal tanker diserang di dekat selat, premi risiko perang melonjak hingga tingkat yang tak terjangkau, dan sebagian perusahaan asuransi langsung menghentikan penjaminan. Tanpa asuransi, hampir tidak ada pemilik kapal resmi yang berani mengirim kapal mereka memasuki wilayah ini. Kedua, munculnya gangguan elektronik. Penipuan GPS dan gangguan sinyal skala besar membuat sistem navigasi kapal menunjukkan bahwa kapal tersebut "berhenti di darat" atau menyimpang parah. Permukaan laut masih ada, tetapi koordinat kehilangan maknanya. Ditambah lagi, perusahaan pelayaran besar seperti Maersk dan Hapag-Lloyd mengumumkan penghentian rute terkait, membuat arteri energi paling sibuk di dunia ini tiba-tiba terjebak dalam keheningan yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Sebagai inti energi global, Selat Hormuz biasanya memiliki sekitar 50 kapal tanker besar melewati setiap hari, tetapi pada 1 dan 2 Maret, data pelacakan real-time (AIS) menunjukkan jumlah kapal tanker yang lewat hampir nol, dan tidak ada satu pun kapal LNG yang melewati selat tersebut, sebuah kejadian tanpa preseden dalam beberapa tahun terakhir.

Apa dampak balasan yang dapat ditimbulkan Iran terhadap Amerika Serikat dan Israel dengan menutup Selat Hormuz?

Pertama, meskipun Amerika Serikat telah mencapai kemandirian energi dalam beberapa tahun terakhir, harga minyak global saling terkait, sehingga Amerika Serikat tidak bisa lepas dari pengaruhnya. Hingga 3 Maret, minyak Brent telah melonjak ke $82 per barel. Lembaga-lembaga seperti Goldman Sachs memprediksi bahwa jika pembatasan berlanjut, harga minyak akan melewati $100. Ini akan secara langsung menyebabkan kenaikan tajam harga bensin domestik Amerika Serikat, menghapuskan pencapaian Federal Reserve dalam memerangi inflasi, memaksa suku bunga tetap tinggi, bahkan berpotensi memicu resesi ekonomi.

Selanjutnya, sekutu AS di Asia (Jepang dan Korea) dan Eropa sangat bergantung pada energi dari selat tersebut. Tindakan Iran sebenarnya memaksa sekutu-sekutu ini untuk memberi tekanan kepada Washington agar mengendalikan Israel atau menghentikan aksi militer, sehingga secara diplomatik mengisolasi AS.

Selain itu, tahun 2026 merupakan periode sensitif dalam siklus politik Amerika, kenaikan harga akibat krisis energi adalah racun politik paling menyulitkan bagi partai pemerintah, dan Iran secara langsung mengintervensi stabilitas politik internal Amerika.

Meskipun Israel tidak mengimpor minyak secara langsung dari selat tersebut (sebagian besar berasal dari negara-negara seperti Azerbaijan), serangan tidak langsung juga mematikan. "Penutupan faktual" Selat Hormuz disertai dengan peningkatan risiko penuh terhadap rute Laut Merah. Biaya perdagangan global Israel—yang mencakup produk elektronik, bahan baku, dan makanan impor—melonjak, dan perusahaan asuransi telah mulai menolak menanggung kapal yang menuju pelabuhan Israel. Sementara itu, biaya perang juga sangat tidak berkelanjutan; gangguan ekonomi global yang disebabkan oleh blokade akan melemahkan kemampuan negara-negara Barat untuk mendukung secara finansial operasi militer jangka panjang Israel.

Kita sering salah mengira Perang Dunia dimulai pada suatu hari tertentu.

Memang, Franz Ferdinand dibunuh dalam sehari, tembakan itu bergema di jalan-jalan Sarajevo. Tetapi rumah kartu politik itu dibangun selama puluhan bahkan ratusan tahun. Runtuhnya hanya memakan waktu beberapa minggu, tetapi orang-orang butuh berbulan-bulan untuk benar-benar menyadari bahwa mereka berada di jurang.

Perang Dunia Pertama belum berakhir, orang-orang sudah meramalkan konflik berikutnya. Pada tahun 1930-an, Jepang memperluas pengaruhnya di Asia, Jerman memperbarui persenjataannya, dan langkah-langkah invasi serta uji coba dilakukan secara bertahap. Setelah invasi terjadi, masih ada periode panjang "perang palsu". Hingga api Pearl Harbor menyala, banyak orang tetap tidak memahami bahwa dunia telah berubah sepenuhnya.

Lalu jika ini sudah menjadi Perang Dunia Ketiga, bagaimana sebaiknya kita bersiap menghadapi perang ini sejak dini?

Emas adalah simbol aset safe-haven, sementara perak lebih kompleks. Ia sekaligus logam mulia dan logam industri. Dalam lingkungan yang meningkatnya kekhawatiran akan perang, perak sering kali mengikuti emas naik terlebih dahulu, tetapi kemudian mengalami fluktuasi tajam akibat penurunan permintaan industri. Pengalaman historis menunjukkan bahwa pada awal perang, perak mungkin mengalami kenaikan lebih tajam, tetapi tren jangka menengahnya jauh lebih tidak stabil. Ia berfungsi seperti amplifier yang memperbesar kepanikan, bukan kepastian.

Sedangkan minyak bumi adalah chip inti dalam permainan catur ini. Selat Hormuz membawa sekitar seperlima dari aliran minyak mentah global setiap hari. Jika aliran benar-benar terputus, kenaikan harga minyak melewati level bulat tidak memerlukan dorongan emosional, hanya fakta fisik. Dengan kekurangan pasokan 20 juta barel per hari, para analis memperkirakan harga minyak Brent akan segera menembus $100/barel.

Kenaikan harga energi berarti nyala ulang inflasi global, berarti perpecahan antara bank sentral dalam "memerangi inflasi" dan "mempertahankan pertumbuhan", serta berarti lingkungan likuiditas akan menjadi lebih kompleks—hal yang selalu bukan sinyal ramah bagi aset berisiko.

Dibandingkan emas, perak, dan minyak, komunitas kripto lebih peduli pada pergerakan Bitcoin.

Pada awal konflik, bitcoin sering berperilaku seperti saham teknologi volatil, bukan emas. Karena ketika preferensi risiko global turun drastis, investor terlebih dahulu menjual aset yang paling volatil. Penutupan posisi margin, penarikan besar-besaran terhadap stablecoin, dan penyusutan likuiditas bursa semuanya dapat menyebabkan penurunan tajam jangka pendek. Oxford Economics memperkirakan bahwa jika konflik berlangsung lebih dari dua bulan, pasar saham global dapat mengalami koreksi mendalam sebesar 15%–20%. Ini berarti bitcoin juga memiliki kemungkinan besar akan mengikuti koreksi pasar saham global.

Selain itu, jika konflik benar-benar meningkat menjadi perang global dan sebagian sistem keuangan tradisional gagal, maka peran aset kripto akan mengalami perubahan mendasar.

Dalam lingkungan dengan penguatan kontrol modal dan pembatasan kliring lintas batas, kemampuan untuk mentransfer nilai secara on-chain akan dinilai ulang. Distribusi penambangan, listrik, dan daya komputasi akan menjadi variabel geopolitik. Struktur cadangan stablecoin akan ditinjau, dan yurisdiksi platform perdagangan akan menjadi titik risiko.

Pada saat itu, masalahnya bukan lagi "pasar bull atau bear", melainkan siapa yang masih bisa menyelesaikan transaksi secara bebas dan siapa yang masih bisa menukar secara bebas.

Banyak investor dan institusi terkenal telah menyampaikan pandangan, "Apa yang harus dilakukan jika terjadi perang ketiga?"

J.P. Morgan percaya perlu meninjau kembali prediksi optimis sebelumnya, dengan probabilitas resesi global naik di atas 35%. Disarankan untuk mempersiapkan beberapa konfigurasi defensif, seperti meningkatkan proporsi kas dan memperpendek durasi obligasi.

Sementara satu bulan lalu, ketika pemerintah Trump secara terbuka membahas kemungkinan mengintegrasikan Greenland ke dalam wilayah Washington, pendiri Bridgewater Associates, Ray Dalio, memberikan peringatan. Ia secara langsung menyatakan bahwa di tengah meningkatnya ketegangan geopolitik dan volatilitas pasar modal, dunia sedang mendekati ambang perang modal.

Meskipun perang modal adalah permainan mata uang, utang, tarif, dan harga aset, perang modal biasanya berpusat pada "konflik besar". Misalnya, sebelum Amerika Serikat bergabung dalam Perang Dunia II, Amerika Serikat memberlakukan sanksi terhadap Jepang, yang memperburuk "ketegangan" antara kedua negara.

Dalam konteks ketegangan yang terus memanas, Ray Dalio terus menekankan pandangan yang hampir terasa 'klasik': nilai emas tidak seharusnya didefinisikan oleh fluktuasi harga harian. "Emas naik sekitar 65% dibandingkan periode yang sama tahun lalu, tetapi telah turun sekitar 16% dari puncaknya. Sering kali orang terjebak dalam kesalahan, terlalu fokus pada apakah harus membeli saat harga naik atau menjual saat harga turun," katanya.

Dia menekankan berulang kali bahwa emas penting bukan karena selalu naik, tetapi karena korelasinya rendah terhadap sebagian besar aset keuangan. Selama fase resesi ekonomi, kontraksi kredit, dan kepanikan pasar, emas biasanya tetap kuat; sementara selama periode kemakmuran ekonomi dan peningkatan preferensi risiko, emas mungkin tampak datar. Namun, sifat saling mengimbangi inilah yang menjadikannya alat diversifikasi yang sejati.

Sementara itu, dengan meletusnya perang antara Israel dan Iran, saran investasi mantan "Oracle of Omaha" Buffett pun dibuka kembali.

Pada saat Rusia menganeksasi Krimea pada tahun 2014, Buffett pernah memperingatkan agar tidak menjual saham selama perang, tidak menimbun uang tunai, atau membeli emas atau bitcoin, karena ia percaya bahwa berinvestasi pada perusahaan adalah cara terbaik untuk mengakumulasi kekayaan seiring waktu.

Pada saat itu, Buffett menyatakan bahwa pasti, jika terlibat dalam perang besar, nilai mata uang akan turun. "Maksud saya, ini hampir terjadi dalam setiap perang yang saya ketahui, jadi yang paling tidak ingin Anda lakukan adalah memegang uang tunai selama perang."

Sebaliknya, fokus Goldman Sachs adalah pada harga minyak. Karena kenaikan biaya energi berarti kenaikan kembali pada biaya transportasi, manufaktur, dan harga pangan, yang berpotensi membuat inflasi global "bangkit kembali". Jika ekspektasi inflasi kembali meningkat, jalur kebijakan bank sentral akan dipaksa untuk ketat, sehingga lingkungan likuiditas berubah. Berdasarkan logika ini, rekomendasi Goldman Sachs tidak rumit: lindungi risiko inflasi dengan memperhatikan instrumen seperti futures komoditas dan obligasi anti-inflasi (TIPS). Intinya bukan mengikuti kenaikan harga, tetapi mempersiapkan diri secara dini terhadap erosi daya beli mata uang.

Selain itu, para analis secara umum percaya bahwa sekali memasuki status "konfrontasi penuh", logika dasar penetapan harga aset akan mengalami pergeseran mendasar.

Aset fisik akan menjadi yang pertama ditinjau ulang nilainya. Tanah, produk pertanian, energi, dan bahan baku industri seperti litium, kobalt, dan tanah jarang—yang sebelumnya dianggap sebagai aset dengan fluktuasi siklus—justru menjadi筹码 utama dalam situasi ekstrem. Karena perang pertama-tama menghabiskan sumber daya, baru kemudian modal. Saham dan derivatif bergantung pada laba perusahaan dan stabilitas sistem keuangan, sedangkan sumber daya itu sendiri memiliki kepastian paling mendasar. Ketika rantai pasokan terputus, nilai kendali atas aset fisik akan melampaui imbal hasil buku.

Kedua adalah pergerakan sektor teknologi. Kecerdasan buatan dan semikonduktor, di masa damai adalah cerita pertumbuhan, di masa perang menjadi inti produktivitas. Kekuatan komputasi menentukan efisiensi komando, chip menentukan kinerja sistem senjata, dan komunikasi satelit menentukan kedaulatan informasi. Aset-aset seperti pusat data, infrastruktur listrik, dan jaringan satelit orbit rendah akan segera dimasukkan ke dalam kerangka strategis nasional.

Permukaan Selat Hormuz masih bergelombang, tetapi segala sesuatu yang terjadi sudah tak bisa diubah.