Karyawan Web3 Mungkin Menghadapi Risiko Hukum karena Mempromosikan Kegiatan Ilegal

Penulis: Gao Mengyang

Dalam kasus kriminal terkait proyek Web3, lembaga penegak hukum sering kali pertama-tama menanyakan, bukan "Apa jabatanmu?", melainkan "Kamu membawa pengguna ke mana?"

Seorang operator mungkin tidak memiliki akses ke dompet perusahaan atau menentukan harga token, tetapi bertanggung jawab untuk mempublikasikan konten promosi proyek, memelihara komunitas, dan mengarahkan pengguna yang tertarik ke layanan pelanggan; seorang BD mungkin tidak memiliki izin untuk mengoperasikan latar belakang perdagangan, tetapi menerima komisi berdasarkan jumlah pendaftaran baru, jumlah setoran, atau volume perdagangan; seorang admin komunitas tampaknya hanya menjawab pertanyaan di grup, namun sebenarnya tugasnya mencakup menjelaskan model penghasilan, mengirim tautan pendaftaran, dan membimbing pengguna untuk membeli USDT serta menyelesaikan setoran.

Ketika proyek kemudian diselidiki karena dugaan kegiatan ilegal dan masalah lainnya, pertanyaan paling umum dari karyawan tersebut adalah: "Model bisnis diputuskan oleh bos, saya hanya bertanggung jawab atas promosi, dan tidak pernah menyentuh dana perusahaan, mengapa pihak kepolisian masih mencari saya?"

Jawabannya bukan "semua yang pernah terlibat dalam operasi harus bertanggung jawab", maupun "semua yang tidak menyentuh uang pasti aman". Apakah seorang karyawan bertanggung jawab secara pidana pada akhirnya tergantung pada apakah ia menyadari bahwa proyek tersebut sedang melakukan kegiatan ilegal, apakah pekerjaannya mendorong bisnis inti, serta peran apa yang dimainkannya dalam proses pengguna memasuki proyek, menyelesaikan transaksi, dan membayar dana.

Pada Februari 2026, Delapan departemen termasuk Bank Rakyat Tiongkok menerbitkan "Pemberitahuan tentang Penguatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Terkait Mata Uang Virtual dan Sejenisnya", yang secara jelas menyatakan bahwa kegiatan seperti pertukaran mata uang virtual, penerbitan token untuk pembiayaan, serta penyediaan layanan perantara informasi, penetapan harga, dan lainnya untuk perdagangan mata uang virtual di wilayah domestik termasuk kegiatan keuangan ilegal terkait mata uang virtual; perusahaan internet dilarang menyediakan layanan seperti tampilan komersial, promosi pemasaran, dan arahan berbayar untuk kegiatan terkait.

Pada 23 Juli 2026, Kantor Informasi Internet Shenzhen mengumumkan sejumlah akun media sosial yang melanggar aturan terkait mata uang virtual, termasuk akun "Kelompok Perdagangan USDT" dan "WeiZhi Kuai Huan". Pengumuman tersebut menunjukkan bahwa akun-akun terkait telah ditutup secara permanen oleh platform karena menyebarkan informasi pemasaran dan promosi terkait bisnis mata uang virtual ke dalam negeri, serta mengajak publik berpartisipasi dalam aktivitas keuangan ilegal mata uang virtual.

Namun, perlu dibedakan secara khusus bahwa penetapan aturan regulasi terhadap suatu jenis bisnis sebagai kegiatan keuangan ilegal, atau penutupan akun karena promosi melanggar aturan, tidak sama dengan setiap karyawan yang terlibat secara otomatis dianggap melakukan tindak pidana usaha ilegal.

Tindak pidana operasi ilegal tidak hanya memerlukan bahwa tindakan tersebut melanggar peraturan negara, tetapi juga memerlukan bahwa pelaku secara nyata melaksanakan kegiatan operasi ilegal tertentu atau kegiatan bisnis lain yang secara serius mengganggu ketertiban pasar, serta mencapai tingkat “keadaan serius”. Jika karyawan dimasukkan dalam penilaian tindak pidana bersama, diperlukan bukti bahwa ia memiliki niat bersama untuk melakukan tindak pidana dengan pihak lain, serta terlibat secara konkret atau membantu dalam pelaksanaan kejahatan tersebut.

Aturan yudisial dalam Kasus Bimbingan Nomor 97 dari Mahkamah Rakyat Tertinggi juga menunjukkan bahwa pelanggaran administratif tidak dapat secara langsung dianggap sebagai kejahatan usaha ilegal. Dalam penerapan tindak pidana usaha ilegal, tetap diperlukan tinjauan apakah tindakan terkait memiliki tingkat bahaya sosial yang sesuai, kelalaian pidana, dan kebutuhan hukuman pidana.

Oleh karena itu, untuk menilai apakah seorang karyawan Web3 menanggung tanggung jawab pidana, tidak cukup hanya melihat apakah proyek akhirnya diselidiki, atau hanya apakah karyawan tersebut menerima gaji dari perusahaan, tetapi harus kembali ke rantai bisnis yang sebenarnya ia ikuti.

Operasi merek umumnya bertanggung jawab atas penulisan konten, pelaksanaan kegiatan, penyebaran media, dan pemeliharaan komunitas, namun pekerjaannya tidak secara langsung setara dengan mengorganisasi perdagangan pengguna. Namun, dalam sebagian proyek Web3, promosi merek, penarikan pengguna, tautan pembukaan akun, pengisian aset, dan konversi perdagangan tidak benar-benar dipisahkan.

Misalnya, staf operasional terus memposting konten promosi seperti "pengembalian modal terjamin", "pengembalian tetap", "pembelian harga rendah", atau "penarikan besar"; setelah melihat konten tersebut, pengguna diarahkan untuk bergabung dengan grup tertutup, lalu anggota komunitas mengirim tautan perdagangan, alamat dompet, atau tutorial pengisian; BD bertanggung jawab untuk berkoordinasi dengan KOL, tim agen, dan saluran komunitas, serta mendapatkan komisi berdasarkan jumlah pendaftaran pengguna, jumlah setoran, atau volume perdagangan.

Dalam mode ini, promosi frontend tidak lagi hanya menjadi pekerjaan merek yang terpisah, tetapi bisa menjadi komponen penting dalam operasi proyek. Lembaga penegak hukum biasanya akan meninjau secara bertahap sepanjang jalur konversi pengguna: dari mana pengguna mengetahui proyek, siapa yang bertanggung jawab membangun kepercayaan, siapa yang menjelaskan produk dan pendapatan, siapa yang mengirim tautan pendaftaran, siapa yang membimbing pembelian USDT, menyelesaikan KYC, dan melakukan setoran, siapa yang mendesak saat pengguna ragu-ragu, dan siapa yang menerima komisi berdasarkan jumlah transaksi akhir.

Oleh karena itu, apakah karyawan pernah mengoperasikan dompet perusahaan bukan satu-satunya ukuran untuk menilai risiko. Bagi sebuah proyek yang mengandalkan akuisisi pengguna melalui komunitas dan konversi dalam ruang pribadi, secara konsisten dan tepat membawa pengguna domestik ke dalam proses perdagangan sendiri dapat memberikan manfaat nyata bagi operasional proyek.

Apakah tim operasional, BD, dan komunitas telah memasuki tahap inti operasi proyek dapat dinilai dari empat dimensi: rantai konten, rantai akuisisi pelanggan, rantai transaksi, dan rantai dana.

Tabel ini bukan standar mekanis untuk menentukan kebenaran tindak pidana. Bahkan jika seorang karyawan pernah melakukan salah satu pekerjaan tersebut, tidak dapat langsung disimpulkan bersalah tanpa mempertimbangkan waktu kerja, lingkup wewenang, kesadaran subjektif, dan pola aktual proyek.

Namun, ketika perilaku berisiko tinggi pada keempat saluran ini terus bertumpuk, karyawan sudah dapat melihat bagaimana pengguna masuk ke komunitas melalui konten promosi, menyelesaikan pembukaan akun, membayar dana, dan akhirnya melakukan transaksi, sementara pendapatan pribadi mereka secara langsung terkait dengan jumlah transaksi, maka kesulitan untuk menjelaskan seluruh tindakan tersebut dengan alasan “Saya hanya bertugas mengirim konten” akan jelas meningkat.

Dalam kasus karyawan, perselisihan paling inti biasanya bukan apakah mereka terlibat dalam pekerjaan, tetapi apakah mereka mengetahui bahwa kegiatan proyek tersebut mengandung risiko pelanggaran hukum.

Untuk persepsi subjektif, lembaga penegak hukum tidak akan hanya mengandalkan pernyataan seorang karyawan seperti "Saya tidak tahu" atau "Atasan saya tidak memberi tahu saya", tetapi akan melakukan tinjauan komprehensif berdasarkan wewenang pekerjaan, komunikasi internal, keluhan pengguna, model gaji, peringatan regulator, dan perilaku lanjutan.

Misalnya, apakah perusahaan secara jelas membahas bahwa tidak boleh menjalankan bisnis kepada pengguna domestik, namun tetap meminta karyawan untuk terus merekrut pengguna baru melalui komunitas Mandarin; apakah diminta untuk mengganti kata-kata seperti “setoran”, “perdagangan”, dan “pendapatan” dengan kode rahasia; apakah proyek sering mengganti domain, komunitas, dan akun penerima pembayaran; apakah karyawan pernah menerima peringatan risiko dari platform yang diblokir, pembekuan bank, pengguna yang tidak dapat menarik dana, atau petugas kepatuhan; setelah kondisi abnormal telah muncul secara terkonsentrasi, apakah karyawan tetap merekrut pengguna baru dan mendesak pengguna untuk membayar dana.

Kehadiran salah satu situasi saja tidak secara langsung membuktikan bahwa karyawan melakukan tindak pidana. Namun, jika sejumlah fakta tidak normal muncul secara berulang dan jangka panjang, sementara karyawan tetap mendorong perdagangan pengguna, fakta-fakta ini dapat secara bersama-sama memengaruhi penilaian terhadap kesadaran subjektifnya.

Sebaliknya, jika karyawan baru bergabung dan hanya menerima gaji tetap normal, tanpa terlibat dalam janji keuntungan, panduan perdagangan, atau penanganan dana, serta benar-benar tidak memiliki pemahaman menyeluruh tentang model bisnis proyek secara keseluruhan, dan segera menghentikan pekerjaan terkait, mengajukan keberatan, atau secara aktif mengundurkan diri setelah menemukan ketidaknormalan, maka fakta-fakta ini harus ditinjau secara memadai dalam penentuan tanggung jawab. Dalam satu kasus yang sebelumnya kami tangani, kami secara sistematis mengumpulkan bukti berdasarkan waktu bergabungnya pihak yang bersangkutan, struktur gaji, wewenang jabatan, cakupan partisipasi aktual, serta tindakan yang diambil setelah menemukan ketidaknormalan, dan berdasarkan hal tersebut menyampaikan pendapat pembelaan yang lengkap, yang akhirnya menghasilkan hasil yang baik berupa tidak dituntut.

Perbuatan bersama dalam hukum pidana tidak mengharuskan setiap orang terlibat dalam seluruh tahap. Dalam sebuah proyek, pemimpin mungkin bertanggung jawab atas desain model bisnis, teknisi bertanggung jawab membangun sistem, operasional dan BD bertanggung jawab mendapatkan pengguna, layanan pelanggan bertanggung jawab membimbing transaksi, dan keuangan bertanggung jawab penyelesaian dana. Perilaku yang dilakukan oleh berbagai posisi meskipun berbeda, dapat secara bersama-sama mendorong kegiatan usaha yang sama.

Jika staf operasional, BD, atau komunitas mengetahui bahwa bisnis inti proyek ilegal, tetapi tetap secara jangka panjang dan stabil bertanggung jawab atas akuisisi pengguna, konversi transaksi, atau bantuan dana, mereka dapat dimasukkan dalam penilaian tindak pidana bersama. Ketiadaan wewenang dalam menentukan model bisnis, hanya melaksanakan sebagian tugas, atau memperoleh keuntungan lebih rendah daripada pemimpin proyek tidak secara otomatis menghilangkan kesalahan pidana, tetapi akan memengaruhi posisi dan tingkat tanggung jawab mereka dalam tindak pidana bersama.

Undang-undang pidana menetapkan bahwa individu yang berperan sekunder atau membantu dalam kejahatan bersama dianggap sebagai peserta sekunder, dan terhadap peserta sekunder seharusnya diberikan hukuman yang lebih ringan, dikurangi, atau dibebaskan dari hukuman. Oleh karena itu, meskipun karyawan telah diakui terlibat dalam kejahatan bersama, personel pelaksana biasa tidak boleh dievaluasi sama dengan inisiator proyek, pemilik sebenarnya, dan manajer inti.

Contoh kasus nyata yang dikeluarkan bersama oleh Kejaksaan Agung dan Administrasi Negara untuk Urusan Valuta Asing juga menunjukkan bahwa pemimpin platform, staf biasa, pelaku perdagangan mata uang virtual, serta pemberi akun dalam sistem bisnis yang sama dapat menanggung tanggung jawab yang berbeda tergantung pada pembagian tugas spesifik, kesadaran subjektif, dan tindakan yang terlibat. Fokus utama dalam pemeriksaan kasus-kasus terkait meliputi catatan obrolan, alur rekening bank, catatan transaksi, alamat dompet, dan pembagian tugas aktual di antara para pihak.

Pekerjaan penting pengacara dalam kasus semacam ini adalah memisahkan operasi keseluruhan perusahaan dari tindakan pribadi karyawan, serta menentukan kapan karyawan bergabung, memiliki wewenang apa, secara aktif terlibat dalam pengguna dan transaksi apa, memperoleh keuntungan apa, apakah mereka memahami model sebenarnya dari proyek, dan seberapa besar peran tindakan mereka terhadap hasil operasi proyek.

Ketika manajer proyek tidak dapat dihubungi, grup perusahaan tiba-tiba dibubarkan, atau karyawan menerima pemberitahuan dari lembaga keamanan publik, tindakan yang paling tidak disarankan adalah segera menghapus riwayat chat, keluar dari semua grup, atau berkoordinasi dengan rekan kerja untuk menyepakati versi yang sama. Tindakan-tindakan ini dapat menyebabkan bukti yang menguntungkan bagi karyawan hilang, atau dianggap sebagai upaya menghindari penyelidikan.

Karyawan harus terlebih dahulu menyimpan kontrak kerja, uraian jabatan, catatan gaji, aturan kinerja, instruksi kerja, dan hasil kerja yang sebenarnya, serta secara lengkap mempertahankan catatan komunikasi dengan atasan, klien, dan departemen lainnya. Untuk dompet, sistem backend, dan akun dana yang tidak berwenang diakses, karyawan juga perlu menjelaskan batasan mereka terhadap tahapan terkait melalui catatan wewenang kerja, proses persetujuan, atau komunikasi internal.

Jika karyawan sebelumnya mengajukan keberatan terhadap risiko proyek, menolak berpartisipasi dalam penerimaan pembayaran ke akun pribadi, meminta penghapusan konten promosi yang melebih-lebihkan keuntungan, atau mengundurkan diri secara aktif karena menemukan anomali, catatan terkait perlu segera dipastikan.

Sebaliknya, jika memang terlibat dalam pengisian pengguna, pengumpulan dana, atau bimbingan transaksi, jangan hanya menjelaskan secara umum dengan "Saya hanyalah karyawan biasa", tetapi harus secara akurat menguraikan waktu keterlibatan, pengguna yang terlibat, jumlah transaksi, operasi spesifik, dan sumber instruksi. Apakah seorang karyawan bertanggung jawab harus didasarkan pada fakta lengkap, bukan hanya pada gelar jabatan.

Dalam proyek Web3, risiko pada pekerjaan operasional, BD, dan komunitas sering kali tidak terletak pada nama jabatan, tetapi pada cara koneksi antara jabatan dan hasil bisnis.

Hanya menulis konten umum, mengorganisir kegiatan merek, atau memelihara komunitas biasa tidak secara otomatis membentuk tindak pidana operasi ilegal. Namun, ketika pekerjaan karyawan secara terus-menerus mendorong pengguna domestik untuk membuka akun, membeli USDT, melakukan setoran, berlangganan, atau berpartisipasi dalam bisnis keuangan tanpa izin, dan pendapatan mereka secara langsung terkait dengan setoran pengguna atau volume transaksi, risiko terkait tidak lagi dapat dipahami secara sederhana sebagai “urusan perusahaan”.

Bagi karyawan, yang benar-benar perlu disimpan bukanlah kalimat "Saya hanya karyawan," melainkan bukti lengkap yang membuktikan lingkup pekerjaan, batas wewenang, struktur gaji, dan persepsi subjektif mereka. Bagi pihak proyek, tidak boleh mengemas semua aktivitas akuisisi pelanggan dan konversi transaksi sebagai "operasi merek," melainkan harus meninjau ulang konten promosi untuk menentukan ke mana akhirnya pengguna diarahkan, serta peran apa yang sebenarnya dimainkan karyawan dalam rantai pelanggan, transaksi, dan dana.

Pelanggaran proyek tidak berarti semua karyawan bersalah; tidak menyentuh dompet perusahaan juga tidak berarti pasti tidak berisiko. Tanggung jawab pidana pada akhirnya harus ditetapkan pada individu tertentu, membedakan siapa yang merancang bisnis, siapa yang menentukan arah, siapa yang mendorong transaksi, siapa yang mengendalikan dana, dan siapa yang hanya menyelesaikan pekerjaan umum dalam lingkup terbatas.