Apa yang terjadi pada Ethereum?
Pengarang asli: @paramonoww
Diterjemahkan oleh: Peggy, BlockBeats
Kata Pengantar Editor: Baru-baru ini, Vitalik Buterin mempublikasikan artikel panjang yang menyatakan bahwa seiring dengan peningkatan signifikan kapasitas ekspansi L1 Ethereum dan evolusi L2 menuju "Tahap 2" yang tertunda secara jangka panjang, gagasan masa lalu yang menganggap L2 sebagai "sharding merek Ethereum" kini sulit dipertahankan. Ia menekankan bahwa L1 sedang mempercepat kembali ke poros utama ekspansi, dan tidak lagi membutuhkan L2 sebagai "kruk" untuk ekspansi kinerja.
Dua rencana penempatan L2 ini memicu diskusi luas di komunitas. Di luar isu harga, artikel ini kembali menyoroti Ethereum itu sendiri: dari narasi "mata uang ultrasonik" yang mulai memudar, hingga fluktuasi terus-menerus dalam strategi Rollup, serta kurangnya insentif finansial dan kepergian talenta inti. Masalah-masalah ini bukan berasal dari persaingan eksternal, melainkan berasal dari ketidakjelasan arah dan konflik struktural di dalamnya.
Saat Vitalik mempertanyakan kembali rute yang ada dan Ethereum Foundation mendorong reformasi internal, Ethereum kini berada di ambang peralihan kritis. Apakah mereka bisa kembali dari ideologi menuju tujuan yang jelas dan efisiensi eksekusi akan menentukan apakah Ethereum kembali pulih atau terus menghabiskan kesabaran pasar.
Dalam konteks ini, Vitalik menyarankan L2 untuk menyesuaikan kembali nilai mereka dengan beralih ke arah diferensiasi seperti peningkatan privasi, optimisasi mendalam untuk aplikasi tertentu, skalabilitas ekstrem, skenario non-keuangan, arsitektur ultra-rendah latency, atau orakel terintegrasi. Jika tetap menangani aset terkait ETH, setidaknya harus mencapai Tahap 1, dan sebisa mungkin memperkuat interoperabilitas dengan jaringan utama Ethereum.
Berikut adalah teks asli:
Artikel ini terutama terinspirasi dari tweet terbaru Vitalik mengenai perubahan dan kondisi pasar saat ini. Dalam latar belakang pasar yang sedang turun, sebenarnya sangat sulit untuk menyalahkan seseorang secara spesifik, dan saya juga tidak bermaksud melakukan tuduhan seperti itu.
Saya menulis artikel ini dengan berdasarkan identitas sebagai seseorang yang pernah bekerja sama dengan banyak tim Ethereum, mewakili sebuah perusahaan modal ventura untuk berinvestasi pada beberapa protokol yang dibangun di atas Ethereum, serta merupakan pendukung dan penggemar setia Ethereum dan ekosistem EVM-nya dalam jangka panjang.
Namun sayangnya, saat ini saya kesulitan untuk mengatakan hal yang sama lagi. Karena saya merasa Ethereum sedang kehilangan arahnya (dan saya tidak sendirian dalam memiliki perasaan ini).
Saya tidak ingin membahas fluktuasi harga ETH, tetapi saya juga tidak bisa mengabaikan fakta ini: sebagai kripto dengan kapitalisasi pasar terbesar kedua di dunia, kinerja ETH penuh dengan ketidakpastian. Bagaimanapun kondisi pasar global, perilaku ETH lebih mirip seperti stablecoin yang sedang "terlepas dari pendorongnya".
Artikel ini ingin membahas: apa yang sebenarnya telah terjadi pada Ethereum dalam beberapa tahun terakhir, dan mengapa semakin banyak orang kehilangan kepercayaan, atau bahkan telah kehilangan kepercayaan sepenuhnya. Ethereum bukanlah kalah dari Solana atau proyek lainnya, tetapi Ethereum sebenarnya sedang kalah dari dirinya sendiri.
Rollup Roadmap Pusat
Ketika Ethereum mengusulkan "roadmap berbasis rollup", hampir semua orang merasa bersemangat. Visi yang digambarkannya adalah rollup (dan validium) akan menangani skalabilitas, transaksi pengguna akhir terutama terjadi di rollup, sementara Ethereum sendiri akan berperan sebagai lapisan verifikasi—artinya, Ethereum lebih memprioritaskan menjadi L1 untuk rollup, bukan L1 langsung untuk pengguna.
Dibandingkan mengembangkan L1 yang sepenuhnya baru, pengembangan Rollup lebih cepat dan lebih murah, sehingga pemandangan "ribuan Rollup yang berdampingan" terlihat realistis dan optimis.
Apa lagi yang bisa terjadi?
Ternyata, berbagai masalah bisa muncul, dan hampir semuanya terjadi: perselisihan tanpa makna, menempatkan ideologi di atas kebutuhan nyata, konflik internal komunitas dalam jangka panjang, krisis identitas, serta keraguan dan penundaan dalam melepaskan visi terpusat pada Rollup.
Setiap tempat yang bisa bermasalah, memang bermasalah. Sebagian besar orang di komunitas awalnya menganggap Max Resnick sebagai seorang yang tidak kompeten dan "jahat", sampai kemudian mereka menyadari bahwa hampir di semua isu penting, dia ternyata benar.
Selama masa jabatannya di Consensys, Max beberapa kali menyebutkan perubahan yang diperlukan agar Ethereum dapat terus berkembang, tetapi yang menyambutnya hanyalah kritik, sementara dukungan yang tulus sangat sedikit.
Momen paling tidak masuk akal adalah ketika seluruh industri mulai serius mendiskusikan pertanyaan seperti ini: apakah suatu L2 benar-benar dianggap sebagai bagian dari Ethereum, misalnya:
Pandangan A: "Base adalah ekstensi dari Ethereum, kami memberikan kontribusi besar bagi ekosistem Ethereum."
Pandangan B: "Base bukanlah perpanjangan dari Ethereum, melainkan sistem yang mandiri."
Apa sebenarnya yang sedang kita bahas?
Bagaimana diskusi semacam ini bisa membantu Ethereum dan ekosistemnya menuju masa depan yang lebih baik? Mengapa semua orang terlibat dalam debat serius tentang "Apa itu Ethereum" dan "Apa yang bukan Ethereum"? Tidakkah kita memiliki masalah yang lebih penting yang harus diselesaikan?
Jika kita menganggap bahwa karena Rollup menggunakan ETH sebagai gas, maka mereka adalah perpanjangan dari Ethereum—maka hal itu terdengar masuk akal; jika kita menganggap bahwa Rollup bukanlah perpanjangan dari Ethereum, melainkan aplikasi yang dibangun di atas Ethereum dan mendapat manfaat darinya—maka tampaknya juga masuk akal.
Benar? Sebenarnya sama sekali tidak benar.
Yang disebut-sebut sebagai "diskusi ideologi" ini sama sekali bukan diskusi, melainkan dua kelompok kecil yang masing-masing terlena dengan diri sendiri saling melempar argumen, mencoba membuktikan bahwa mereka yang benar. Kita tidak membutuhkan PvP, kita membutuhkan PvE. Masalahnya bukanlah "kita saling bertentangan", melainkan "kita menghadapi masalah dan masa depan bersama-sama".
Namun sayangnya, banyak orang justru lebih menyukai sensasi psikologis tersebut, dibandingkan bahkan hanya sedikit mempertimbangkan bahwa mungkin pandangan mereka tidak sepenuhnya benar.
Ideologi teknis lebih diutamakan daripada kebutuhan pengguna
Rollup Berbasis, Rollup Booster, Rollup Native, Rollup Gigagas, Rollup Keystore.
Mana yang lebih baik? Mana yang akan menjadi masa depan? Bagaimana cara menghubungkannya satu sama lain?
"Ini lah yang akan menjadi masa depan." "Tidak, yang itu yang akan menjadi masa depan." "Tidak ada alasan untuk tidak mengembangkan Based Rollup." "Native Rollup lebih selaras dengan Ethereum, mereka akan menggantikan seluruh ekosistem."
Semua argumen ini ... hasil akhirnya Arbitrum dan Base tetap menang.
Keunggulan teknis memang bisa memberikan keuntungan, tetapi dengan syarat kita tidak terlalu memperbesar perbedaan antara apel dan pir, atau jeruk dengan jeruk. Solusi-solusi ini cukup mirip satu sama lain, mirip hingga pengguna bahkan tidak peduli. Di luar gelembung ini, tidak ada yang peduli pada detail-detail kecil ini. Apakah ada satu precompile tambahan atau sedikit pun, tidak akan menentukan kemenangan.
"Oh, kami justru benar-benar sejalan dengan Ethereum, kami lebih dekat dengan Ethereum, mencerminkan nilai intinya, pengguna pasti akan memilih kami."
Saya ingin bertanya, nilai-nilai apa sebenarnya yang kalian junjung? Dan kategori pengguna seperti apa yang akan memilih kalian karena hal ini?
@0xFacet menjadi rollup pertama pada Tahap 2, yang dianggap sebagai contoh "selaras dengan Ethereum".
Tapi di mana sekarang? Di mana pengguna mereka? Di mana para pengembangnya? Di mana para tokoh teknologi (KOL)? Di manakah para pendukung yang dulu berteriak keras tentang ekosistem Ethereum dan narasi keselarasan? Berapa banyak orang yang pernah mendengar tentang Facet? Berapa banyak aplikasi yang ada di Facet?
Saya secara pribadi tidak memiliki prasangka terhadap Facet. Saya telah berkomunikasi beberapa kali dengan pendirinya, dan saya sangat menghormatinya; dia adalah orang yang luar biasa. Tapi di mana orang-orang yang dulu berteriak keras "kita membutuhkan lebih banyak Stage 2 Rollup" sekarang? Saya tidak tahu, dan kamu juga tidak tahu.
Insentif finansial jauh lebih kuat dibandingkan insentif teknis. Dulu saya adalah pendukung setia Taiko, terutama mengapresiasi penelitian mereka mengenai Based Rollup: ketahanan terhadap sensor yang lebih baik, netralitas, tidak ada risiko downtime dari penata (sequencer), dan validator L1 bahkan bisa mendapatkan lebih banyak uang.
Lalu masalahnya ada di mana?
Masalah terletak pada perhitungan ekonomi di balik model ini yang tidak masuk akal. Kau tidak mungkin memaksa orang lain untuk mengorbankan pendapatan mereka demi "penyelarasan" yang klaimnya.
Arbitrum berkomitmen pada pengurut yang terdesentralisasi; Scroll pernah berkomitmen demikian; Linea, zkSync, dan Optimism juga pernah berkomitmen. Kini di manakah mereka? Di manakah pengurut-pengurut itu?
Hampir setiap dokumen Rollup memiliki kalimat seperti ini: "Saat ini kami menggunakan penentu urutan yang terpusat, tetapi kami memiliki keinginan kuat untuk mendekentralisasi di masa depan." Namun, nyaris tidak ada yang benar-benar memenuhi janjinya. Metis telah melakukannya, tetapi baik itu karena keberuntungan atau ketidakberuntungan, hampir tidak ada orang yang peduli pada Metis.
Apakah saya pikir mereka terlalu berjanji demi mengakali para pengikut fanatik ETH yang berpengaruh? Iya.
Apakah saya pikir mereka benar-benar ingin mendesentralisasi penjuru? Iya juga. Tapi ini tidak masuk akal secara ekonomi.
Coinbase (Base) secara hukum diwajibkan untuk menciptakan keuntungan sebanyak mungkin bagi perusahaan, demikian pula dengan tim-tim lainnya. Mengapa secara sukarela memutus sumber pendapatan mereka sendiri? Ini sama sekali tidak masuk akal.
Hanya sekitar 5% pendapatan Base yang mengalir ke Ethereum. Rollup tidak pernah menjadi perpanjangan dari Ethereum.
Dulunya, Taiko pernah mengalami masa-masa di mana biaya yang dibayarkannya ke Ethereum untuk pemrosesan transaksi lebih besar daripada biaya yang diterimanya dari transaksi pengguna. Selain membayar biaya ke Ethereum, perusahaan seperti Taiko juga menghadapi banyak biaya operasional lainnya.
Visi Rollup berbasis Ethereum atau "Rollup yang sejalan dengan Ethereum" hanya akan mungkin terwujud jika tim bersedia mengorbankan pendapatan mereka sendiri.
Saya tidak menyangkal pentingnya desentralisasi, keamanan, dan non-permintaan izin. Tapi jika tujuan utama Anda hanyalah "benar secara ideologi", dan bukan pengguna, maka semua ini tidak ada artinya.
Karena alasan inilah, kerentanan ini dan komitmen "selaras dengan Ethereum" menarik banyak sekali spekulan dan penipu ke bidang ini.
Akibat dari Rencana Strategis Pusat Rollup
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: protokol-protokol ini sejak awal tidak dirancang untuk masa depan jangka panjang. Mereka dengan mudah memakai baju seperti "selaras dengan Ethereum", "membuat Ethereum lebih baik", "membawa SVM ke Ethereum", dan sebagainya.
Hasilnya tanpa pengecualian, semuanya "lari" dalam berbagai bentuk. Pada akhirnya, semua Rollup menyadari bahwa token mereka hampir tidak memiliki manfaat apa pun, karena biayanya dibayarkan dalam ETH, dan token mereka hampir tidak memiliki utilitas nyata. Para spekulan juga menyadari bahwa selama mereka menciptakan hype yang cukup seputar narasi terdesentralisasi Rollup, mereka dapat menjual token yang hampir tidak bernilai kepada retail investor di harga tinggi.
Ethereum sebenarnya tidak pernah benar-benar mengakui Polygon sebagai L2, meskipun Polygon memainkan peran penting dalam mengunci dan menampung nilai untuk ETH. Jika kamu percaya bahwa rollup adalah "perluasan budaya" Ethereum, lalu mengapa tidak mengakui proyek yang sangat terikat dengan Ethereum dalam hal keamanan dan tingkat penggunaan?
Polygon sangat penting bagi Ethereum selama bull run 2021, memberikan kontribusi besar terhadap pertumbuhan ETH sebagai aset. Namun karena dianggap "bukan L2", ia tidak layak mendapatkan pengakuan dari komunitas Ethereum. Jika Polygon adalah rantai L1, valuasinya mungkin jauh lebih tinggi.
Rishi meninjau kembali kontroversi jangka panjang di dalam ekosistem Ethereum terhadap Polygon: pada awalnya, Polygon dianggap sebagai "sidechain" (rantai samping) dan dikritik oleh sebagian komunitas Ethereum karena dianggap tidak cukup "resmi" sebagai L2. Namun, pada masa itu, Polygon memilih untuk terlebih dahulu menyelesaikan masalah skalabilitas, daripada mencoba memenuhi semantik L2 atau ideologi komunitas. Tujuh tahun berlalu, Rishi percaya bahwa fakta telah membuktikan bahwa "Polygon sejak awal memang benar": pendekatan yang realistis dengan fokus pada ekspansi, telah melewati ujian waktu.
Rishi meninjau kontroversi jangka panjang di dalam ekosistem Ethereum terhadap Polygon: pada awalnya, Polygon dianggap sebagai "sidechain" (rantai samping) dan dikritik oleh sebagian komunitas Ethereum karena dianggap tidak cukup "resmi" sebagai L2. Namun, Polygon saat itu memilih untuk terlebih dahulu menyelesaikan masalah skalabilitas, daripada mencoba memenuhi semantik L2 atau ideologi komunitas.
Tujuh tahun kemudian, Rishi percaya bahwa fakta membuktikan bahwa "Polygon benar sejak awal": pendekatan yang memprioritaskan ekspansi yang realistis telah melewati ujian waktu.
Pertama adalah narasi "uang ultrasonik (ultrasound money)": Setelah EIP-1559 dan The Merge, model ekonomi ETH diubah menjadi aset deflasi, diklaim akan menjadi alat penyimpan nilai yang lebih baik dibandingkan Bitcoin. Namun hingga tahun 2024, tingkat inflasi tahunan ETH kembali positif.
Artinya, visi "mata uang ultrasonik" hanya bertahan selama tiga tahun? Dengan cara ini, tidak mungkin menjadi alat penyimpan nilai. Narasi ini sudah mati—dan yang lebih penting lagi, narasi itu sejak awal tidak pernah benar. Karena ETH sejak awal tidak dirancang untuk menjadi "alat penyimpan nilai", itu adalah misi Bitcoin, dan kamu tidak mungkin bersaing dengan Bitcoin dalam dimensi ini.
Selanjutnya, Ethereum tidak dapat menentukan jenis token yang dimilikinya:
Apakah itu barang? Tidak berlaku — karena pasokan berubah secara dinamis, juga ada mekanisme jaminan;
Lebih seperti saham teknologi? Tidak juga—karena Ethereum tidak memiliki pendapatan yang cukup untuk dihargai seperti perusahaan teknologi.
Beberapa orang bahkan mengklaim bahwa ETH sama sekali bukan "uang". Jadi, apa yang sebenarnya terjadi saat ini? Kita harus memilih di pihak mana kita berada.
Ethereum tidak mungkin menjadi segalanya sekaligus—kamu harus memiliki arah global yang jelas dan terpadu, atau kamu akan tertinggal.
Insentif finansial... sekali lagi
Saya sampai sekarang tidak bisa memahami, bagaimana seorang chief engineer seperti Péter Szilágyi bisa hanya mendapatkan gaji sekitar 1 juta dolar AS per tahun. Ia terlibat dalam proyek sejak awal, membantu Ethereum tumbuh dari hampir nol hingga mencapai kapitalisasi pasar 450 miliar dolar AS, tetapi ia hanya mendapatkan imbalan sebesar 0,0001% dari kapitalisasi pasar tersebut.
Setelah Bitcoin, protokol paling berpengaruh dan paling sukses dalam sejarah kripto, justru tidak memberikan insentif maupun saham. Orang-orang dengan mudah membenarkan hal ini dengan konsep "desentralisasi, open source, tanpa izin": "Kami tidak melakukannya demi uang, kami melakukannya demi kemajuan."
Tapi masalahnya, bahkan prajurit paling setia sekalipun, Anda tetap harus memberikan insentif, kalau tidak mereka akan pergi atau menerima proyek lain secara diam-diam. Péter telah pergi, Danny Ryan juga pergi, dan Dankrad Feist langsung bergabung dengan Tempo.
Pada tahun 2024, Justin Drake dan Dankrad menerima peran sebagai konsultan EigenLayer dan mendapatkan alokasi token, yang menyebabkan komunitas langsung mulai menyerang mereka.
Orang-orang di Ethereum Foundation yang menerima "gaji yang sedikit" (jika dibandingkan dengan perusahaan FAANG dan laboratorium penelitian AI) mengalami benci secara massal hanya karena mereka ingin menghasilkan uang sekaligus membantu sebuah protokol independen yang "bukan Ethereum itu sendiri, tetapi ingin membuat Ethereum menjadi lebih baik".
Apakah ini terlalu absurd? Kadang-kadang aku benar-benar merasa: jika kamu orang yang jujur dan rajin di Ethereum, sepertinya kamu tidak diperbolehkan menghasilkan uang, dan hanya bisa menjadi pekerja keras seumur hidup demi mendapatkan "pengakuan" dari komunitas Ethereum.
Ethereum Foundation telah terus menjual ETH untuk membiayai berbagai operasi, proyek, dan penelitian. Namun, mungkin gaji para peneliti sebaiknya dibayarkan terlebih dahulu?
Tidak mentolerir adaptasi sama sekali
"Hari pertama. Ethereum pasti menang. Ini adalah blockchain yang paling terdesentralisasi dan memiliki tingkat ketersediaan tertinggi."
Kami mendengar argumen ini setiap hari, seperti halnya mendengar Ethereum membela dirinya sendiri setiap hari.
Ya, Ethereum mahal dan lambat. Tapi kita punya Rollup, gunakan saja Rollup, Rollup itu adalah Ethereum!
Ya, harga ETH tertinggal dari semua. Tapi Ethereum memiliki ekosistem pengembang terbesar, yayasan yang kuat, dan permintaan pasti akan menyusul.
Ethereum adalah blockchain yang paling terdesentralisasi! Solana buruk, tidak memiliki keragaman klien.
Ethereum 100% online! Solana sangat buruk, jaringannya pernah down beberapa kali.
Apakah aktivitas jaringan Ethereum tidak sebaik Solana? Itu karena di Solana penuh dengan transaksi sampah dan penjudi yang memperdagangkan meme, sementara kita adalah "blockchain yang bermoral"!
Selama ini selalu saja alasan yang sama, jawaban yang sama, dan penghiburan diri yang sama. Segalanya adalah sampah selain Ethereum dan Rollup; jika Ethereum menunjukkan kinerja buruk di berbagai indikator, kita berkata "ini masih hari pertama", kita tahu apa yang sedang kita lakukan, tidak ada tempat di dunia yang lebih baik daripada Ethereum.
Semua orang sudah bosan dengan alasan-alasan ini yang terus diulang-ulang oleh komunitas.
Ethereum makin mirip dengan nenek tua yang kaya raya, hampir tidak bisa berjalan, tapi menolak segala inovasi, hanya terus memberi uang kepada anak dan cucunya, sehingga mereka hidup parasit dengannya.
Reformasi
Beberapa jam sebelum menyelesaikan artikel ini, Vitalik mengakui di Twitter bahwa roadmap berbasis rollup telah gagal, dan perlu mencari jalur baru, beralih ke ekspansi L1.
Tahukah kamu? Aku sebenarnya senang ketika orang-orang menyadari kesalahan mereka. Memperbaiki kesalahan secara terbuka membutuhkan keberanian. Tapi aku khawatir, mungkin ini sudah terlambat sedikit. Ethereum kembali menemukan arah jangka panjang yang harus ditempuh, tapi perkembangan secara keseluruhan tetap lambat.
Baru-baru ini, memang terjadi beberapa perubahan di Ethereum Foundation: kepemimpinan baru, transparansi kantong dana, penyesuaian struktur penelitian dan pengembangan, dan lain sebagainya. Sebagai tambahan, foundation juga mulai mengenalkan beberapa wajah muda baru di bidang hubungan pengembang dan arah pasar, seperti Abbas Khan, Binji, Lou3e, dan lainnya.
Tapi perubahan harus cukup cepat. Ethereum harus berlari sekuat tenaga untuk membuktikan bahwa mereka semua salah.
Mari kita lihat: setelah perubahan dan reformasi ini, apakah Ethereum dapat kembali menjadi sesuatu yang menarik, bukan hanya simbol dari keyakinan buta dan kekecewaan.
Klik untuk mempelajari BlockBeats dan posisi yang sedang dibuka.
Selamat datang di komunitas resmi Lvdong BlockBeats:
Grup langganan Telegram:https://t.me/theblockbeats
Grup diskusi Telegram:https://t.me/BlockBeats_App
Akun resmi Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia