Penulis: Vitalik Buterin
Diterjemahkan oleh Deep潮 TechFlow
Panduan DeepCha: Yayasan Ethereum hanya memegang 0,16% dari seluruh ETH, sementara yayasan pusat pada rantai publik lainnya sering memegang 10-50%. Dengan sumber daya terbatas, EF sedang membuat pilihan sulit: melepaskan pendekatan "besar dan lengkap", dan fokus pada hal-hal yang tidak akan dilakukan orang lain, tetapi sangat penting bagi ketahanan Ethereum terhadap sensor, privasi, dan keamanan—bahkan jika itu berarti kehilangan orang-orang berbakat yang pergi untuk menarik dana eksternal. Vitalik percaya bahwa di era AI dan percepatan teknologi, Ethereum seharusnya tidak mengejar jalur biasa yang hanya "sedikit lebih cepat" atau "sedikit lebih terdesentralisasi", tetapi harus mencapai hal-hal yang mengesankan dalam dimensi CROPS (ketahanan terhadap sensor, terbuka, privasi, keamanan).
Berikut adalah beberapa pandangan saya mengenai arah masa depan Ethereum Foundation (@ethereumfndn).
Pertama-tama, ini hanya pendapat pribadi saya. Dewan direksi tidak hanya terdiri dari saya, dan saya tidak memiliki kekuasaan yang lebih istimewa dibandingkan anggota dewan lainnya. @aerugoettinea melakukan sebagian besar pekerjaan dalam transformasi ini. Kontribusi saya terutama berfokus pada masalah teknis. Dewan direksi sedang diperluas, dan kekuasaan saya dalam organisasi akan terus berkurang—terus terang, itu justru yang saya inginkan.
Tahun 2025 membawa banyak perbaikan penting bagi EF dan kemampuan eksekusinya. Banyak masalah telah diselesaikan, dan EF hingga kini masih mendapat manfaat dari peningkatan efisiensi dan fokus yang lebih kuat terhadap tujuan spesifik. Setelah masalah-masalah tersebut diselesaikan, di awal tahun ini, masalah tersisa terbesar yang saya rasakan berubah menjadi hal lain yang terus mengganggu saya: Saya sering melihat orang berkata, "Vitalik mengatakan Ethereum membutuhkan desentralisasi, membutuhkan privasi, harus menjadi teknologi tempat perlindungan—pernyataan ini bagus, tetapi mengapa tindakan EF tidak mencerminkan hal ini?"
Sekarang, Anda mungkin mendengar suara yang berbeda. Anda mungkin sama sekali tidak merasakan krisis, malah mendengar orang-orang mengatakan bahwa kami akhirnya serius menangani eksekusi dan pengembangan bisnis, dan tugas utama kami adalah tetap berada di jalur ini dan melakukannya dengan lebih baik dan lebih cepat. Maka memang mungkin ada perbedaan nyata antara Anda dan saya—dalam hal jenis kritik yang paling saya hargai, serta siapa saja kritikus yang membuat saya merasa sakit karena kritik mereka.
Misalnya, kita sementara beralih ke bidang lain.
Tentang Google, Anda bisa percaya bahwa itu adalah kisah sukses yang membawa banyak manfaat bagi manusia dalam mengorganisasi informasi dunia. Atau Anda bisa memiliki keyakinan lain bahwa mereka memulai dengan idealisme yang mulia, tetapi pada suatu titik, sikap bisnis arus utama meresap masuk, dan mereka secara perlahan sepenuhnya meninggalkan semboyan "Jangan menjadi jahat".
Pandangan saya tentang Google kira-kira berada di tengah-tengah. Namun, jika Anda membawa saya kembali ke sekitar tahun 2008 dan memberi saya tombol yang memungkinkan Google bergeser satu hingga dua simpangan baku ke arah "dogma", misalnya memberikan hak veto permanen kepada Richard Stallman atas kebijakan kunci tertentu, saya akan segera menekannya.
Mengapa? Karena pilihan sebuah perusahaan bukanlah pilihan seluruh dunia, bahkan bukan pilihan sebuah negara. Google saat itu ada dan kini tetap ada dalam konteks industri teknologi, yang secara keseluruhan sedang menjauh dari akar idealis "jangan jahat" yang awalnya, beralih menuju keserakahan terhadap keuntungan ekonomi, visi ekstremis untuk mempercepat kecerdasan super, penetrasi oleh individu-individu sosial yang patologis, serta kepatuhan yang hina (atau bahkan lebih buruk, partisipasi aktif) terhadap tekanan pemerintah dalam hal kontrol ideologis, pengawasan, dan perang. Oleh karena itu, jika sebuah perusahaan melakukan hal yang berbeda, menempatkan dirinya sebagai "orang yang tidak masuk akal" versi George Bernard Shaw, melawan arus zaman, akan lebih baik bagi kebebasan, keseimbangan kekuasaan, dan stabilitas sosial secara keseluruhan dibandingkan semua perusahaan besar menyerah pada tren utama. Ini adalah bagian dari versi saya tentang pluralisme.
Pemikiran ini bukan hanya milik saya, tetapi juga tidak jauh berbeda dari ide Aya dan orang lain di Mandate.
Lalu bagaimana semua ini terkait dengan peran EF?
EF bukan "pusat Ethereum", melainkan "sebuah node dengan tujuan jelas yang eksis bersama node-node lain". Kami selalu mengatakan EF seharusnya menjadi yang terakhir, tetapi banyak orang dalam ekosistem Ethereum (bahkan di dalam EF) menginginkan kami menjadi yang pertama. Sekarang, kami sedang mengambil tindakan untuk memastikan kami akan menjadi yang terakhir.
Ini sangat penting karena EF adalah organisasi terbatas dengan sumber daya dan kapasitas organisasi yang terbatas. EF hanya memegang sekitar 0,16% ETH (lebih sedikit daripada banyak pemegang ETH perorangan lainnya), sedangkan di blockchain lain, "lembaga pusat" memegang 10-50% adalah hal biasa. Secara keuangan, EF awalnya dirancang untuk menyelesaikan lingkup pekerjaan terbatas yang ditentukan dalam dokumen penjualan token dan bahan pra-peluncuran (membangun perangkat lunak rantai; menyelesaikan Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), yang semuanya telah selesai pada tahun 2022; EF tidak dirancang sebagai manajer abadi.
Oleh karena itu, hari ini, EF memilih untuk menggunakan sumber daya tersisa guna mengejar keberlanjutan daripada cakupan luas (ya, ini berarti kami menjual lebih sedikit ETH). EF berfokus pada aktivitas-aktivitas yang sangat penting bagi keberhasilan Ethereum sebagai sistem yang tahan sensor/tidak dapat ditangkap, terbuka, pribadi, dan aman—aktivitas-aktivitas yang tidak akan terjadi jika tidak ada EF. Ini berarti membuat pilihan sulit, dan dalam beberapa kasus, bahkan aktivitas yang sangat kami hargai serta orang-orang yang sangat kami hormati pun harus meninggalkan EF. Kehilangan individu dengan keahlian teknis luar biasa, penghargaan publik, bahkan yang selaras dengan misi dan nilai-nilai CROPS, sebenarnya diperlukan jika kami ingin misi penting ini dapat menarik pendanaan eksternal. Ini juga berarti EF harus mengambil sikap yang jelas secara budaya.
Semuanya dilakukan untuk bekerja sama dengan semua bagian lain dari Ethereum. Kami menyadari bahwa banyak bagian lain di dunia Ethereum sangat menghormati CROPS dan nilai-nilai terkait. Namun, menghormati secara tinggi bukanlah hal yang sama dengan memilih untuk fokus dan sepenuhnya berkomitmen pada suatu bidang tertentu (untuk perbandingan di bidang lain: Saya percaya bahwa mengurangi kekejaman terhadap hewan itu penting, dan saya suka vegetarian, tetapi saya sendiri bukan seorang vegan absolut).
EF masih dalam masa transisi, dan kami memperkirakan bentuk jangka panjang barunya akan stabil dalam beberapa bulan mendatang. Prinsip panduan untuk bentuk baru ini apa? Sekali lagi, saya hanyalah seorang individu, tetapi saya dapat memberikan jawaban saya dari sudut pandang teknis (serta beberapa aspek non-teknis yang sama pentingnya).
Intinya, Ethereum harus mengesankan. Kita hidup di era yang didorong oleh AI berkecerdasan tinggi dan berbagai teknologi lainnya. "Mempertahankan EVM yang sama, dengan hard fork satu atau dua kali per tahun hanya untuk mengoptimalkan kebutuhan jangka pendek pengguna" terlalu membosankan.
Bagi sebagian orang, "menggemparkan" berarti: latensi 250 milidetik dan 1 juta TPS. Saya pikir Ethereum mengambil jalan itu adalah kesalahan. Berusaha secepat mungkin, se-scalable mungkin, hanya sedikit lebih terdesentralisasi daripada rantai lainnya, adalah jalan menuju kebiasaan—jika kita mencoba jalan ini, kita akan kalah.
Saya percaya Ethereum harus diperluas. Namun, saya percaya Ethereum seharusnya paling berusaha menciptakan dampak mendalam di dimensi lain: dimensi CROPS. Ini berarti:
Ethereum yang terbukti bebas bug. Ini adalah tujuan yang sekitar 6 bulan lalu masih dianggap absurd dan mustahil oleh semua peneliti keamanan jaringan. Sekarang, karena verifikasi formal yang dibantu AI, tujuan ini hampir menjadi mungkin. Jadi, kita harus menjadi pelopor di bidang ini.
Konsensus rantai yang tersedia. Ethereum adalah, dan akan tetap menjadi satu-satunya rantai yang memiliki kedua (i) sifat gaya BFT tradisional—aman hingga tingkat toleransi kesalahan tinggi dalam kondisi asinkron, dan (ii) sifat gaya PoW Bitcoin—aman terhadap penyerang 49% dalam kondisi sinkron. Menurut pengetahuan saya, hampir tidak ada rantai lain yang memiliki atau berencana melakukan hal ini; Bitcoin hanya mengejar (ii), dan sebagian besar rantai lainnya hanya mengejar (i). Beberapa orang mungkin ingat bahwa saya berjuang keras untuk menolak secara tidak masuk akal asumsi bahwa Ethereum dapat mengandalkan konsensus sosial dan hard fork untuk menyelamatkan Ethereum dari kegagalan 34% node. Hal ini mungkin dilakukan oleh rantai seperti Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, dll. Tetapi tidak mungkin dilakukan oleh Bitcoin, Ethereum, atau misalnya Zcash.
Pengurangan perantara. Protokol seperti dompet kontrak pintar dan Railgun harus mengirim transaksi melalui perantara agar dapat dimasukkan ke rantai, yang jujur saja sangat memalukan dan merupakan titik lemah berkelanjutan. Oleh karena itu, kami berfokus pada FOCIL dan EIP-8141 (serta 7701 dan pekerjaan bertahun-tahun sebelumnya) untuk mencapai pengurangan perantara dalam pengiriman transaksi secara universal, dengan memanfaatkan public mempool dan properti inklusi yang kuat—tidak hanya mencakup secp256r1, tetapi juga protokol privasi, dll. Kohaku sedang mendorong pengurangan perantara di lapisan pengguna, menarik Ethereum keluar dari dunia distopia saat ini—di mana dompet kita bahkan tidak memverifikasi rantai, melainkan mengirim data pribadi kita ke selusinan server pihak ketiga—menuju masa depan CROPS yang lebih cerah.
Beberapa tujuan tersebut tidak masuk akal—mungkin Ethereum hanya mencapai 50% juga "dapat diterima"—jika kita bergantung pada perantara tetapi membuat peralihan menjadi mudah? Namun, hanya menempuh 50% jalan tidak akan membuat Ethereum benar-benar mengejutkan dalam cara CROPS. Oleh karena itu, kami mendorong hingga 100%.
Untungnya, semua tujuan ini kompatibel dengan TPS tinggi, yang menjadi fokus utama penelitian (terutama pada ekspansi status). L2 yang dirancang dengan baik juga dapat membantu, terutama L2 yang dioptimalkan untuk aplikasi tertentu (seperti transaksi massal, privasi, dll.). Tujuan-tujuan ini bahkan kompatibel dengan pengurangan signifikan waktu slot, berkat karya Raul pada P2P erasure coding dan banyak optimasi lainnya.
Produk bernilai finansial tertinggi di blockchain Ethereum adalah aset ETH. Ethereum melindungi 25 miliar dolar AS dalam ETH. Sifat-sifat Ethereum yang saya sebutkan di atas sangat menguntungkan bagi aset ETH. Hampir 90% dari kekayaan bersih saya adalah ETH, dan sebagian besar sisanya adalah sekitar 40 juta dolar AS dalam fiat daring, di mana setiap dolar telah dialokasikan untuk proyek bioteknologi, perangkat lunak, atau perangkat keras open-source tertentu. Dengan kata lain, beberapa aspek—bahkan aspek yang diperlukan—yang mendukung aset ETH berada di luar cakupan EF. Inilah mengapa kami membutuhkan pahlawan lain (beberapa di antaranya memiliki ETH lebih banyak daripada EF) untuk ikut terlibat dan membantu. EF baru-baru ini sedang mempertimbangkan bagaimana akan membangun hubungan dengan organisasi semacam ini lainnya dan memberikan dukungan awal yang mereka butuhkan.
EF akan menjadi kapal yang lebih kecil dibandingkan tahun-tahun sebelumnya, sebuah kapal yang lebih berprinsip—dalam beberapa kasus, dengan cara yang mungkin sulit dipahami—tetapi sebuah kapal yang lebih tahan lama, sebuah kapal yang cocok untuk memastikan Ethereum membawa hal-hal bermakna bagi dunia. Kami mengucapkan terima kasih kepada semua orang di dalam dan luar EF yang telah membantu mewujudkan tujuan ini.