Model Jaringan Visa Menawarkan Pelajaran untuk Fragmentasi Stablecoin

Penulis asli: Nishil Jain

Menghentikan unicorn

Pada tahun 1960-an, industri kartu kredit dalam kekacauan. Bank-bank di seluruh Amerika Serikat berusaha membangun jaringan pembayaran masing-masing, tetapi setiap jaringan bekerja secara terpisah. Jika Anda memiliki kartu kredit Bank of America, Anda hanya dapat menggunakannya di merchant yang memiliki kerja sama dengan Bank of America. Dan ketika bank-bank mencoba memperluas bisnis ke bank lain, semua pembayaran kartu kredit menghadapi kesulitan penyelesaian antar bank.

Jika kartu yang diterima pedagang diterbitkan oleh bank lain, transaksi harus diselesaikan melalui sistem penyelesaian cek asli mereka. Semakin banyak bank yang bergabung, semakin banyak pula masalah penyelesaian yang muncul.

Kemudian, Visa muncul secara mendadak. Meskipun teknologi yang diperkenalkannya jelas memainkan peran penting dalam revolusi pembayaran kartu kredit, keberhasilan yang lebih penting terletak pada universalitas globalnya, serta kemampuannya meyakinkan bank-bank di seluruh dunia untuk bergabung ke dalam jaringannya. Saat ini, hampir semua bank di seluruh dunia telah menjadi anggota jaringan Visa.

Meskipun terlihat sangat wajar hari ini, bayangkan saja betapa sulitnya meyakinkan seribu bank pertama di dalam dan luar Amerika Serikat bahwa bergabung dalam kemitraan kerja sama, bukan membangun jaringan mereka sendiri, adalah pilihan yang bijak, dan Anda mulai menyadari betapa besar proyek ini.

Pada tahun 1980, Visa telah menjadi jaringan pembayaran yang mendominasi, dengan jaringannya menangani sekitar 60% transaksi kartu kredit di Amerika Serikat. Saat ini, Visa beroperasi di lebih dari 200 negara.

Yang terpenting bukanlah teknologi yang lebih canggih atau dana yang lebih besar, melainkan struktur: sebuah model yang mampu mengkoordinasikan mekanisme insentif, mempersebar kepemilikan, dan menciptakan efek jaringan yang kompleks.

Saat ini, stablecoin juga menghadapi masalah fragmentasi yang sama. Solusinya mungkin mirip dengan yang dilakukan Visa lima puluh tahun lalu.

Perusahaan-perusahaan sebelumnya yang muncul di bidang Visa tidak berhasil berkembang.

American Express (AMEX) pernah mencoba mengembangkan bisnis kartu kreditnya sebagai bank independen, tetapi ekspansi skalanya hanya terbatas pada terus bertambahnya merchant baru yang bergabung dengan jaringan bank mereka. Di sisi lain, BankAmerika Card (BankAmericard) berbeda, karena jaringan kartu kreditnya dimiliki oleh Bank of America, sementara bank lain hanya memanfaatkan efek jaringan dan nilai mereknya.

American Express harus mendatangi setiap merchant dan pengguna secara terpisah untuk membuka rekening bank mereka; sementara Visa mencapai skalabilitas melalui bank-bank penerima yang bergabung dengan jaringan Visa. Setiap bank yang bergabung dengan jaringan Visa secara otomatis memperoleh ribuan pelanggan baru dan ratusan merchant baru.

Di sisi lain, infrastruktur BankAmericard memiliki masalah. Mereka tidak tahu cara menyelesaikan transaksi kartu kredit dari satu rekening bank konsumen ke rekening bank pedagang lain secara efisien. Tidak ada sistem penyelesaian yang efisien antara keduanya.

Masalah ini semakin parah ketika semakin banyak bank yang bergabung. Oleh karena itu, Visa diciptakan.

Dari kisah Visa, kita memahami 2-3 faktor penting yang menyebabkan efek jaringannya terus berkembang:

Visa memperoleh keuntungan dari identitasnya sebagai pihak ketiga yang independen. Untuk memastikan bahwa bank manapun tidak merasa terancam secara kompetitif, Visa dirancang sebagai organisasi independen yang kolaboratif. Visa tidak terlibat dalam persaingan memperebutkan kue distribusi; yang bersaing untuk kue tersebut adalah para bank.

Ini mendorong bank yang terlibat untuk bersaing demi mendapatkan bagian keuntungan yang lebih besar. Setiap bank berhak mendapatkan bagian dari total keuntungan, dengan besarnya bagian sebanding dengan jumlah total transaksi yang mereka proses.

Setiap bank memiliki hak suara dalam fitur jaringan. Aturan dan perubahan dari Visa harus diputuskan melalui pemungutan suara oleh semua bank terkait, dan harus mendapatkan 80% persetujuan agar disetujui.

Visa memiliki klausul eksklusif dengan setiap bank (setidaknya pada awalnya); setiap bank yang bergabung dengan koperasi hanya dapat menggunakan kartu dan jaringan Visa, dan tidak bisa bergabung dengan jaringan lain—jadi, untuk berinteraksi dengan bank Visa, kamu juga harus menjadi bagian dari jaringan mereka.

Ketika Dee Hock, pendiri Visa, melakukan lobi ke berbagai bank di seluruh Amerika Serikat untuk bergabung dengan jaringan Visa, ia harus menjelaskan kepada setiap bank bahwa bergabung dengan jaringan Visa akan lebih menguntungkan dibandingkan membuat jaringan kartu kredit sendiri.

Ia harus menjelaskan bahwa bergabung dengan Visa berarti lebih banyak pengguna dan lebih banyak merchant yang terhubung ke jaringan yang sama, yang akan mendorong terjadinya lebih banyak transaksi digital di seluruh dunia dan membawa keuntungan lebih besar bagi semua pihak yang terlibat. Ia juga harus menjelaskan bahwa jika mereka membangun jaringan kartu kredit mereka sendiri, basis pengguna mereka akan sangat terbatas.

Secara tertentu, Anchorage Digital dan perusahaan-perusahaan lain yang kini menawarkan layanan stablecoin (stablecoin as a service) sedang mengulangi kisah BankAmericard di dunia stablecoin. Mereka menyediakan infrastruktur dasar bagi penerbit baru untuk membangun stablecoin, sementara likuiditas terus terbagi ke berbagai token baru.

Saat ini, lebih dari 300 stablecoin telah diluncurkan di platform Defillama. Selain itu, setiap stablecoin baru yang dibuat hanya terbatas pada ekosistemnya sendiri. Oleh karena itu, tidak ada stablecoin yang dapat menciptakan efek jaringan yang diperlukan untuk membawanya ke arah penggunaan utama.

Jika aset dasar yang sama mendukung mata uang baru ini, mengapa kita perlu memiliki lebih banyak jenis mata uang dengan kode baru?

Di dalam kisah Visa kita, ini seperti BankAmericards. Ethena, Anchorage Digital, M0, atau Bridge, masing-masing memungkinkan suatu protokol mengeluarkan stablecoin miliknya sendiri, tetapi ini hanya akan memperparah fragmentasi industri.

Ethena adalah protokol serupa lainnya yang memungkinkan transfer pendapatan dan melakukan white-label terhadap stablecoin-nya. Seperti halnya MegaETH menerbitkan USDm—mereka menerbitkan USDm melalui alat yang mendukung USDtb.

Namun, pola ini gagal. Ia hanya akan memecah belah ekosistem.

Dalam kasus kartu kredit, perbedaan merek antar bank tidak terlalu penting karena tidak menyebabkan hambatan apa pun dalam pembayaran pengguna ke merchant. Lapisan dasar penerbitan dan pembayaran selalu menggunakan Visa.

Namun, hal ini tidak berlaku untuk stablecoin. Kode token yang berbeda berarti adanya tak terbatasnya kolam likuiditas.

Toko (atau dalam kasus ini adalah aplikasi atau protokol) tidak akan menambahkan semua stablecoin yang dikeluarkan oleh M0 atau Bridge ke dalam daftar stablecoin yang diterimanya. Toko tersebut akan memutuskan apakah akan menerima stablecoin berdasarkan likuiditasnya di pasar terbuka; stablecoin yang paling banyak dimiliki dan paling likuid secara alami akan diterima, sementara yang lainnya tidak akan diterima.

Kita membutuhkan lembaga independen pihak ketiga untuk mengelola stablecoin di berbagai kategori aset. Penerbit dan aplikasi yang mendukung aset ini harus dapat bergabung dengan koperasi dan mendapatkan keuntungan dari cadangan. Pada saat yang sama, mereka juga seharusnya memiliki hak tata kelola, sehingga dapat memberikan suara dalam menentukan arah pengembangan stablecoin yang mereka pilih.

Dari sudut pandang efek jaringan, ini akan menjadi model yang luar biasa. Dengan semakin banyak penerbit dan protokol yang bergabung ke dalam token yang sama, ini akan mendorong penggunaan luas token yang mampu mempertahankan keuntungan di dalam ekosistem tersebut, bukan mengalir ke kantong pihak lain.