CEO ViaBTC Merenungkan Nilai Kripto Selama Sepuluh Tahun Terakhir

Penulis asli: Yang Haipo, Pendiri dan CEO ViaBTC & CoinEx

Pada tahun 2016, ketika saya menulis baris kode pertama pool penambangan ViaBTC, dunia kripto masih merupakan komunitas kecil yang terdiri dari penambang, pengembang, dan penggemar awal. Bitcoin hanya dibahas serius di kalangan minoritas, stablecoin belum diadopsi secara luas, dan konsep-konsep seperti DeFi, NFT, RWA yang kemudian muncul berulang kali pun belum terbentuk.

Sepuluh tahun berlalu, bentuk industri benar-benar berubah. BTC memasuki sistem ETF, stablecoin menjadi saluran likuiditas dolar penting di beberapa wilayah, dan volume transaksi on-chain serta penyelesaian dengan stablecoin sulit lagi diabaikan oleh keuangan tradisional.

Tetapi perubahan tidak berhenti di sini. Selama dekade ini, apa yang sebenarnya terjadi di industri ini? Pada titik peringatan sepuluh tahun berdirinya ViaBTC, saya ingin membahas pemahaman saya tentang nilai Crypto.

Jika hanya melihat harga dan kapitalisasi pasar, crypto selama sepuluh tahun terakhir terlihat seperti pertunjukan kembang api yang panjang: cukup mencolok dan cukup berisik. Namun di luar kurva harga, sesuatu yang lebih tenang sedang terjadi: beberapa infrastruktur paling sulit diubah dalam keuangan tradisional sedang ditulis ulang secara perlahan oleh algoritma.

Market making, matching, clearing, issuance—dulu, ketiga hal ini dalam keuangan tradisional memerlukan modal besar, tim profesional, dan seluruh sistem tertutup; seorang individu biasa hampir tidak mungkin menjadi market maker. Ini bukan batasan teknis, tapi batasan struktural.

Tetapi Crypto telah menggeser struktur ini dalam sepuluh tahun.

Uniswap menggantikan buku pesanan dan market maker dengan rumus yang sederhana hingga sulit dipercaya. Siapa pun yang memasukkan dua aset ke dalam kolam likuiditas menjadi market maker; pengguna datang untuk berdagang, dan harga ditentukan secara otomatis oleh algoritma. Seorang pengembang duduk di bangku taman dapat memasukkan aset ke dalam kolam melalui satu interaksi on-chain dan menjadi penyedia likuiditas di pasar global. Ini hampir tak terbayangkan sepuluh tahun lalu.

Di kontrak berkelanjutan on-chain, cerita melangkah lebih jauh. GMX menjadikan kolam LP itu sendiri sebagai lawan transaksi bagi para trader. USDC yang Anda setorkan mungkin detik berikutnya menjadi likuiditas di balik posisi panjang BTC tertentu. Hyperliquid mendorong buku pesanan, matching, dan kliring ke bentuk yang lebih on-chain, mendekati pengalaman perdagangan bursa terpusat sebanyak mungkin. Beberapa tahapan paling mahal dan berhambatan tinggi di bursa derivatif tradisional telah ditulis ulang ke dalam protokol terbuka yang dapat diakses dan diverifikasi oleh siapa pun.

Stablecoin adalah revolusi tenang lainnya. Sepuluh tahun lalu, transfer lintas batas dari Amerika Selatan ke Afrika membutuhkan waktu paling cepat dua hari, dengan biaya puluhan dolar. Hari ini, uang yang sama, dikirim melalui USDT di blockchain, hanya membutuhkan beberapa menit dan biaya kurang dari satu dolar. Tidak ada yang mengadakan perayaan untuk ini, tetapi revolusi ini telah terjadi secara diam-diam.

Mekanisme-mekanisme ini tidak sempurna. Mereka juga tidak semuanya mampu bertahan melalui siklus. Namun, bersama-sama mereka membuktikan satu hal: layanan keuangan tidak harus eksis hanya dalam sistem tertutup yang dikendalikan oleh beberapa lembaga.

Ini adalah yang benar-benar bertahan dari Crypto selama sepuluh tahun terakhir.

Tentu saja, dekade ini tidak selalu berjalan mulus. Pada tahun 2014, Mt.Gox runtuh, pada tahun 2022, Luna menguap ratusan miliar dolar dalam seminggu, dan pada November tahun yang sama, FTX dalam waktu singkat berpindah dari posisi salah satu bursa terbesar ketiga di dunia menuju kebangkrutan. Setiap peristiwa besar, reaksi industri sangat mirip: pertama kaget, lalu refleksi, lalu mengatakan "pasar perlu dibersihkan", lalu menunggu siklus bull berikutnya untuk melupakan kejadian ini.

Namun, pembersihan pasar tidak pernah memperbaiki kerentanan mekanis secara otomatis. Saat narasi berikutnya muncul, titik-titik yang belum diperbaiki masih ada di sana.

Ini lebih seperti masalah mekanisme, bukan masalah siklus. Masalah mekanisme tidak akan diselesaikan oleh siklus, tetapi hanya akan diperbesar seiring waktu.

Bicara tentang Crypto sangat sulit dihindari dari spekulasi.

Spekulasi sendiri bukan dosa asal industri. Setiap pasar keuangan memiliki spekulasi, yang membawa likuiditas, penemuan harga, serta mempercepat uji coba mekanisme baru oleh pasar. Keunikan Crypto terletak pada kenyataan bahwa sejak hari pertama ia sekaligus merupakan teknologi dan keuangan—keberadaan Token membuat harga pasar segera terlibat dalam pengembangan teknologi, aplikasi, dan komunitas. Sebuah ide baru dapat memperoleh perhatian global, dana, dan pengguna dalam beberapa minggu, sehingga banyak protokol melewati jalur pendanaan tradisional dan langsung menyelesaikan eksperimen awal di pasar terbuka.

Dalam beberapa hal, gelembung spekulasi awal memainkan peran sebagai "modal ventura tanpa izin", yang mendorong industri untuk mencoba dan beriterasi seperti bahan bakar. ICO tahun 2017, DeFi Summer tahun 2020, dan gelombang NFT tahun 2021, masing-masing memperluas batas industri dengan cara yang sangat intens. Setelah gelembung mereda, hal-hal yang tersisa jauh lebih sedikit daripada yang dijanjikan pada masa puncaknya, tetapi stablecoin, perdagangan on-chain, dompet, dan mekanisme penyelesaian memang muncul selama siklus-siklus ini.

Tetapi bahan bakar pada akhirnya hanyalah bahan bakar, bukan arah.

Saat harga naik cepat, likuiditas jangka pendek dianggap sebagai adopsi nyata, dan penyebaran narasi dianggap sebagai konsensus jangka panjang. Ketika siklus berbalik, industri baru menyadari bahwa janji-janji di puncaknya jauh lebih banyak daripada yang benar-benar bertahan.

Masalah sebenarnya adalah apakah spekulasi telah mengalahkan permintaan nyata. Ketika harga menjadi satu-satunya indikator, industri akan terus terjebak dalam siklus yang sama: di pasar bull, semua orang membicarakan nilai jangka panjang, tetapi di pasar bear baru disadari bahwa banyak pertumbuhan sebenarnya tidak didukung oleh pengguna nyata.

Dalam sepuluh tahun terakhir, ada kesalahpahaman umum di industri ini yang menganggap blockchain, Web3, dan Crypto sebagai hal yang sama.

Ketiga kata ini terdengar seperti hal yang sama, tetapi sebenarnya menyelesaikan masalah yang sama sekali berbeda.

Blockchain adalah teknologi dasar yang nilainya terletak pada pengurangan biaya kepercayaan, penyelesaian, dan verifikasi, memungkinkan transaksi dan konfirmasi status antara orang asing tanpa perlu perantara. Teknologi itu sendiri bersifat netral, sedangkan nilainya jelas.

Web3 adalah bentuk aplikasi yang menjawab pertanyaan: skenario apa yang benar-benar membutuhkan jaringan terbuka dan kepemilikan pengguna? Keberhasilan sebuah aplikasi Web3 tidak seharusnya dinilai berdasarkan narasi dan data jangka pendek, tetapi apakah masih ada orang yang terus menggunakannya dan membayar setelah subsidi, airdrop, dan ekspektasi spekulasi mereda.

Crypto sebagai aset menghadapi penilaian yang paling kompleks. Jika ingin memecah pendukung nilainya, secara garis besar ada dua lapisan: pertama, sifat komoditas ruang blok, misalnya pengguna membayar Gas untuk transaksi, penyelesaian, atau pemanggilan kontrak, yang merupakan "biaya bahan bakar" jaringan; kedua, premi likuiditas kedaulatan, misalnya beberapa aset memiliki nilai lindung nilai dalam siklus likuiditas makro karena bersifat tanpa batas negara, tahan sensor, dan aturan transparan.

Beberapa aset mungkin memiliki dua lapisan dukungan sekaligus, dan BTC adalah contoh paling khas. Namun, sebagian besar token tidak memiliki posisi semacam ini, dan pada akhirnya mereka tetap harus diuji berdasarkan penggunaan nyata, pendapatan protokol, dan efek jaringan.

Sebagai contoh, logika ruang blok sebagai komoditas berlaku karena pengguna benar-benar membayar Gas. Namun, jika ekspektasi airdrop, subsidi, arbitrase, dan konsumsi Gas akibat manipulasi volume dihilangkan, berapa banyak permintaan nyata yang tersisa? Ini adalah masalah yang tidak bisa dihindari oleh setiap blockchain baru. Kurva aktivitas on-chain saat peluncuran blockchain baru hampir selalu memiliki bentuk yang sama: sangat ramai sebelum snapshot, lalu anjlok tajam setelahnya.

Hal yang sama berlaku untuk sovereign liquidity premium. Konsensus global dan sifat anti-sensorship BTC adalah pengecualian langka, bukan sifat umum aset Crypto.

Di sini bisa diajukan pertanyaan langsung: jika permintaan spekulatif dihilangkan, dan hanya melihat penggunaan nyata, pendapatan nyata, dan arus kas nyata, berapa nilai pasar kripto saat ini yang masih didukung?

Salah satu hal paling berharga dari kripto adalah keterbukaannya. Siapa pun di seluruh dunia dapat mengakses jaringan, memegang aset, dan berpartisipasi dalam protokol, tanpa memerlukan rekening bank, bukti tempat tinggal, atau persetujuan dari siapa pun.

Namun, penurunan hambatan hanya mengurangi batasan, bukan risiko itu sendiri. Dalam sistem keuangan tradisional, hambatan menghalangi banyak orang, sekaligus menghalangi banyak risiko. Crypto membongkar pintu itu, sehingga lebih banyak orang masuk, yang berarti lebih banyak orang menghadapi risiko lebih awal dan lebih langsung—tidak ada yang melakukan due diligence untuk Anda, tidak ada yang memilih proyek untuk Anda, dan tidak ada yang menanggung konsekuensi dari keputusan salah Anda.

Jadi kata kunci paling penting selama sepuluh tahun terakhir adalah "partisipasi terbuka". Namun, dekade berikutnya, kata kuncinya mungkin berubah menjadi "partisipasi berkelanjutan".

Saya sendiri sangat merasakan hal ini. Bisnis pool penambangan tidak seperti protokol DeFi atau meme coin, yang tidak memiliki narasi yang meledak-ledak. Nilainya tidak akan diperhatikan saat pasar sedang paling panas. Namun, setiap kali jaringan mengalami kemacetan, fluktuasi pasar yang tajam, atau saat pengguna paling cemas, apakah setiap blok dapat diproses secara stabil dan setiap penyelesaian dapat diproses tepat waktu, menentukan apakah pengguna bersedia terus mempercayakan daya komputasi mereka kepada Anda.

Nilai infrastruktur sering kali teruji di saat-saat seperti ini: bukan di pasar bull yang paling ramai, melainkan di pasar bear ketika semua orang sedang lari.

Dalam sepuluh tahun terakhir, industri ini sangat suka membahas narasi besar, seperti menggantikan perbankan, merancang ulang keuangan, semua aset di-chain, dan semua pengguna masuk ke Web3. Narasi-narasi ini memiliki makna mobilisasi di awal, membuat banyak orang bersedia masuk dan menjelajahi.

Namun, sampai hari ini, Crypto mungkin perlu memahami batasannya secara lebih realistis.

Saya cenderung percaya bahwa industri ini tidak akan tumbuh tanpa batas, melainkan akan terkonsentrasi pada beberapa jaringan saja. Likuiditas, pengembang, pengguna, keamanan—hal-hal ini tidak akan terdistribusi secara merata di semua blockchain publik. BTC dan ETH secara konsisten mendominasi sebagian besar kapitalisasi pasar kripto bukan kebetulan, melainkan hasil alami dari efek jaringan. Dalam sepuluh tahun ke depan, nilai akan terkonsentrasi pada beberapa jaringan yang benar-benar memiliki keamanan, likuiditas, dan kepadatan ekosistem. Banyak L1 yang tidak memiliki diferensiasi bukan karena teknologinya tidak berfungsi, tetapi karena tidak memiliki efek jaringan yang cukup kuat untuk mendukung persaingan jangka panjang.

Hal serupa juga akan terjadi di DeFi. Nilai jangka panjang DeFi adalah terbuka, transparan, dan dapat dikombinasikan. Namun, beberapa tahun terakhir juga membuktikan bahwa banyak aktivitas DeFi berasal dari leverage, arbitrase, liquidity mining, dan ekspektasi airdrop, bukan kebutuhan keuangan sehari-hari pengguna biasa. Di masa depan, DeFi lebih mungkin melayani trader on-chain, market maker, kebutuhan likuiditas lintas batas, dan aset digital-natif, bergerak menuju profesionalisasi daripada massifikasi. DeFi tidak akan langsung menggantikan rekening bank dan aplikasi manajemen keuangan pengguna biasa, tetapi akan menjadi alat yang lebih sering digunakan oleh sekelompok pengguna dan institusi tertentu.

Sementara itu, batas antara Crypto dan keuangan tradisional juga akan semakin kabur. Selama sepuluh tahun terakhir, Crypto merupakan kelas aset yang relatif terisolasi; dalam sepuluh tahun mendatang, ia akan menjadi satu keping puzzle dalam alokasi aset multi-aset. ETF bitcoin spot telah membawa Crypto ke dalam kerangka alokasi aset keuangan tradisional, sementara RWA juga menulis ulang sebagian cara penerbitan aset. Namun, integrasi ini bersifat dua arah: keuangan tradisional membawa modal sekaligus membawa sentralisasi penitipan, ambang masuk, dan mekanisme pemilihan aset. Salah satu harga dari mainstreamisasi adalah menukar sebagian ketahanan terhadap sensor dan keterbukaan akses demi penerimaan oleh sistem utama.

Masih ada kemungkinan lain bahwa permintaan nyata di masa depan tidak hanya berasal dari manusia. Agen AI, alur kerja otomatis, dan ekonomi mesin berpotensi menciptakan permintaan pembayaran dan penyelesaian yang frekuensinya tinggi, nilainya kecil, dan lintas platform. “Pengguna silikon” ini tidak memiliki rekening bank dan tidak dapat melewati KYC. Oleh karena itu, jaringan penyelesaian terbuka, stablecoin, dan akun tanpa izin secara alami merupakan infrastruktur keuangan yang disiapkan untuk kolaborasi M2M (mesin ke mesin). Namun, jangan sampai karena AI dan Crypto keduanya sedang populer, langsung menyimpulkan bahwa “Agen AI pasti membutuhkan pembayaran on-chain”. Yang benar-benar perlu di-chain adalah skenario kolaborasi yang melibatkan entitas berbeda, lintas batas, dengan penyelesaian kuat, dan dalam lingkungan dengan tingkat kepercayaan rendah.

Tanda kedewasaan dalam sepuluh tahun ke depan mungkin bukan pada "lebih banyak hal yang di-chain", melainkan pada industri akhirnya mampu menilai dengan lebih jelas mana kebutuhan yang benar-benar memerlukan blockchain dan mana yang hanya merupakan narasi jangka pendek yang dibungkus dengan blockchain.

Selama sepuluh tahun, saya semakin percaya pada satu hal: pembangunan infrastruktur adalah hal jangka panjang.

Periode akan berubah. Narasi akan berubah. Harga akan berubah. Tetapi kebutuhan pengguna akan layanan yang stabil, transparan, dan andal tetap ada. Nilai Crypto pada akhirnya harus kembali ke beberapa pertanyaan sederhana: apakah menurunkan biaya kepercayaan, apakah meningkatkan efisiensi aliran nilai, apakah memberikan lebih banyak pilihan kepada pengguna, dan apakah tetap dapat menyediakan layanan setelah berbagai siklus berlalu.

Yang bernilai tidak selalu yang paling ramai, tetapi akan bertahan.