Penasihat Investasi Independen Terbesar AS Membahas Tren Pasar Agustus: Saham Nilai Pulih, Pengeluaran AI Melonjak, Pasar Obligasi Menceritakan Kisah Berbeda

Charlie Bilello: Selama setahun terakhir, diversifikasi hampir menjadi kata yang buruk. Banyak orang bertanya, mengapa saya harus memegang saham nilai? Mengapa saya harus memegang saham kapitalisasi kecil? Keluarkan saham internasional dari portofolio saya. Namun sepanjang tahun ini, kita telah menyaksikan apa yang saya sebut "semua berbalik". Saham nilai naik sekitar 20%, saham kapitalisasi kecil 19%, pasar berkembang 15%, saham kapitalisasi menengah 15%, dan saham internasional secara keseluruhan naik 13%. Pasar AS tetap berkinerja baik dengan kenaikan 9%, tetapi saham pertumbuhan sebenarnya sedikit turun tahun ini, dengan Magnificent 7 turun 3%. Bagaimana Anda melihat perputaran ini? Pelajaran apa yang harus diambil investor?

Jamie Battmer: Akhirnya terjadi, dan saya sebenarnya senang. Karena sebelumnya, pertumbuhan saham dan saham teknologi AS yang unggul secara sepihak telah berlangsung sekitar 15 tahun; semakin lama berlangsung, semakin banyak orang yang tergoda untuk masuk di puncak. Kami telah melihat ini terlalu sering, baik pada tahun 2000 maupun 2010. Saat itu, pasar emerging dan saham internasional melonjak, sementara saham teknologi besar AS jatuh 33%, dan S&P 10 tahun hampir tidak memberikan pengembalian sama sekali. Jadi, melihat perputaran seperti ini adalah hal baik, karena menunjukkan bahwa alokasi aset dan diversifikasi mulai berfungsi kembali, bukan lagi karena orang-orang sekadar mengejar tren terbaru.

Charlie Bilello: Banyak pertanyaan yang sekarang kita terima justru sebaliknya. Setahun lalu, orang bertanya, "Mengapa saya harus memegang hal-hal ini?" Sekarang, mereka bertanya, "Nilai saham naik 20%, sementara saham pertumbuhan turun, selisih ini sudah salah satu yang terbesar dalam sejarah—apakah saya terlambat untuk berpindah portofolio?" Saya akan menunjukkan grafik ini, baik rasio large-cap/small-cap maupun AS/internasional, semuanya sama. Memang nilai relatif terhadap pertumbuhan baru saja menunjukkan sedikit pembalikan, tetapi kita berasal dari titik tertinggi historis, dan keunggulan semacam ini kemungkinan besar akan berlanjut selama beberapa tahun ke depan. Tentu saja tidak akan terjadi secara linier, tetapi mengingat selama 15 tahun sebelumnya nilai terus ketinggalan, hanya satu tahun pemulihan mungkin masih terlalu dini dari sudut pandang waktu.

Jamie Battmer: Ya, mungkin akan berlanjut selama tiga bulan lagi, atau mungkin selama 30 tahun—tidak ada yang tahu. Tetapi selama Anda sudah melakukan diversifikasi yang cukup, hal ini tidak perlu Anda tindak lanjuti. Sangat baik bahwa aset-aset bernilai yang kinerjanya tertinggal dalam jangka panjang akhirnya mulai unggul, tetapi jangan buru-buru masuk. Seperti setelah bubble saham teknologi runtuh pada tahun 2000, banyak orang mengalihkan seluruh portofolio mereka ke saham nilai, tetapi waktu itu salah; atau ketika pasar negara berkembang naik lebih dari 100% selama sepuluh tahun, baru kemudian orang berbondong-bondong masuk ke BRICS—itu juga waktu yang salah. Semua ini adalah bagian dari portofolio Anda, cukup pertahankan keseimbangannya. Dalam jangka panjang, mungkin besok sudah mulai koreksi, tetapi itu bukan alasan untuk menyesuaikan alokasi aset Anda.

Charlie Bilello: Saya sepenuhnya setuju. Jika kita benar-benar bisa memprediksi masa depan, kita seharusnya fokus pada aset yang akan menang di masa depan. Tetapi karena kita tidak bisa, inilah alasan kita melakukan diversifikasi. Kita tidak tahu apa yang akan terjadi, jadi kita harus mendiversifikasi taruhan dan memegang semuanya.

Jamie Battmer: Kristal bola saya sebanyak tidak berguna dengan kristal bola lainnya di Wall Street yang berpura-pura bisa memprediksi masa depan. Satu-satunya perbedaan adalah kristal bola saya hanya membutuhkan satu baterai kecil, sementara mereka mematok harga yang terlalu mahal.

Charlie Bilello: Selanjutnya, saya ingin membahas "hukum besi pasar keuangan" yang dikatakan oleh John Bogle, yaitu mean reversion. Yang paling berlebihan tujuh bulan lalu, menurut saya, adalah sektor semikonduktor. Saya menghabiskan banyak waktu untuk mempelajarinya, dan hanya bisa disebut sebagai histeria spekulatif. Kami melihat sektor ini naik 237% dalam 14 bulan, bahkan melebihi kenaikan sebelum puncak gelembung internet. Beberapa minggu sebelum mencapai puncak, arus dana besar mengalir ke ETF semikonduktor, yang disebut "mengikuti tren panas". Ada satu ETF DRAM yang hanya memegang tiga saham, dan dalam sekitar 30 hari mengumpulkan hampir 30 miliar dolar AS, menjadi ETF dengan pertumbuhan tercepat sepanjang sejarah. Ini hampir selalu tidak berakhir baik. Pada Juli, S&P hampir datar, hanya turun kurang dari 1%, tetapi sektor semikonduktor turun 20%, dan ETF DRAM turun 30%. Apakah Anda mendengar banyak orang membicarakan semikonduktor pada Juni? Apakah banyak yang bertanya kepada Anda apakah sebaiknya membeli?

Jamie Battmer: Tentu saja. Antusiasme masyarakat terhadap perkembangan lompatan teknologi AI terlalu kuat, sehingga semua yang berhubungan dengan semikonduktor menjadi sangat digemari. Anda bisa memperdebatkan apakah Nvidia terlalu mahal, karena memang perusahaan besar dan benar-benar menghasilkan keuntungan. Namun, banyak perusahaan lain yang ikut naik tidaklah besar, manajemennya biasa saja, hanya ikut-ikutan. Ini seperti gelembung teknologi sebelumnya, di mana hanya dengan menambahkan "dot com" ke nama perusahaan, harganya bisa naik 50%. Yang menarik, klien kami tidak terlalu terlibat, hanya sesekali ada yang bertanya. Namun dari sudut pandang manajemen portofolio, hal ini memang berdampak pada posisi reksa dana kami. Kami telah melakukan banyak optimasi efisiensi perpajakan dan berusaha menyeimbangkan klien yang memegang banyak saham Nvidia dengan keuntungan unrealized besar di buku. Ketika penyimpangan ekstrem seperti ini terjadi—didorong oleh keserakahan dan kemakmuran irasional—ia menciptakan banyak tantangan. Namun, hal-hal semacam ini pada akhirnya akan menyesuaikan diri sendiri, seperti yang ditunjukkan oleh data terbaru. Ini mengingatkan kita untuk tidak terbawa oleh euforia irasional dan tidak mengejar tren.

Charlie Bilello: Masih ada pelajaran lain tentang leverage. Kita melihat lonjakan ETF berleverag dan produk terkait, serta banyak cerita tentang akun margin. Di Korea, banyak retail investor yang mengalami kebangkrutan karena mempertaruhkan leverage pada SK Hynix dan Samsung. Di Amerika, ada hedge fund bernama Situational Awareness—nama yang agak ironis, karena tampaknya mereka kekurangan kesadaran situasional. Mereka melakukan taruhan leverage ekstrem pada semikonduktor, dan dana tersebut tumbuh dari ratusan juta dolar menjadi 45 miliar dolar dalam beberapa tahun, menjadi salah satu hedge fund dengan pertumbuhan tercepat di Amerika, tetapi kemudian terjadi masalah. Pada dasarnya, mereka mengalami margin call dan terpaksa menjual sebagian besar posisi saham mereka ke Citadel milik Ken Griffin.

Jamie Battmer: Ini pada dasarnya sama artinya dengan “Bulan ini kami mengecewakan Anda,” maaf, kami juga manusia. Manusia bisa termotivasi oleh sesuatu, tetapi juga bisa ketakutan oleh sesuatu. Semua data secara telak membuktikan bahwa manusia tidak bisa mengalahkan pasar terbuka. Jangan coba mengalahkannya; strategi terbaik adalah memiliki pasar itu. Oleh karena itu, saat kami merancang portofolio, kami sudah mengasumsikan “bulan ini mungkin mengecewakan Anda.” Pasar bisa turun, ekonomi bisa melemah, hal-hal seperti itu akan terjadi, tetapi portofolio sudah dirancang untuk menghadapinya dan akan pulih kembali. Namun, ketika orang-orang mempertaruhkan semuanya pada hal-hal ini, muncullah judul-judul seperti “Maaf, kami terlalu serakah, terlalu bersemangat, dan mengecewakan Anda.” Judul-judul semacam ini sejaman dengan surat kabar.

Charlie Bilello: Dana ini turun 67% pada Juli, jelas bukan hasil yang diharapkan investor, meskipun mengingat kenaikan besar sebelumnya, volatilitas ekstrem memang sudah diantisipasi. Seperti biasa, masalahnya adalah investor mengejar kinerja masa lalu. Mereka tidak menikmati kenaikan, tetapi harus menanggung penurunan. Salah satu pernyataan paling benar dalam investasi adalah: Anda harus tetap bertahan hingga hari berikutnya. Ketika Anda menggunakan leverage, dan leverage menghadapi volatilitas ekstrem, Anda mungkin kehilangan kesempatan untuk terus bermain. Ini adalah pelajaran berharga bagi semua investor.

Charlie Bilello: Topik ketiga, sejarah kembali berima. Kita semua tahu kalimat itu, sejarah tidak mengulang, tetapi berima. Saya telah membahas pasar IPO. Beberapa hari pertama peluncuran SpaceX, saya memposting banyak peringatan bahwa kapitalisasi pasarnya sempat melebihi $3 triliun, lebih tinggi daripada Google dan Amazon, dengan rasio harga-penjualan lebih dari 150 kali. Banyak orang berkata, "Charlie, kamu tidak memahami perusahaan ini, kali ini berbeda, ia tidak akan mengikuti pola IPO biasa." Namun hingga hari ini, saham ini telah turun lebih dari 50% dari puncaknya, jatuh di bawah harga penawaran, bahkan di bawah harga penutupan hari pertama. Kali ini sebenarnya tidak ada yang berbeda, seperti yang kamu tulis dalam surat kuartal lalu.

Jamie Battmer: Terima kasih, Charlie, karena mengambil ini untuk bercanda tentang saya—sebenarnya, semua gambar ini saya ambil dari kamu. Tapi serius, kalimat "kali ini berbeda," sebagaimana dikatakan Mark Twain bahwa sejarah berirama, serta buku favorit saya "This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly," semuanya memberi tahu kita bahwa ini bukan hanya terjadi selama 15 atau 30 tahun terakhir, melainkan telah terjadi selama seribu tahun. Ini kembali ke sifat manusia itu sendiri. Sangat wajar jika orang-orang antusias terhadap hal-hal semacam ini, dan kami juga memiliki banyak klien yang antusias. Jika kami bisa membantu mereka mendapatkan kuota yang lebih besar melalui mitra penitipan, kami akan mengaturnya jika klien menginginkannya, tetapi data memberi tahu kami untuk tidak melakukannya. Yang paling mengejutkan saya adalah Wall Street berpura-pura memiliki kemampuan meramal masa depan. Anda bertanya seratus orang apakah IPO populer itu hal yang baik dan apakah mereka ingin berpartisipasi, jawabannya kemungkinan besar ya. Jika orang-orang ini berdiri dengan plakat yang mengatakan "Beli IPO ini, rata-rata Anda akan rugi sepertiga dalam satu tahun," maka tidak ada yang akan membelinya. Tetapi Wall Street terus-menerus bisa mengajak orang masuk lagi dan lagi.

Charlie Bilello: Mereka sangat ahli dalam menjual, itu tidak diragukan lagi. Permintaan memang ada di sana, dan penawaran melebihi permintaan berapa kali lipat. Kita sudah melihat film ini sebelumnya, antusiasme mencapai puncaknya pada hari-hari awal perdagangan, dan pada dasarnya Anda memberikan likuiditas keluar bagi orang lain. Mereka yang membeli pada harga IPO adalah penjual. Minggu depan kita akan melihat ujian pertama yang sebenarnya, karena orang dalam SpaceX dan investor awal belum diizinkan menjual. Laporan keuangan pertama akan dirilis minggu depan, dan dua hari setelah itu, orang-orang pertama boleh menjual. Jadi inilah ujian sebenarnya. Jika Anda memiliki keuntungan 10x, 20x, atau 30x di SpaceX, apakah Anda akan menjual sebagian? Ini tampaknya merupakan kejadian dengan probabilitas tinggi.

Jamie Battmer: Kami memiliki ratusan klien karyawan SpaceX atau orang-orang terkait. Intinya, Anda tidak bisa mengontrol apa yang dilakukan pasar; masa penahanan selama 3 bulan, 6 bulan, dan sebagainya sepenuhnya di luar kendali Anda. Namun, perencanaan warisan yang baik, mitigasi risiko, dan manajemen risiko—inilah yang seharusnya menjadi fokus Anda. Itulah yang kami lakukan untuk klien karyawan SpaceX. Perusahaan seperti Anthropic, OpenAI, atau siapa pun yang memegang aset dengan nilai sangat tinggi, pergerakan pasar publik di masa depan adalah teka-teki, tetapi ada banyak hal yang bisa Anda kendalikan dan tidak terkait dengan harga saham. Itulah fokusnya, bukan memperhatikan bagaimana saham akan bergerak besok. Tentu saja, apa yang akan terjadi setelah masa penahanan berangsur-angsur berakhir memang patut diperhatikan.

Charlie Bilello: Belum selesai, masih tersisa 5 bulan tahun ini. Jika melihat grafik ini, pendanaan IPO AS telah mencapai rekor, sekitar $144 miliar sejak 2026, melebihi puncak gelembung tahun 2021. Tentu saja, sebagian besar berasal dari SpaceX. Tetapi seperti yang selalu saya katakan, secara historis, baik tahun 2021 maupun 2000, ketika terjadi gelombang pasokan besar seperti ini, ketika orang-orang mencari likuiditas keluar, sering kali menjadi pertanda bahwa pasar akan mengalami masa yang lebih sulit berikutnya. Ini belum tentu terjadi kali ini, tetapi jika sejarah berulang, tidak akan mengejutkan jika perusahaan seperti OpenAI dan Anthropic go public bersamaan dengan periode kesulitan pasar. Karena pasokan di pasar tiba-tiba meningkat terlalu banyak.

Jamie Battmer: Ya, Charlie dan saya telah berkecimpung selama lebih dari 20 tahun. Orang-orang yang ingat gelombang teknologi sebelumnya adalah terakhir kali semua orang begitu antusias terhadap nama-nama saham individu. Pada 2021, lebih banyak didorong oleh SPAC dan beberapa rekayasa keuangan, tetapi antusiasme terhadap nama-nama seperti SpaceX dan Anthropic kali ini kembali ke suasana Google, Facebook, bahkan pets.com, yang belum kita lihat selama 25 tahun. Orang-orang yang mengalami masa itu tahu bahwa akhirnya biasanya tidak berakhir baik, dan investor sekarang perlu mengingat hal ini.

Charlie Bilello: Antusiasme dan pengembalian investasi tidak saling terkait. Dalam jangka panjang, seringkali hal-hal yang membosankan yang menang. Ketika Anthropic dan OpenAI go public, orang-orang akan sangat antusias, dan sahamnya mungkin mengalami lonjakan sementara, tetapi hati-hati jangan sampai menganggap tren ini akan berlanjut dan mengejar kenaikan harga. S&P tetap pada prinsipnya dan tidak mengubah aturan untuk memasukkan SpaceX ke dalam indeks—ini satu-satunya perusahaan indeks yang melakukan hal demikian. Nasdaq mengubah aturannya, dan banyak penerbit ETF besar juga mengubahnya karena permintaan yang sangat tinggi untuk memasukkan SpaceX. Sampai saat ini, tidak mengubah aturan adalah keputusan yang tepat, karena SpaceX belum menghasilkan laba, dan setidaknya tidak akan dimasukkan ke dalam indeks dalam satu tahun ke depan.

Jamie Battmer: Dalam jangka pendek, memang terlihat efektif, tapi siapa yang tahu dalam jangka panjang. Dari perspektif yang lebih luas, ini berkaitan dengan fakta: 87% perusahaan dengan pendapatan tahunan lebih dari $1 miliar masih bersifat pribadi. Oleh karena itu, kami menyarankan klien yang memenuhi syarat untuk mendiversifikasikan investasi mereka di pasar publik dan pribadi. Salah satu kesalahpahaman di Wall Street adalah bahwa pasar pribadi lebih baik, seperti Sang Grail. Nyatanya, tidak demikian—mereka hanya berbeda, dan merupakan bentuk diversifikasi. Dengan cara ini, Anda dapat mencapai seluruh sistem ekonomi secara lebih luas. Dalam jangka pendek, tidak masuknya SpaceX ke dalam indeks adalah hal yang baik, tetapi di masa depan, ketika lebih banyak IPO raksasa muncul, akan menjadi perdebatan menarik apakah perusahaan indeks akan tetap teguh pada prinsipnya atau berkompromi.

Charlie Bilello: Dan jika Anda memegang ETF seluruh pasar, bobot SpaceX hanya sekitar 20 basis poin karena float-nya sangat rendah. Jadi, eksposur SpaceX dalam portofolio seluruh pasar sangat kecil. Tetapi jika Anda menaruh 5%, 10%, 15%, atau 20% dari portofolio Anda pada SpaceX, itu adalah overweigh yang sangat besar, sebuah taruhan besar.

Charlie Bilello: Selanjutnya, mari kita bahas inflasi, yang saya sebut sebagai "kebohongan inflasi rendah". Pemerintah federal dan Federal Reserve berusaha meyakinkan publik bahwa inflasi sudah terkendali dan tidak sebesar itu. Namun, indikator inflasi favorit Federal Reserve, Core PCE, telah berada di atas 2% selama 64 bulan berturut-turut. Sekarang, dampak buruknya mulai muncul. Yield obligasi 30 tahun naik ke 5,2%, tertinggi sejak Juli 2007, level tertinggi dalam 19 tahun. Pasar obligasi merespons banyak hal, tetapi pasti mencakup satu hal: inflasi tidak sebegitu terkendali seperti yang dikatakan Federal Reserve, dan tidak sedekat dengan target 2%. Perlu diingat pula, ini pertama kalinya dalam siklus pemotongan suku bunga Federal Reserve, yield obligasi 30 tahun tidak hanya tidak turun, tetapi justru lebih tinggi dibandingkan saat pemotongan dimulai. Menurut saya, ini adalah sinyal kesalahan kebijakan, sekaligus menunjukkan bahwa investor mulai ragu-ragu untuk memegang obligasi jangka panjang AS.

Jamie Battmer: Semoga begitu, karena Anda seharusnya tidak memegang obligasi lebih dari yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan arus kas jangka pendek dan menengah. Risikonya adalah seseorang akan berkata, "5% sudah bagus, saya bisa hidup dari ini." Namun data secara meyakinkan menunjukkan bahwa dalam jangka panjang, pengembalian obligasi sekitar separuh dari pasar saham. Dan jika suku bunga melonjak seperti pada tahun 2022, aset-aset yang dianggap aman ini bisa jatuh hingga 20%. Salah paham umum adalah bahwa obligasi kalah dalam jangka panjang, tetapi mereka juga tidak selalu menjadi tempat berlindung selama badai, jika badai itu sendiri adalah kenaikan suku bunga. Lagipula, grafik yang baru saja Anda tunjukkan, inflasi adalah pajak terselubung utama, dan banyak angka di sini kita tahu adalah omong kosong, misalnya biaya perawatan kesehatan turun dalam sepuluh tahun terakhir—100 orang, 100 di antaranya tahu ini bohong. Ambil contoh keluarga saya, kami memiliki tiga anak, berasal dari pertanian Midwest dan banyak makan bacon. Harga bacon naik terlalu gila, saya bahkan masih menyimpan satu bungkus di kulkas. Saya katakan pada keluarga saya, coba bacon yang lebih murah, tapi anak-anak menolak memakannya. Jadi mungkin mereka hanya terlalu pilih-pilih, atau mungkin ini menunjukkan bahwa bahkan orang biasa jelas merasakan kenaikan harga.

Charlie Bilello: Saya sepenuhnya setuju. Masalah sebenarnya adalah akumulasi kenaikan, yang selalu saya soroti. Ketika Anda mendengarkan Federal Reserve, mereka selalu membicarakan apa yang terjadi dalam 12 bulan terakhir. Tetapi bahkan jika hanya melihat angka ini, inflasi justru naik, bukan turun. Sikap Ketua Fed baru, Kevin Warsh, minggu ini sangat tegas. Ini adalah satu kalimat dari siaran pers minggu ini: "Ketidakpuasan rumah tangga dan perusahaan terhadap inflasi tinggi yang berkelanjutan telah berlangsung selama 63 bulan, 64 bulan. Kami ada di sini, kami akan menepati janji, dan kami fokus seperti laser untuk melakukannya." Ini adalah nada tegas yang mirip dengan pernyataan pertamanya pada Juni. Namun hingga kini belum ada tindakan—Federal Reserve belum menaikkan suku bunga, mereka masih melakukan kebijakan pelonggaran kuantitatif, dan neraca mereka masih berkembang. Selama lebih dari enam tahun terakhir, rata-rata inflasi AS sekitar 4% per tahun, dua kali lipat dari target. Menurut saya, Federal Reserve harus bertindak. Jika Anda memiliki target 2% dan ingin memulihkan kredibilitas sebagai pejuang inflasi, Anda harus menaikkan suku bunga. Pasar mulai memperkirakan kenaikan suku bunga 25 basis poin pada September, dan saya percaya ini adalah kemungkinan tinggi. Bagaimana menurut Anda? Apakah Federal Reserve tertinggal?

Jamie Battmer: Satu-satunya ide yang didasarkan pada data adalah bahwa tingkat kesalahan Wall Street dalam memprediksi arah suku bunga sama tingginya dengan prediksi apa pun. Setahun yang lalu, mereka memprediksi sembilan kali pemotongan suku bunga, tetapi tidak ada yang terjadi. Menariknya, ada kesalahpahaman umum tentang Ketua Federal Reserve, seolah-olah mereka maha kuasa dan merupakan simpanse terkuat di kelompoknya, padahal mereka hanyalah satu anggota pemungutan suara. Hampir seperti presiden, mereka menerima terlalu banyak pujian dan tuduhan, tetapi mereka hanyalah satu suara manusia yang berpura-pura tahu masa depan. Alan Greenspan pernah menjabat sebagai Ketua Federal Reserve dalam waktu yang sangat lama dan menulis buku berjudul "Maestro", yang menyatakan bahwa ia mengoordinasikan semuanya. Namun, kemudian terjadi resesi ekonomi terburuk sejak Depresi Besar, dan banyak kebijakan diterapkan selama masa jabatannya. Sebaliknya, Paul Volcker di tahun 70-an dan awal tahun 80-an disalahkan karena menciptakan resesi dan menyebabkan Carter kalah dalam pemilu 1980 dari Reagan, karena Federal Reserve secara agresif menekan inflasi. Jadi ya, harga tetap tinggi secara konsisten, tampaknya tindakan harus diambil, tetapi ini adalah keseimbangan. Tidak ada yang tahu apa yang akan terjadi besok. Menekan inflasi akan merugikan pekerja biasa, tetapi suku bunga yang lebih tinggi juga akan merugikan pekerja biasa, bisnis umum, dan usaha kecil—usaha kecil lebih terdampak daripada perusahaan besar yang mampu menegosiasikan suku bunga lebih rendah. Jadi ini adalah keseimbangan, dan data masa depan akan memberi tahu kita jawabannya, tetapi fakta bahwa harga terus naik, naik, naik—tidak pernah turun—dan telah berlangsung terlalu lama adalah hangover serius dari kebijakan era COVID.

Charlie Bilello: Memang ada banyak faktor, saya sering membahas Federal Reserve, tetapi jelas bukan hanya mereka. Pemerintah federal dan kondisi fiskal juga bagian penting, tetapi entah mengapa sekarang Federal Reserve berkata, "Kami tidak membahas ini, ini bukan tanggung jawab kami." Ini tidak masuk akal. Mereka harus membahasnya, dan seharusnya membahasnya, karena ini bagian penting dari gambaran inflasi. Tetapi Federal Reserve juga memiliki tanggung jawab, mereka telah mempertahankan suku bunga sangat rendah dalam jangka panjang, mencetak uang berlebihan, dan melakukan operasi di MBS pada tahun 2020 dan 2021—semua tindakan yang benar-benar gila, yang pasti memperburuk inflasi dan hingga kini masih memperdalamnya. Jadi saya kembali ke poin ini: jika Anda memiliki target 2%, Anda harus mempertahankannya. Kita belum mencapainya selama lebih dari lima tahun, Anda harus menaikkan suku bunga untuk mengatasinya. Ini tidak berarti Anda satu-satunya yang bisa menyelesaikan inflasi, bukan, tetapi itu tugas Anda, dan Anda harus melakukan sesuatu. Saya percaya akan ada kenaikan suku bunga pada bulan September, saat itu kita akan meminta Anda kembali untuk berbicara.

Charlie Bilello: Topik berikutnya, "Mencemarkan Nama Pelaut Mabuk." Kata "pelaut" muncul sekitar abad ke-17, ketika mereka menghabiskan seluruh pendapatan dari pelayaran mereka di bar-bar setelah tiba di darat, sampai habis sama sekali. Saya sering mengatakan bahwa pemerintah federal berbelanja seperti pelaut mabuk, tetapi sebenarnya itu adalah mencemarkan nama pelaut mabuk. Karena kita tidak hanya menghabiskan anggaran sebesar 7 triliun dolar AS, tetapi juga berutang melebihi batas. Sejak 1 Juli, utang pemerintah telah meningkat lebih dari 400 miliar dolar AS, dengan kecepatan yang menakjubkan. Kita sedang cepat mendekati utang pemerintah sebesar 40 triliun dolar AS. Inflasi bukan hanya disebabkan oleh Federal Reserve; utang besar-besaran dan pengeluaran defisit yang terus berlanjut sejak COVID-19 adalah gajah di ruangan ini, namun sedikit orang yang membahasnya dengan serius.

Jamie Battmer: Ya, sebenarnya sudah dimulai sebelum itu, sejak setelah 2008, hanya saja semakin parah. Jika siapa pun dari kita hidup seperti ini, kita akan dipenjara karena utang, diusir dari rumah atau apartemen, sama sekali tidak mungkin.

Charlie Bilello: Jangan coba ini di rumah.

Jamie Battmer: Ya. Mengenai pelaut mabuk, setidaknya mereka akhirnya kembali ke kapal. Bahkan jika kembali ke Titanic, mereka pergi, mungkin menabrak gunung es, tetapi mereka pergi. Sementara utang pemerintah tidak pernah memiliki akhir. Tidak peduli partai mana yang berkuasa, selalu stimulasi, stimulasi, dan lagi stimulasi. Ini seperti obat dalam bidang medis, sekali masuk ke tubuh, ekonomi akan berkata, "Lebih banyak lagi, lebih banyak lagi." Pertumbuhan yang begitu cepat membuat takut. Saya punya tiga anak, tadi sedang mengeluh tentang harga daging babi, setengah bercanda, tetapi utang dunia, kewajiban, cek-cek yang kami terbitkan, pada akhirnya mungkin harus dibayar atau jatuh tempo oleh mereka. Menurut saya, ini adalah beban mengerikan yang ditinggalkan untuk generasi mendatang.

Charlie Bilello: Saya selalu mengatakan, mereka pada akhirnya akan membayar harganya dengan cara tertentu. Bukan necessarily dengan membayar utang secara langsung, tetapi lebih mungkin melalui inflasi, pensiun sosial yang lebih rendah di masa depan, dan sebagainya. Jadi kita harus melakukan sesuatu. Selain itu, klaim bahwa pendapatan tarif akan menyeimbangkan anggaran dan membayar utang—Scott Bessent sebelumnya mengatakan bahwa tarif bisa menangani utang sebesar 37,2 triliun dolar, tetapi sekarang utangnya sudah mencapai 39,8 triliun dolar, dan jelas tidak terwujud. Pada awal 2025, ketika masa jabatan kedua Trump dimulai, banyak pejabat pemerintah berbicara tentang menggunakan pertumbuhan untuk melepaskan diri dari utang, membahas pertumbuhan PDB riil 5%, 6%, 7%. Ini terdengar indah di atas kertas, tetapi sulit di realitas. Pertumbuhan tahun 2024 adalah 2,8%, 2025 adalah 2,1%, kuartal pertama tahun ini 2,1%, dan PDB terbaru hanya 1,5%. Jadi gagasan untuk melepaskan diri dari utang melalui pertumbuhan—kecuali Anda memiliki tingkat pertumbuhan pasca-Perang Dunia II—jika pertumbuhan hanya 1% hingga 2%, satu-satunya solusi adalah pengurangan pengeluaran. Tidak ada yang mau melakukannya, dan tidak akan dilakukan sampai krisis benar-benar terjadi. Kita harus memiliki disiplin.

Jamie Battmer: Seperti seseorang mengatakan Anda harus makan lebih sehat dan lebih banyak berolahraga. Sebelum serangan jantung besar terjadi, itu bukan masalah besar; tetapi begitu terjadi, itu menjadi masalah terbesar. Apakah kita akan keluar dari utang melalui pertumbuhan? Mungkin AI bisa melakukan sesuatu. Mungkin. Tetapi data historis mengatakan tidak. Apakah tarif akan menjadi jawabannya? Mungkin. Tetapi data historis juga mengatakan tidak. Saya baru saja menyebutkan Federal Reserve baru, Greenspan, Volcker, dan sekarang Ben Bernanke, yang saat menjabat sebagai ketua Federal Reserve benar-benar mempercepat kebijakan utang besar-besaran ini. Ia terkenal karena memahami penyebab Depresi Besar, yang disebutnya sebagai Holy Grail ekonomi makro. Tetapi tarif besar-besaran yang diterapkan selama kehancuran ekonomi, semua data menunjukkan bahwa mereka justru memperburuk masalah dan menyeret perekonomian global ke dalam depresi global. Jadi, sejarah mengatakan tidak. Masa depan belum ditulis, tetapi menambah lebih banyak hambatan bagi kapitalisme kemungkinan besar akan menghasilkan efek negatif daripada positif, dan probabilitasnya tampaknya tidak tinggi.

Charlie Bilello: Masih ada dua topik lagi. Ini topik besar, banyak hal bergantung pada gelombang infrastruktur AI. Apakah kita akan terus menari sampai musik berhenti? Ingatlah perkataan Chuck Prince pada tahun 2007, CEO Citigroup, yang mengatakan mereka akan terus menari sampai musik berhenti. Pada saat itu, bank-bank besar sedang menari, lalu musik berhenti, dan akibatnya terjadilah krisis keuangan. Sekarang, perusahaan teknologi besar masih terus menari. Jika kita lihat laporan keuangan kuartal pertama tahun ini dari empat hyperscaler—Amazon, Google, Microsoft, dan Meta—Oracle belum melaporkan. Semua pengeluaran modal mereka melebihi ekspektasi. Total pengeluaran modal keempat perusahaan ini mencapai $165 miliar pada kuartal pertama, angka yang mengejutkan, tumbuh 87% secara tahunan dan meningkat 393% dibandingkan tiga tahun lalu. Saya terus bertanya, apakah kita sudah mendekati puncak tingkat pertumbuhan pengeluaran modal? Apakah kita sudah mendekati saat musik akan berhenti? Saya duga ketika musik berhenti, itu akan disebabkan oleh grafik ini. Mari kita bahas arus kas bebas. Minggu lalu saya menyebut Google, yang untuk pertama kalinya dalam sejarah perusahaan mengalami arus kas bebas negatif, karena pengeluaran besar-besaran untuk properti dan peralatan terkait infrastruktur AI. Meta minggu ini mengalami penurunan harga saham tajam, dengan arus kas bebas menyusut 91%, kini hanya tersisa $784 juta, padahal kuartal sebelumnya masih $12 miliar, dan kuartal sebelumnya lagi $14 miliar. Jamie, perusahaan-perusahaan ini dulunya adalah bisnis bermodal ringan, yang menjadi salah satu alasan premium valuasi mereka, tetapi sekarang mereka sedang berubah cepat menjadi bisnis bermodal padat. Dan pada akhirnya, apakah para investor akan berkata, "Tunggu dulu, saya tidak menyetujui aliran uang yang berdarah-darah seperti ini"? Beberapa tahun lalu, mereka adalah perusahaan dengan arus kas bebas terkuat di dunia, sekarang beberapa di antaranya sudah berubah menjadi negatif. Perusahaan-perusahaan ini mengalirkan uang mereka sepenuhnya ke perusahaan semikonduktor. Keadaan seperti ini bisa bertahan berapa lama? Apakah pertumbuhan hari ini berkelanjutan? Apa yang akan membuat mereka mengurangi rencana pengeluaran mereka?

Jamie Battmer: Pertama-tama, dari sudut pandang pribadi, saya menganggap Facebook sebagai salah satu perusahaan paling jahat di bumi, jadi saya tidak masalah melihatnya menghabiskan uang. Namun, lebih luas lagi, infrastruktur—kami sebenarnya telah banyak berinvestasi di infrastruktur. Seperti halnya kelas aset lainnya, Anda harus menghindari mengejar tren panas. Ya, ada elemen-elemen populer ini, tetapi ada juga perusahaan yang membangun jalan, jembatan, memelihara jembatan, pusat daur ulang, dan pabrik pemurnian air. Jadi jangan buang seluruh kelas aset, dan jangan memasukkan semua sesuatu ke dalam industri yang tumbuh pesat. Ya, mungkin ia akan terus tumbuh, tetapi kami tampaknya lebih dekat ke puncak daripada awal. Menariknya, seperti yang ditunjukkan gambar ini, mereka akan kehabisan uang; atau seperti yang selalu terjadi sepanjang sejarah, sejumlah besar dana dan sumber daya mengalir ke suatu hal, membuatnya menjadi mahal atau menguras dana, lalu inovasi revolusioner berikutnya akan membuatnya lebih efisien. Mungkin seseorang di asrama sedang memikirkan ide brilian yang akan meningkatkan efisiensi dan mengurangi kebutuhan akan infrastruktur semacam ini. Semoga itu berasal dari Stanford atau Universitas Montana, bukan fasilitas pemerintah Korea Utara. Namun sejarah selalu begitu: ketika harga minyak melonjak, itu mendorong teknologi pengeboran yang lebih efisien. Gunakan sejarah sebagai panduan—akhirnya mungkin mereka kehabisan uang, atau perlahan-lahan surut, atau AI benar-benar bisa menakjubkan selama bertahun-tahun. Keajaiban yang dibawa teknologi mungkin berlangsung seumur hidup kita, tetapi akan ada gelombang, dan sekarang banyak dana mengalir ke bidang ini; secara historis, ini semua adalah tanda-tanda kegemaran irasional dan peringatan bahaya.

Charlie Bilello: Ya, perusahaan-perusahaan ini dulunya berbasis aset ringan, yang juga menjadi salah satu alasan mengapa valuasi mereka tinggi, sekarang mereka sedang berubah cepat menjadi bisnis yang padat modal, dan secara historis, bisnis padat modal memiliki pengembalian pemegang saham yang buruk. Saya juga ingin menyebutkan dengan cepat bahwa ini bukan struktur pendanaan terbaru; Nvidia mengumumkan pendanaan sebesar $250 miliar untuk pusat data OpenAI. Kami melihat semakin banyak transaksi siklus semacam ini—perusahaan kehabisan uang, lalu menerbitkan utang atau saham, bahkan Google pun menerbitkan saham, yang membuat saya terkejut. Mereka tidak lagi bisa membiayai operasi mereka melalui arus kas bebas. OpenAI tampaknya juga tidak memiliki cukup dana untuk melakukan hal-hal yang ingin mereka lakukan, dan sekarang terikat dengan Nvidia, yang secara praktis menjamin pendanaan proyek ini, lalu menggunakan dana tersebut untuk membeli chip. Saya merasa struktur siklikal semacam ini sangat berisiko; di masa depan, ketika kita melihat kembali, keterpaksaan Nvidia untuk mengandalkan operasi semacam ini akan menjadi sinyal bahaya.

Charlie Bilello: Topik terakhir, mari kita bicara sesuatu yang positif. Ada dua tren yang sangat positif. Pertama, pada akhir tahun lalu, kita sering membahas pelemahan pasar tenaga kerja, tingkat pengangguran yang meningkat, bahkan kehilangan pekerjaan pertama kali di luar resesi. Saya menyebutnya pasar tenaga kerja paling membingungkan sepanjang sejarah. Namun, dalam enam bulan terakhir, kita melihat kebalikannya: pekerjaan mulai tumbuh lagi, dan klaim tunjangan pengangguran awal mengalami penurunan dramatis. Ketakutan akan AI yang menyebabkan pengangguran massal dan kehilangan pekerjaan masih ada, mungkin akan terjadi di masa depan, tetapi saat ini orang-orang tidak secara massal mengajukan tunjangan pengangguran. Klaim tunjangan pengangguran awal turun ke level terendah sejak Januari 2024. Di sisi lain, terkait kekhawatiran potensial tentang pengeluaran modal, jumlah perusahaan di sektor teknologi informasi mencapai tingkat yang begitu tinggi hingga grafiknya hampir tidak muat, seperti yang ditunjukkan gambar ini. Banyak perusahaan baru didirikan, belum pernah sebelumnya semudah ini untuk memulai perusahaan teknologi, dengan kebutuhan karyawan yang lebih sedikit, dan kita melihat banyak perusahaan satu orang muncul. Terlepas dari arah pasar dan imbalannya, ini akan membawa lebih banyak inovasi dan persaingan. Seperti yang Anda katakan, inovasi pada akhirnya akan menyembuhkan situasi dengan kebutuhan modal tinggi dan harga memori tinggi. Bagaimana pendapat Anda tentang pasar tenaga kerja dan munculnya banyak perusahaan baru?

Jamie Battmer: Saya merasa ini luar biasa. Ini menunjukkan bahwa seseorang memiliki ide yang bagus. Anda benar, hambatan untuk mewujudkannya telah turun drastis. Sangat indah bahwa hambatan tersebut telah dipecahkan bagi mereka yang terjebak, bosan dengan rutinitas, dan ingin mencoba hal baru. Saya juga senang semakin sedikit orang yang harus pulang ke rumah dan memberi tahu keluarga bahwa mereka kehilangan pekerjaan. AI mungkin dan akan mengambil beberapa pekerjaan, tetapi sejarah menunjukkan bahwa setiap lompatan kuantum teknologi membawa lebih banyak lapangan kerja, lebih banyak kesejahteraan, dan lebih banyak produktivitas. Jika kali ini berbeda, itu akan menjadi pengecualian terhadap aturan. Tentu saja, apa yang efektif dan apa yang tidak akan berubah, tetapi sejak dulu, apa yang efektif dan tidak efektif selalu berubah. Saya pikir ini luar biasa—orang-orang yang punya ide dan ingin berubah sekarang benar-benar bisa mengambil risiko dan mengejar mimpi Amerika. Banyak orang mengatakan mimpi Amerika sudah tidak ada lagi, tetapi data menunjukkan gambaran yang sama sekali berlawanan.

Charlie Bilello: Luar biasa. Jamie, acaranya sangat bagus hari ini, terima kasih banyak.

Jamie Battmer: Terima kasih, Charlie.

Dikompilasi & disusun: Deep潮 TechFlow