Perdebatan tentang imbal hasil stablecoin AS menghambat undang-undang regulasi kripto

Ditulis oleh: Oluwapelumi Adejumo

Diterjemahkan oleh: Saoirse, Foresight News

Upaya legislatif yang didukung presiden untuk membangun aturan regulasi yang lebih komprehensif bagi pasar cryptocurrency Amerika Serikat telah mendekati batas waktu politik di tingkat Kongres. Sementara itu, sektor perbankan sedang menekan anggota parlemen dan regulator untuk melarang perusahaan stablecoin memberikan imbal hasil bunga yang mirip dengan simpanan bank.

Pertarungan ini telah menjadi salah satu isu paling penting yang belum terselesaikan dalam agenda cryptocurrency di Washington. Fokus perdebatan adalah: apakah stablecoin yang dipatok pada dolar AS seharusnya fokus pada fungsi pembayaran dan penyelesaian, atau dapat menambah atribut pengelolaan keuangan yang bersaing dengan rekening bank dan dana pasar uang.

RUU struktur pasar Senat yang diberi nama "CLARITY Act" terhenti karena negosiasi terkait apa yang disebut "imbal hasil stablecoin" gagal mencapai kesepakatan.

Para profesional industri dan pelobi menyatakan bahwa jika ingin memberikan peluang nyata bagi RUU tersebut untuk disahkan sebelum jadwal pemilu yang semakin ketat, akhir April hingga awal Mei akan menjadi jendela waktu yang praktis.

Definisi Lembaga Penelitian Kongres mengenai masalah ini lebih sempit dibandingkan dengan ruang lingkup perdebatan yang terbuka di publik.

Dalam sebuah laporan pada 6 Maret, Lembaga Penelitian Kongres menunjukkan bahwa "GENIUS Act" melarang penerbit stablecoin langsung memberikan imbal hasil kepada pengguna, tetapi untuk apa yang disebut sebagai "model pihak ketiga"—yakni institusi perantara seperti bursa yang berada di antara penerbit dan pengguna akhir—RUU ini tidak sepenuhnya mengklarifikasi legalitasnya.

Lembaga Penelitian Kongres menyatakan bahwa RUU tersebut tidak secara jelas mendefinisikan "pemegang", sehingga meninggalkan ruang perdebatan apakah institusi perantara masih dapat mengalihkan manfaat ekonomi kepada pelanggan mereka. Area abu-abu ini menjadi alasan inti mengapa sektor perbankan ingin Kongres memberikan kejelasan dalam RUU struktur pasar yang lebih luas.

Sektor perbankan berpendapat bahwa bahkan insentif imbal hasil yang terbatas sekalipun dapat menjadikan stablecoin pesaing yang kuat bagi simpanan bank, yang akan sangat memengaruhi bank regional dan komunitas.

Namun, perusahaan cryptocurrency berpendapat bahwa insentif yang terkait dengan pembayaran, penggunaan dompet, atau aktivitas jaringan dapat membantu dolar digital bersaing dengan saluran pembayaran tradisional dan berpotensi meningkatkan posisinya dalam sektor keuangan arus utama.

Perbedaan ini mencerminkan perbedaan pemahaman antara kedua pihak tentang posisi pengembangan masa depan stablecoin.

Infografis menunjukkan bahwa seiring dengan meningkatnya penggunaan dolar digital, terdapat perbedaan pendapat yang signifikan antara sektor perbankan dan perusahaan cryptocurrency tentang "siapa yang seharusnya menerima imbal hasil stablecoin".

Jika pembuat undang-undang memandang stablecoin lebih sebagai alat pembayaran, maka alasan untuk menerapkan pembatasan yang lebih ketat terhadap insentif tersebut akan lebih kuat. Sebaliknya, jika pembuat undang-undang melihatnya sebagai bagian dari perubahan signifikan dalam cara nilai beredar di platform digital, maka argumen untuk mendukung insentif terbatas akan lebih masuk akal.

Asosiasi Perbankan telah mendesak pembuat undang-undang untuk menutup apa yang mereka sebut "celah regulasi" sebelum mekanisme insentif semacam ini semakin meluas. Pihak perbankan menyatakan bahwa memungkinkan saldo tidak aktif mendapatkan imbal hasil akan menyebabkan deposan menarik dana mereka dari bank, yang pada akhirnya akan melemahkan sumber dana utama bank untuk memberikan pinjaman kepada rumah tangga dan bisnis.

Standard Chartered Bank memperkirakan pada bulan Januari bahwa stablecoin dapat menarik sekitar $500 miliar simpanan dari sistem perbankan Amerika Serikat pada akhir 2028, dengan tekanan terbesar dialami oleh bank kecil dan menengah.

Infografis membandingkan mengapa bank dan perusahaan cryptocurrency fokus pada RUU stablecoin, menampilkan dampak dari kehilangan simpanan, efek terhadap pemberi pinjaman, insentif berupa hadiah uang kembali, serta proteksionisme bank.

Sektor perbankan juga berupaya meyakinkan anggota parlemen bahwa posisi mereka didukung oleh masyarakat. Asosiasi Bankir Amerika baru-baru ini merilis hasil survei:

• Ketika pertanyaan menyebutkan "jika stablecoin diizinkan memberikan imbal hasil, maka kemungkinan akan mengurangi dana yang dapat dipinjamkan oleh bank, memengaruhi komunitas dan pertumbuhan ekonomi", responden mendukung Kongres melarang imbal hasil stablecoin dengan rasio 3:1.
• Dengan rasio 6:1, mereka percaya bahwa undang-undang terkait stablecoin harus dilakukan dengan hati-hati untuk menghindari merusak sistem keuangan yang ada, terutama bank komunitas.

Namun, industri cryptocurrency membantah bahwa sektor perbankan hanya ingin melindungi model pendanaan mereka sendiri dengan membatasi persaingan dari dolar digital.

Anggota industri, termasuk CEO Coinbase Brian Armstrong, berpendapat bahwa menurut "GENIUS Act", persyaratan cadangan bagi penerbit stablecoin lebih ketat dibandingkan bank—stablecoin yang diterbitkan harus dicadangkan sepenuhnya dengan uang tunai atau setara kas.

Besarnya pasar telah membuat persaingan imbal hasil ini tidak lagi dapat dianggap sebagai isu yang hanya menarik perhatian minoritas.

Boston Consulting Group memperkirakan bahwa total volume peredaran stablecoin tahun lalu sekitar $62 triliun, tetapi setelah mengurangi perdagangan robot, peredaran internal antara bursa, dan aktivitas lainnya, volume ekonomi nyata hanya sekitar $4,2 triliun.

Perbedaan besar antara volume perdagangan nominal dan penggunaan ekonomi yang sebenarnya menjelaskan mengapa persaingan "imbal hasil" menjadi begitu penting.

Jika stablecoin sebagian besar masih berfungsi sebagai alat penyelesaian perdagangan dan struktur pasar, anggota parlemen akan lebih mudah untuk membatasinya sebagai alat pembayaran. Tetapi jika mekanisme imbal hasil menjadikan stablecoin alat penyimpanan uang yang banyak digunakan dalam aplikasi pengguna, tekanan terhadap bank akan meningkat dengan cepat.

Untuk alasan ini, Gedung Putih awal tahun ini berupaya menciptakan solusi kompromi: mengizinkan sebagian insentif dalam skenario tertentu seperti pembayaran dari orang ke orang, tetapi melarang pengembalian dana dari saldo tidak aktif. Perusahaan cryptocurrency menerima kerangka kerja ini, tetapi sektor perbankan menolaknya, menyebabkan negosiasi di Senat benar-benar terhenti.

Bahkan jika Kongres tidak mengambil tindakan, regulator mungkin akan memperketat model imbal hasil.

Kantor Pengawas Mata Uang Amerika Serikat mengusulkan bahwa jika penerbit stablecoin menyediakan dana kepada pihak terkait atau pihak ketiga yang kemudian membayar imbal hasil kepada pemegang stablecoin, ini akan dianggap sebagai pemberian imbal hasil yang dilarang secara tidak langsung.

Ini berarti bahwa jika Kongres gagal menetapkan peraturan, badan eksekutif mungkin akan menetapkan batasan melalui aturan regulasi.

Saat ini persaingan terbagi menjadi dua jalur:

• Kongres memperdebatkan apakah akan menyelesaikan masalah melalui undang-undang tertulis;
• Regulator sedang menetapkan batasan perilaku perusahaan dalam kerangka hukum yang ada.

Bagi RUU Senat, waktu adalah tekanan terbesar.

Alex Thorn, Kepala Penelitian Galaxy Digital, menulis di platform media sosial:

Jika Undang-Undang CLARITY tidak dapat melewati pemeriksaan komite sebelum akhir April, kemungkinan besar tidak akan disahkan pada tahun 2026. RUU tersebut harus diajukan untuk pemungutan suara di seluruh Senat pada awal Mei. Waktu legislatif semakin menipis, dan setiap hari yang berlalu mengurangi peluang keberhasilan.

Ia juga mengingatkan, bahkan jika masalah pendapatan terselesaikan, terobosan untuk RUU tersebut tetap sulit untuk dioptimis:

Saat ini, ada pandangan umum bahwa sengketa pendapatan stablecoin telah menghambat Undang-Undang CLARITY. Namun meskipun ada kompromi terkait masalah pendapatan, RUU tersebut kemungkinan besar akan menghadapi hambatan lain.

Hambatan ini mungkin mencakup regulasi keuangan terdesentralisasi, kewenangan regulator, atau bahkan isu etika.

Menjelang pemilu paruh waktu November, regulasi kripto kemungkinan besar akan menjadi medan pertempuran politik yang lebih besar. Hal ini semakin menambah urgensi kebuntuan saat ini — begitu RUU tertunda, ia akan menghadapi jadwal politik yang lebih padat dan lingkungan legislatif yang lebih sulit.

Pasar prediksi juga mencerminkan perubahan sentimen ini. Pada awal Januari, Polymarket memberikan probabilitas sekitar 80% untuk pengesahan RUU; setelah hambatan terbaru (termasuk pernyataan Armstrong bahwa versi saat ini tidak dapat diterima), probabilitasnya turun mendekati 50%.

Data Kalshi menunjukkan probabilitas pengesahan RUU sebelum Mei hanya 7%, sementara probabilitas pengesahan sebelum akhir tahun mencapai 65%.

Dampak kegagalan jauh melampaui sengketa pendapatan. Tujuan utama dari Undang-Undang CLARITY adalah untuk mendefinisikan apakah token kripto termasuk dalam kategori sekuritas, komoditas, atau kategori lainnya, serta menyediakan kerangka hukum yang jelas untuk regulasi pasar.

Jika RUU tersebut tertunda, seluruh industri akan semakin bergantung pada panduan regulator, aturan sementara, dan perubahan politik di masa depan.

Inilah salah satu alasan mengapa pasar sangat fokus pada nasib RUU tersebut. Chief Investment Officer Bitwise Matt Hougan sebelumnya mengatakan bahwa Undang-Undang CLARITY akan mengatur lingkungan regulasi yang saat ini mendukung kripto ke dalam undang-undang; jika tidak, pemerintahan di masa depan mungkin akan membalikkan kebijakan yang ada.

Ia menulis bahwa jika RUU gagal, industri kripto akan memasuki periode "pembuktian diri", dengan waktu tiga tahun untuk menunjukkan dirinya sebagai esensial bagi masyarakat umum dan keuangan tradisional.

Dalam logika ini, pertumbuhan masa depan industri akan lebih sedikit bergantung pada harapan "penerapan legislatif", dan lebih banyak tergantung pada apakah stablecoin, tokenisasi aset, dan produk lainnya dapat benar-benar mencapai penerapan skala besar.

Hal ini menghadapkan pasar pada dua jalur yang sangat berbeda:

• RUU disahkan → investor menilai terlebih dahulu pertumbuhan stablecoin dan tokenisasi;
• RUU gagal → pertumbuhan masa depan lebih bergantung pada penerapan nyata, sambil menghadapi ketidakpastian akibat pergeseran kebijakan Washington.

Diagram alur menunjukkan hitung mundur untuk keputusan stablecoin Senat, dengan tenggat waktu 6 Maret dan akhir April atau awal Mei yang menghasilkan dua jalur: jika Kongres bertindak, akan membawa kejelasan regulasi dan pertumbuhan yang lebih cepat; jika Kongres gagal bertindak, akan muncul ketidakpastian.

Pada tahap saat ini, langkah berikutnya berada di tangan Washington. Jika senator dapat memulai kembali RUU struktur pasar ini pada musim semi tahun ini, mereka masih dapat secara langsung mendefinisikan: seberapa luas stablecoin dapat memberikan nilai kepada pengguna, dan sejauh mana kerangka regulasi kripto dapat dimasukkan ke dalam undang-undang. Jika tidak, regulator jelas sudah siap untuk menetapkan setidaknya sebagian aturan sendiri.

Apapun hasilnya, perdebatan ini telah melampaui isu "apakah stablecoin termasuk dalam sistem keuangan", tetapi lebih dalam ke: bagaimana stablecoin akan beroperasi dalam sistem, serta siapa yang akan mendapatkan manfaat dari perkembangannya.