Penulis: Chloe, ChainCatcher
Komite Perbankan Senat Amerika Serikat akan melakukan pemungutan suara kunci terhadap RUU Struktur Pasar Aset Digital (CLARITY Act) pada 15 Januari. Meskipun Komite Pertanian menunda pembahasan hingga akhir Januari karena perbedaan definisi terkait DeFi dan isu konsensus lintas partai, tidak dapat disangkal bahwa ini adalah RUU regulasi kripto yang paling penting setelah RUU GENIUS.
Artikel ini akan mendalami analisis kontroversi inti dari rancangan undang-undang saat ini: mulai dari perang "perlindungan deposito" antara sektor perbankan terhadap imbal hasil tinggi stablecoin, apakah pengembang DeFi harus menanggung tanggung jawab pidana atas "kode" yang mereka tulis, hingga perang politik terkait "klausul etika" keluarga Trump. Dapat dikatakan bahwa ini bukan hanya sebuah pemungutan suara legislatif, tetapi juga pertarungan langsung antara kekuatan finansial tradisional dan mekanisme desentralisasi, hasilnya mungkin akan menentukan arah perkembangan pasar kripto global selama sepuluh tahun ke depan.
Rekonstruksi Peta Regulasi: Persaingan Yurisdiksi antara SEC dan CFTC
Pada pukul 10.00 pagi tanggal 15 Januari, Komite Perbankan Senat Amerika Serikat akan seperti biasanya mengadakan pembahasan mengenai RUU CLARITY. Meskipun pasar semula berharap kedua komite besar (Perbankan dan Pertanian) dapat bergerak sejalan, situasi saat ini jelas lebih rumit.
Apa itu "satu masuk dan satu keluar" dari dua komite?
Komite Perbankan Senat (Senate Banking Committee): Dipimpin oleh Tim Scott, tugas utamanya adalah menetapkan kerangka hukum untuk aset digital di bawah Undang-Undang Sekuritas. RUU yang diharapkan akan mengakhiri praktik pengawasan SEC yang selama ini mengklasifikasikan token sebagai sekuritas secara tidak terbatas hanya berdasarkan "ekspektasi investasi", dan menggantinya dengan mekanisme dan prosedur hukum yang jelas untuk "transisi dari sekuritas ke komoditas". Komite ini akan terus bergerak maju sesuai rencana, dengan tujuan menetapkan batas wewenang yang jelas bagi SEC.
Komite Pertanian Senat (Senate Agriculture Committee): Dipimpin oleh John Boozman, memimpin revisi UU Komoditas dan pembagian yurisdiksi CFTC. Karena saat ini masih ada perbedaan pendapat antar kedua partai mengenai definisi teknologi DeFi, keuntungan bunga stablecoin, dan detail inti lainnya, maka...Memutuskan untuk menunda pertimbangan hingga akhir bulan JanuariTujuannya adalah untuk memperoleh lebih banyak waktu peralihan demi mencapai konsensus lintas partai, memastikan bahwa suara kunci Partai Demokrat dapat terkunci saat pemungutan suara akhir, sehingga mencegah RUU terjebak dalam kebuntuan di Senat akibat polarisasi.
SEC berubah sikap, berusaha mengeluarkan pasar kripto dari zona abu-abu regulasi
Ketua SEC Paul Atkins pada tanggal 13 Januari Menulis pesan di X dengan menekankan bahwaMinggu ini merupakan tonggak sejarak bagi industri kripto, dan secara terbuka mendukung Kongres untuk secara jelas menentukan batas yurisdiksi antara SEC dan CFTC, jelas berbeda dari pendekatan "regulasi berbasis penegakan hukum" yang menuai kritik dari mantan ketua sebelumnya. Atkins mendukung pengembangan kerangka hukum, berupaya membawa pasar kripto keluar dari zona abu-abu regulasi.
Sambil menunjukkan bahwa penguatan ketidakpastian pasar sangat sejalan dengan visi Trump untuk membangun "Ibu Kota Mata Uang Kripto Dunia", Atkins optimis terhadap disetujuinya undang-undang tersebut dan ditandatanganinya dalam tahun ini, serta mengharapkan hal ini akan secara signifikan mendorong perkembangan jangka panjang pasar kripto sekaligus memperkuat perlindungan hak-hak investor.
Perang Pertahanan Deposito: Apakah "Keuntungan" Mata Uang Stabil Harus Dilarang Secara Total?
Salah satu fokus kontroversi saat ini berasal dari revisi sementara terhadap Undang-Undang GENIUS. Meskipun undang-undang tersebut secara eksplisit melarang penerbit (issuer) stablecoin untuk memberikan bunga, namun tidak memberikan batasan terhadap "distributor", yang kemudian memicu reaksi keras dari lembaga keuangan tradisional.
Sebagai contoh, Coinbase saat ini memberikan imbal hasil sekitar 3,5% kepada pengguna yang memegang USDC. Karena peran Coinbase adalah sebagai distributor dan bukan penerbit (Circle), maka hal ini sah dalam kerangka hukum Undang-Undang GENIUS yang berlaku. Namun,Asosiasi Banker Amerika (ABA) sedang melakukan lobi yang kuat.meminta legislatif untuk memperluas cakupan penerapan larangan bunga kepada perusahaan terkait dan mitra bisnis penerbit stablecoin.
Tiga kekhawatiran inti dalam perbankan
1. Kehilangan deposito:Bank khawatir bahwa jika imbal hasil stablecoin terus lebih tinggi daripada suku bunga tabungan tradisional, maka akan memicu perpindahan besar-besaran dana. Asosiasi Banker Amerika (ABA) mengutip data dari Departemen Keuangan yang menyatakan bahwa jika larangan bunga yang ketat tidak diterapkan, hingga 6,6 triliun dolar AS dana tabungan bank di Amerika Serikat berisiko mengalami pengalihan.
2. Melemahkan kemampuan pemberian kredit:Kehilangan dana tabungan akan secara langsung mengganggu model bisnis inti bank tradisional, terutama kemampuan bank komunitas dalam memberikan pinjaman. Bank menggunakan dana tabungan untuk memberikan pinjaman penting kepada perusahaan lokal, petani, mahasiswa, dan pembeli rumah; begitu kolam dana menyusut akibat persaingan stablecoin, bisnis pemberian pinjaman lokal akan terganggu secara serius.
3. Persaingan tidak adil:Stabilcoin dalam pemasarannya sering dikemas sebagai produk yang memiliki fungsi mirip deposito bank, tetapi tidak memiliki perlindungan asuransi nyata dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). ABA mengkritik bahwa bursa kripto menggunakan iklan yang masif untuk sengaja mengurangi perbedaan risiko, yang menciptakan persaingan tidak adil dan menempatkan konsumen dalam risiko finansial.
Perlawanan Industri Kripto
Kepala Kebijakan Coinbase, Faryar Shirzad, mengenai tuntutan terhadap sektor perbankanMelakukan serangan balasanIa menunjukkan bahwa bank-bank Amerika mendapatkan keuntungan lebih dari 36 miliar dolar AS per tahun dari bisnis pembayaran dan deposito. Intinya, alasan sebenarnya industri perbankan ingin melarang hadiah stablecoin adalah untuk mempertahankan keuntungan yang sudah mereka peroleh, bukan karena pertimbangan pengawasan yang hati-hati.
Selain itu, Shirzad juga mengutipCharles River Associates (CRA)DenganPenelitian independen dari Universitas CornellMerekomendasikan bahwa pertumbuhan stablecoin tidak memiliki korelasi signifikan dengan penarikan dana dari bank, dan insentif harus mencapai 6% untuk menghasilkan dampak nyata. Mereka juga memperingatkan bahwa ketika Amerika Serikat masih sibuk dengan perdebatan internal, Tiongkok telah mengumumkan akan memberikan bunga bagi pengguna RMB digital. Jika Amerika Serikat melemahkan daya saing stablecoin karena lobi dari bank-bank, maka sama saja dengan menyerahkan keunggulan dalam perlombaan global mata uang digital, yang pada akhirnya akan mengancam dominasi dolar AS.
Di sisi lain, Alexander Grieve, wakil presiden urusan pemerintahan Paradigm, menyebut tuntutan perbankan sebagai intervensi politik yang "tidak benar dan menakut-nakuti".Ia menganggapJika para pembuat undang-undang terpaksa mengubah ketentuan insentif dalam UU GENIUS, memaksa para distributor untuk melarang pembayaran pendapatan, secara esensial sama dengan menerapkan "pajak pegang tersembunyi" terhadap pemegang stablecoin, memaksa para perantara untuk menyimpan keuntungan yang seharusnya diperoleh konsumen. Grieve memperingatkan bahwa tindakan seperti ini, yang mengorbankan inovasi teknologi demi melindungi keuntungan finansial tradisional, akan secara serius melemahkan daya tarik ekosistem stablecoin Amerika secara internasional, dan menyebabkan Amerika ketinggalan secara menyeluruh dalam persaingan infrastruktur keuangan Web3.
DeFi Kontroversi: Apakah Menulis Kode Termasuk "Melakukan Bisnis Mata Uang"?
Ini adalah bagian dari undang-undang yang paling tinggi tingkat teknisnya, dan juga menjadi alasan utama Komite Pertanian menunda pembahasannya. Titik perdebatannya adalah: apakah seseorang yang menulis kode harus bertanggung jawab atas eksekusi otomatis dari kode tersebut?
Departemen Kehakiman Amerika Serikat pernah menuntut pengembang mixer (seperti salah satu pendiri Tornado Cash) berdasarkan hukum "Pengiriman Uang Tanpa Izin", dengan dasar hukum yang didasarkan pada asumsi bahwa "kode adalah perantara". Pihak pengawas berpendapat bahwa pengembang yang menulis dan mendeploy kode yang memiliki fungsi penanganan dana, pada dasarnya telah mendirikan bisnis pengiriman uang yang berjalan secara otomatis. Dengan kata lain, pengembang harus bertanggung jawab atas eksekusi kode setelahnya. Penafsiran hukum yang menyamakan "pengembangan perangkat lunak" dengan "kegiatan keuangan" ini dianggap oleh industri Web3 sebagai ancaman mendasar terhadap inovasi teknologi.
Terhadap hal ini,DEFI Education Foundation (DEF)Membantah argumen para pelaku utama, ini secara praktis teknis adalah paradoks logis yang tidak dapat diterapkan. Lembaga keuangan tradisional dapat memenuhi kewajiban kepatuhan karena syarat utamanya adalah mereka memiliki "kendali substansial" atas transaksi; namun, protokol benar-benar terdesentralisasi, setelah diterapkan, memiliki sifat tidak dapat diubah dan dieksekusi secara otomatis, sehingga pengembang sepenuhnya kehilangan kemampuan untuk mengintersepsi transaksi atau membekukan aset. Meminta seorang "pengembang" yang tidak dapat mengganggu operasi perangkat lunak untuk menanggung tanggung jawab kepatuhan yang sama seperti bank, sama saja dengan meminta produsen mobil harus menanggung tuntutan pidana atas setiap pelanggaran kecepatan di jalan raya.
Jika RUU ini menerima definisi yang sangat ketat saat ini, pengembang akan menghadapi risiko pidana karena kontrak cerdas yang mereka rilis digunakan oleh pihak ketiga untuk tujuan ilegal. Hal ini bukan hanya akan menghancurkan dasar teknis DeFi, tetapi juga memicu gelombang besar pengungsian talenta peneliti dan pengembang, yang pada akhirnya akan menyebabkan Amerika Serikat menjadi terpinggirkan dalam persaingan global untuk infrastruktur keuangan generasi berikutnya.
Klausul Etika: Keluarga Trump dan Konflik Kepentingan
Dengan pesatnya pertumbuhan platform DeFi World Liberty Financial (WLF) dan stablecoin USD1 yang dalamnya keterlibatan keluarga Trump, isu etika politik telah menjadi salah satu variabel kunci apakah RUU CLARITY dapat mencapai konsensus lintas partai.
Entitas di bawah WLF secara resmi mengajukan "Izin Bank Nasional Trust" ke Kantor Pemeriksa Umum Aset Moneter Amerika Serikat (OCC) pekan lalu.Tindakan ini segera memicu badai politik, dengan inti kontroversinya adalah: apakah seorang kepala pengawas yang diangkat langsung oleh presiden memiliki wewenang untuk meninjau aplikasi dari bank komersial yang dikontrol keluarga presiden? Pemimpin Partai Demokrat, Elizabeth Warren, segera menyampaikan pernyataan yang menunjuk konflik kepentingan tersebut:
"Perusahaan kripto Presiden Trump baru saja mengajukan lisensi bank federal, dan aplikasi tersebut akan ditinjau oleh seorang pengawas yang ditunjuk oleh presiden. Kami belum pernah melihat konflik kepentingan atau korupsi finansial dalam skala ini. Saat DPR mempertimbangkan RUU struktur pasar dalam beberapa hari ke depan, masalah ini harus diatasi secara langsung, yaitu bahwa tugas pengawas bank adalah memastikan stabilitas dan keadilan sistem ekonomi, bukan demi keuntungan pribadi bos mereka (presiden)."
Sementara itu, untuk merespons kontroversi terkait di atas, senator Partai Demokrat seperti Elizabeth Warren bersikeras menambahkan "klausul etika" dalam RUU CLARITY, yang bertujuan untuk melarang pejabat tinggi pemerintah federal dan keluarga dekat mereka mendapatkan keuntungan pribadi dari perusahaan aset digital selama masa jabatannya. Meskipun sebelumnya DPR memilih menghindari isu ini demi kelancaran proses pengesahan, senator Partai Demokrat di DPR jelas menyatakan bahwa mereka akan menolak dalam pemungutan suara akhir jika klausul pembatasan konflik kepentingan terhadap pejabat pemerintah tinggi tidak dimasukkan. Hal ini juga menambahkan dimensi permainan politik di luar aspek teknis dalam pemungutan suara pada 15 Januari.
Momen ini akan menentukan dekade berikutnya dari industri kripto.
Pemungutan suara terhadap RUU "CLARITY Act" secara esensial merupakan upaya pemerintah Amerika Serikat untuk memasukkan aset kripto ke dalam sistem keuangan dan politik yang ada, setelah mengakui posisi strategis aset kripto tersebut. Baik hasil akhirnya seperti apa pun, "wilayah abu-abu" antara industri kripto dan keuangan tradisional secara bertahap mulai menghilang. Pemungutan suara ini akan menghasilkan dampak signifikan pada tiga tingkatan berikut:
Pertama, kepastian regulasi akan memicu "premi kepatuhan" yang besar. Jika UU CLARITY dapat memperjelas batas wewenang antara SEC dan CFTC, maka akan sepenuhnya mengakhiri ketidakstabilan "regulasi berbasis penegakan hukum", serta membawa kepastian bagi dana institusi bernilai triliunan dolar untuk memasuki pasar aset digital. Pada saat itu, mata uang kripto akan secara resmi berpindah dari aset spekulatif pinggiran menuju produk dan alat keuangan utama.
Kedua, ini adalah kompetensi geopolitik mengenai pusat inovasi. Baik itu pembatasan terhadap pendapatan stablecoin maupun penentuan tanggung jawab pengembang DeFi, pada dasarnya semuanya sedang menguji batas toleransi Amerika terhadap inovasi teknologi. Jika undang-undang akhirnya mendorong ke arah perlindungan konservatif terhadap perbankan atau menerapkan hukuman ketat terhadap kode, maka sangat mungkin memicu kebocoran tenaga ahli peneliti dan pengembang. Sebaliknya, jika Amerika mampu mempertahankan fleksibilitas inovasi, maka Amerika berpotensi mempertahankan posisinya sebagai "pusat kripto dunia", bahkan lebih memperkuat dominasi dolar di era digital.
Akhirnya, pemungutan suara atas rancangan undang-undang ini menandai "integrasi mendalam" Web3 dengan kekuatan tradisional. Dari persaingan kepentingan antara stablecoin dan deposito bank, hingga aturan etika yang ditujukan kepada keluarga presiden, mata uang kripto bukan lagi utopia para teknokrat, tetapi telah menjadi pusat persaingan kekuatan dan modal yang nyata.