Penutupan Pemerintah AS Kembali Mengancam, Apakah Pasar Kripto Akan Mengalami Kecelakaan Lagi?

Pada bulan Oktober tahun lalu, pemerintah Amerika Serikat mengalami penutupan selama 43 hari, yang menyebabkan penyempitan likuiditas keuangan global dan pasar kripto mengalami penurunan tajam.

Banyak orang masih mengingat kejadian itu. Dan akhir bulan ini, kejadian serupa mungkin akan terjadi lagi.

Tiga hari yang lalu, Trump mengatakan dalam wawancara di Davos, "Saya pikir kita akan mengalami masalah lagi, sangat mungkin kita akan kembali mengalami penutupan pemerintah yang disebabkan oleh Partai Demokrat." Meskipun para anggota legislatif sedang berusaha menyelesaikan kesepakatan anggaran, dengan tenggat waktu 30 Januari semakin dekat, pemerintah AS hanya memiliki empat hari kerja tersisa, sehingga penutupan pemerintah kembali terlihat sulit dihindari.

Saat ini, probabilitas di Polymarket mengenai "apakah pemerintah AS akan kembali tutup pada 31 Januari?" telah meningkat tajam hingga 80%.

Saat ini, perbedaan utama antara kedua partai terfokus pada alokasi dana ICE dan alokasi dana untuk reformasi kesehatan Obama. Ini juga merupakan topik kontroversial jangka panjang dalam persaingan politik antara kedua partai: kebijakan imigrasi dan layanan sosial. Untuk memahami lebih lanjut mengapa pemerintah mungkin mengalami penutupan, kita harus mulai dari kasus penipuan layanan sosial terbesar dalam sejarah Amerika yang terjadi di Minnesota.

Agen federal AS menyelidiki kasus penipuan di Minnesota

Ceritanya dimulai dari awal wabah virus corona pada tahun 2020. Di Amerika Serikat, ada kebijakan kesejahteraan tradisional: memberikan makan siang gratis kepada anak-anak dari keluarga miskin. Sebelum wabah, kebijakan ini diawasi secara ketat. Anak-anak harus makan bersama di sekolah atau pusat komunitas resmi, dan harus diabsen untuk mencegah penipuan. Namun, ketika wabah datang, sekolah ditutup dan anak-anak tinggal di rumah. Maka Kongres Amerika Serikat langsung mengubah kebijakan tersebut, memperbolehkan makanan diambil pulang tanpa pemeriksaan ketat. Selama organisasi non-profit terdaftar mengatakan bahwa mereka telah mendistribusikan sejumlah makanan, pemerintah akan memberikan uang, tanpa batas atas.

Lubang ini adalah latar belakang kasus penipuan manfaat Minnesota yang diungkap oleh seorang blogger media sosial Amerika, Nick Shirley.

Pada Desember 2025, Nick Shirley mengunggah video investigasi selama 42 menit yang menjadi viral dalam semalam. Dalam video tersebut, ia mengungkap sejumlah organisasi nirlaba yang mengatasnamakan "gizi anak-anak" dan "bantuan bagi kelompok rentan", yang mengajukan permohonan dana kepada pemerintah negara bagian dan pemerintah federal. Di atas kertas, organisasi-organisasi ini mengklaim melayani ribuan anak, tetapi kenyataannya banyak anak-anak tersebut tidak ada, dan makanan untuk anak-anak pun tidak pernah disediakan. Proyek-proyek amal yang diklaim tersebut ternyata hanya menjadi alat untuk menipu anggaran pemerintah.

Setelah video dirilis, penyebarannya berlangsung sangat cepat, dengan jumlah penonton mencapai ratusan juta hanya dalam 24 jam pertama. Ditambah berbagai potongan video pendek dan penyebaran ulang, total penyebaran mencapai lebih dari satu miliar kali. Setelah insiden ini berkembang, setelah diselidiki oleh Departemen Keamanan Dalam Negeri (DHS) dan Federal Bureau of Investigation (FBI), sejak tahun 2018, pemerintah federal telah mengalokasikan dana sebesar total 18 miliar dolar AS untuk 14 proyek publik di Minnesota, sementara jumlah dana yang terlibat dalam kasus ini mencapai hingga 9 miliar dolar AS. Ini adalah salah satu kasus penipuan kesejahteraan terbesar dalam sejarah Amerika Serikat.

Dan kasus ini benar-benar memiliki potensi ledakan politik, karena terjadi di Minnesota.

Minnesota secara tradisional menjadi basis kuat Partai Demokrat, dan gubernur dari partai ini pernah menjadi rekan kampanye Harris. Ini juga merupakan negara bagian yang sangat bergantung pada program kesejahteraan sosial, serta memiliki kepadatan organisasi nirlaba yang luar biasa tinggi. Sistem kesejahteraan di sini selama lebih dari satu dekade terakhir telah membentuk struktur "pemerintahan yang dikelola pihak ketiga": pemerintah tidak lagi menyediakan layanan secara langsung, tetapi menyerahkan sebagian besar fungsi publik kepada organisasi nirlaba. Secara teori, ini dilakukan demi efisiensi dan otonomi komunitas; namun dalam praktiknya, ini menciptakan wilayah abu-abu yang sangat longgar, lemah dalam pengawasan, dan penuh dengan keterkaitan politik yang sangat kompleks.

Banyak organisasi yang terlibat dalam kasus ini memiliki keterkaitan erat dengan ekosistem politik Partai Demokrat setempat. Ada bukti yang menunjukkan bahwa sebagian besar dana yang dirampok oleh organisasi penipuan ini mengalir ke sumbangan dana kampanye Partai Demokrat.

Sementara itu, Minnesota itu sendiri adalah negara bagian yang sangat terpengaruh oleh imigran, dengan kelompok imigran seperti keturunan Somalia yang jumlahnya besar. Kejaksaan Minnesota mengatakan bahwa dari 92 tersangka yang disebut dalam kasus ini, 82 orang di antaranya adalah warga Amerika keturunan Somalia. Hal ini menyebabkan isu-isu penegakan hukum terhadap imigran, distribusi kesejahteraan, dan keamanan publik saling terkait erat, secara langsung menyentuh isu-isu inti yang menjadi sumber perpecahan jangka panjang antara Partai Demokrat dan Partai Republik, sekaligus menjadi fokus utama janji kebijakan yang terus digaungkan Trump dan Partai Republik dalam kampanye mereka.

Karena seseorang telah memberikan sebilah pisau, Partai Republik pasti memilih untuk menusukkannya dengan keras.

Trump dan Musk, dua figur terkenal di Amerika Serikat, sering membagikan konten terkait ini, dengan keras mengkritik cara Minnesota menangani masalah tersebut, serta mengaitkan kebijakan subsidi yang tidak transparan dan berpotensi disalahgunakan ini dengan ekspansi jangka panjang kesejahteraan sosial yang diusung Partai Demokrat.

Karena terungkapnya kasus penipuan manfaat di Minnesota, Trump secara signifikan meningkatkan penegakan imigrasi di negara bagian Minnesota. Departemen Keamanan Dalam Negeri dan FBI mengirimkan banyak agen untuk terus melakukan penyelidikan serta operasi pembersihan imigran ilegal, sementara ICE (Immigration and Customs Enforcement/penegakan imigrasi dan bea cukai), sebagai lembaga penegak hukum di bawah Departemen Keamanan Dalam Negeri, menjadi kekuatan utama dalam operasi ini.

Namun, peningkatan tiba-tiba dalam penerapan hukum segera menyebabkan konsekuensi serius.

Pada tanggal 7 Januari, agen ICE secara tidak sengaja menembak mati wanita berusia 37 tahun, Renée Good, saat bertugas di daerah setempat, kejadian ini menarik perhatian nasional. Hanya 17 hari kemudian, pada tanggal 24 Januari, warga negara Amerika lainnya, Alex Pretti, juga secara tidak sengaja ditembak mati oleh petugas penegak hukum imigrasi federal di tempat yang sama.

Dua insiden penembakan mematikan secara berturut-turut telah membuat situasi di Minnesota benar-benar tidak terkendali. Protes dan kerusuhan besar-besaran meletus di wilayah tersebut, hingga pasukan garda nasional dikerahkan untuk memulihkan ketertiban. Partai Demokrat dengan cepat memanfaatkan kesempatan ini, menganggap insiden penembakan mematikan oleh ICE di Minnesota sebagai bukti kuat bahwa cara penegakan hukum lembaga tersebut telah kehilangan kendali.

Rakyat secara spontan berduka cita untuk korban yang ditembak mati oleh petugas penegak hukum.

Lalu, mengapa masalah ini bisa memengaruhi penutupan pemerintah Amerika pada 31 Januari?

Di bawah sistem konstitusi Amerika Serikat, wewenang pengeluaran anggaran berada di tangan Kongres, dan badan eksekutif tidak dapat secara sepihak memutuskan untuk terus menghabiskan uang. Setiap tahun fiskal, Kongres harus menyetujui 12 undang-undang anggaran tahunan yang masing-masing berkaitan dengan 12 bidang kebijakan: pertahanan, keamanan nasional, pertanian, transportasi dan perumahan, dan lainnya. Rancangan undang-undang anggaran ini menentukan jumlah maksimum uang yang dapat dihabiskan oleh suatu badan pemerintah selama tahun fiskal tersebut, serta bagaimana uang tersebut dapat digunakan. Jika rancangan anggaran belum disetujui, atau jika otorisasi hukum tahun fiskal berakhir dan Kongres belum menyetujui otorisasi baru, badan pemerintah yang tidak memiliki anggaran harus menghentikan operasinya. Inilah yang disebut "penutupan pemerintah" (government shutdown).

Proses normalnya adalah tahun fiskal dimulai pada tanggal 1 Oktober. Jika kesepakatan belum tercapai sebelum tanggal 1 Oktober, kongres akan terlebih dahulu mengesahkan undang-undang anggaran sementara untuk menjaga pemerintah tetap berjalan, dengan menetapkan tenggat waktu baru. Tanggal 30 Januari yang saat ini kita perhatikan adalah tanggal berakhirnya undang-undang sementara tersebut. Pada tanggal itu, jika undang-undang anggaran resmi belum disetujui dan undang-undang sementara tidak diperpanjang, pemerintah Amerika Serikat akan mengalami penutupan sebagian atau total.

Namun, dengan undang-undang alokasi ini, perlu disetujui secara berurutan oleh DPR dan Senat. Saat ini, DPR telah menyelesaikan proses tanda tangan, tetapi proses terjebak di Senat.

Senat AS mensyaratkan 60 suara untuk meloloskan undang-undang anggaran pemerintah. Struktur perolehan kursi saat ini di Senat adalah: Partai Republik 53 kursi, Partai Demokrat 45 kursi, ditambah 2 senator independen yang bersekutu dengan Partai Demokrat, sehingga total suara Partai Demokrat mencapai 47. Bahkan jika Partai Republik sepakat penuh, mereka hanya memiliki 53 suara, yang tidak cukup untuk mencapai 60 suara yang diperlukan demi mengakhiri debat.

Artinya, selama Partai Demokrat memilih untuk bersatu menghalangi, Partai Republik harus mendapatkan setidaknya 7 suara dari kubu Partai Demokrat agar rancangan undang-undang anggaran bisa masuk ke tahap pemungutan suara akhir, sehingga pemerintah tidak mengalami penutupan. Inilah alasan mengapa Trump selama setengah tahun terakhir terus menuntut penghapusan ambang batas prosedural "60 suara".

Dalam konteks ini, anggaran Departemen Keamanan Dalam Negeri, termasuk ICE, menjadi bagian yang paling kontroversial dan paling sulit untuk mencapai kesepakatan dalam negosiasi pendanaan yang saat ini melibatkan risiko penutupan pemerintah.

Tidak sedikit suara yang mendukung ICE di media sosial.

Logika Partai Demokrat sangat jelas: ICE telah menyebabkan kematian dua orang di Minnesota, yang membuktikan bahwa lembaga ini memiliki masalah serius dalam cara penegakan hukumnya. Sebelum ICE diubah secara mendasar dan dibatasi dengan syarat-syarat ketat, mengapa kita harus memberinya dana tambahan? Partai Demokrat menuntut pengurangan skala ICE, atau setidaknya pemberian batasan-batasan ketat.

Posisi Partai Republik justru berseberangan: kasus penipuan kesejahteraan di Minnesota senilai 9 miliar dolar AS, sebagian besar pelakunya adalah orang keturunan Somalia, justru menunjukkan bahwa dibutuhkan penguatan, bukan pelemahan, penegakan hukum terhadap imigran. ICE adalah kekuatan kunci dalam memerangi imigran ilegal dan penipuan kesejahteraan, sehingga harus diberikan dana yang memadai.

Perbedaan pendapat ini secara langsung menyebabkan RUU anggaran Departemen Keamanan Dalam Negeri yang mencakup dana ICE macet di Kongres. Topik ini bahkan mungkin akan menjadi senjata dalam persaingan partai politik hingga pemilihan tengah periode akhir tahun, dan menjadi salah satu medan pertempuran utama.

Selain dana ICE, isu subsidi kesehatan menjadi titik perbedaan kedua dan lebih "strategis" yang meningkatkan risiko penutupan pemerintah AS dalam putaran ini. Kontroversi ini juga merupakan masalah yang ditunda sementara pada putaran penutupan pemerintah sebelumnya dan hingga kini belum benar-benar terselesaikan: apakah akan terus menambah anggaran subsidi untuk "Undang-Undang Kesehatan Terjangkau" (ACA), yang umum dikenal sebagai reformasi kesehatan Obama.

Subsidi ini pada awalnya diperkenalkan sebagai langkah sementara selama pandemi virus corona, dengan bentuk kredit pajak yang secara signifikan mengurangi biaya nyata bagi kelompok berpenghasilan menengah dan rendah untuk membeli asuransi kesehatan. Setelah pandemi berakhir, subsidi ini tidak dijadikan permanen, dan secara resmi berakhir pada akhir tahun lalu. Karena Partai Demokrat dan Partai Republik tidak dapat mencapai kesepakatan mengenai otorisasi anggaran, masalah ini "dibekukan" selama gelombang penutupan pemerintah sebelumnya, tetapi tidak menghilang, hanya ditunda hingga saat ini.

Partai Demokrat berharap dapat menambah anggaran, karena jika subsidi tidak diperpanjang, biaya asuransi kesehatan jutaan orang Amerika akan melonjak tajam dalam waktu singkat, bahkan bisa dipaksa sepenuhnya keluar dari sistem asuransi. Namun, alasan penolakan Partai Republik juga mirip dengan latar belakang dan penyebab kasus penipuan subsidi kesehatan di Minnesota. Sistem subsidi kesehatan selama masa pandemi telah melahirkan penipuan sistematis. Subsidi ACA bukan hanya masalah beban anggaran, tetapi juga sebuah "kolam dana abu-abu" yang disalahgunakan oleh organisasi nirlaba lokal, perusahaan asuransi, bahkan jaringan politik.

Politik mempengaruhi kehidupan rakyat, dan kehidupan rakyat juga mempengaruhi politik.

Selama periode kedua partai bersaing untuk menentukan anggaran kesehatan ini, terdapat hubungan yang erat dengan berbagai peristiwa yang sedang hangat dibicarakan di internet.

Sebagai contoh, teori "American Slash Line" (batas kematian) yang baru-baru ini memicu perdebatan panas di komunitas berbahasa Tionghoa: banyak keluarga di Amerika Serikat bukanlah miskin ekstrem, mereka memiliki pekerjaan, penghasilan, serta asuransi kesehatan, tetapi margin keamanan finansial mereka sangat rendah. Jika mengalami pengangguran, penyakit serius, cedera tak terduga, atau subsidi asuransi berakhir dan biaya premi meningkat, aliran kas keluarga bisa langsung "habis" dalam waktu sangat singkat, jatuh ke dalam kondisi yang tidak bisa diselamatkan sendiri. Keterlambatan pembayaran hipotek, pelanggaran pembayaran kartu kredit, serta tagihan medis yang terus meningkat seperti bola salju, hampir terjadi secara bersamaan. Ini mirip dengan karakter dalam game, di mana ketika darahnya turun ke suatu ambang batas, tidak diperlukan serangan beruntun, hanya sekali pukulan berat saja, karakter tersebut akan langsung "dikeluarkan dari permainan".

Sementara itu, subsidi ACA justru merupakan lapisan penyangga terakhir bagi banyak keluarga untuk menghindari memicu garis "pemangkasan" ini. Subsidi ini tidak membuat seseorang menjadi kaya, tetapi mencegah mereka jatuh keluar dari sistem hanya karena satu kali penyakit atau pemutusan hubungan kerja. Inilah sebabnya Partai Demokrat menggambarkan isu subsidi sebagai "krisis keterjangkauan", bukan "ekspansi kesejahteraan".

Tepat dalam latar belakang sosial seperti ini, kasus yang sempat mengguncang opini publik—seorang lulusan universitas Ivy League kaya raya berusia 26 tahun yang menembak mati CEO perusahaan asuransi terbesar di Amerika Serikat—mengapa tindakannya memenuhi bayangan masyarakat Amerika tentang "pahlawan rakyat" modern.

Pelaku penembakan CEO Luigi

CEO asuransi kesehatan yang menjadi simbol, kini menjadi korban. Masalah kesehatan tidak lagi hanya menjadi bahan perdebatan kebijakan, tetapi mulai menggerogoti rasa aman masyarakat secara mendalam.

Ketika orang-orang mulai menggunakan kejadian-kejadian ekstrem untuk menyampaikan keputusasaan terhadap suatu sistem, itu berarti ruang diskusi sistem tersebut telah mengalami ketidakseimbangan yang serius. Sementara itu, perdebatan tentang subsidi ACA, muncul di tengah ketidakseimbangan ini, dan terus ditekan hingga mencapai titik temu antara kongres, pemilihan, dan penutupan pemerintah.

Apakah kali ini, dampak dari penutupan pemerintah Amerika Serikat akan menyebabkan krisis hebat di pasar kripto seperti sebelumnya?

Saya pikir masih akan ada dampak negatif, tetapi tingkatnya mungkin tidak sebesar sebelumnya.

Alas utamanya adalah karena kongres saat ini telah menyetujui enam dari 12 undang-undang anggaran tahunan. Ini berarti bahwa jika kesepakatan menyeluruh tidak tercapai sebelum akhir Januari, penutupan pemerintah akan berupa "penutupan parsial", bukan penutupan total. Perbedaan ini merupakan perbedaan mendasar dibandingkan yang terjadi pada Oktober 2025.

Pada putaran sebelumnya, penutupan pemerintah terjadi karena sistem anggaran lengkap yang gagal beroperasi, berlangsung selama 43 hari dan menciptakan rekor sejarah; sementara kali ini, jika terjadi, dampaknya akan lebih terbatas pada Departemen Keamanan Dalam Negeri dan beberapa lembaga lain yang belum mendapatkan persetujuan anggaran. Saat ini terlihat bahwa komunitas kripto tampaknya sudah memperkirakan hal ini, sehingga harga sudah turun lebih dulu. Bacaan terkait:Mengapa harga Bitcoin terus turun?》

Selain itu, dampak dari krisis pemerintahan kali ini terhadap industri kripto mungkin juga akan terlihat pada tingkat regulasi.

Saat jalan buntu anggaran berlangsung, seluruh energi politik Kongres akan terpaksa terfokus pada tujuan prioritas terendah, yaitu "menghindari penutupan pemerintah secara menyeluruh", sementara isu-isu lain—terutama rancangan undang-undang yang membutuhkan koordinasi lintas partai dan detail teknis yang kompleks—akan secara sistematis ditunda. Yang paling penting di antaranya adalah Rancangan Undang-Undang Klarifikasi (Clarity Act), yang sangat diminati oleh sektor industri kripto.

Arti dari RUU ini tidak terletak pada stimulasi jangka pendek, melainkan pada kepastian sistem: menetapkan secara jelas apakah aset digital termasuk sekuritas atau komoditas, memperjelas batas regulasi antara SEC dan CFTC, serta memberikan titik acuan kepatuhan bagi bursa, proyek DeFi, dan modal institusional.

Rancangan undang-undang tersebut telah disetujui oleh DPR pada bulan Juli, dan semula diharapkan masuk ke Senat untuk dibahas pada bulan Januari. Namun, jika pemerintah kembali mengalami penutupan, jadwal ini sangat mungkin mundur kembali.

Ini tidak akan langsung menurunkan harga kripto, tetapi akan memperlambat ritme masuknya dana institusi, serta melemahkan kepastian narasi jangka menengah hingga panjang.

Secara keseluruhan, meskipun pemerintah Amerika Serikat kembali mengalami penutupan pada bulan Januari, dampak langsungnya terhadap pasar keuangan, khususnya terhadap harga kripto, mungkin tidak akan menyebabkan fluktuasi sebesar sebelumnya. Risiko penutupan pemerintah saat ini sudah sangat diperkirakan, dan skalanya lebih kecil.

Namun, dari peristiwa penutupan pemerintah Amerika Serikat kali ini, kita bisa melihat lebih banyak tanda-tanda awal untuk pemilihan menengah tahun akhir tahun ini.

Baik itu dana ICE, subsidi kesehatan ACA, atau perdebatan panjang mengenai penipuan manfaat sosial dan ketersediaan biaya asuransi kesehatan, sengketa-sengketa ini sendiri sangat dekat dengan kehidupan sehari-hari pemilih, dan sangat mudah diubah menjadi narasi politik yang jelas, bersifat oposisi, dan mudah menyebar. Pemerintah yang tutup, sedang berubah dari sebuah insiden gagal anggaran menjadi medan pertempuran politik kedua belah pihak yang mempersiapkan diri untuk pemilihan menengah tahun akhir, serta menetapkan nada politik dan kebijakan selama beberapa bulan ke depan.