Tom Lee dan Michael Lewis Membahas Pasar Bear Kripto, AI, dan Gelembung Pasar

Diatur & dikompilasi: Deep潮 TechFlow

Tamu: Tom Lee, Co-founder dan Head of Research di Fundstrat; Michael Lewis, penulis Moneyball, The Big Short, The Blind Side, dan The Undoing Project

Host: Liz Thomas, Direktur Strategi Investasi SoFi

Sumber podcast: SoFi

Judul asli: AI Boom atau Bubble? Michael Lewis, Tom Lee tentang Risiko dan Imbalan | The Important Part LIVE

Tanggal siaran: 19 Februari 2026

Dalam rekaman langsung khusus dari "The Important Part", Liz Thomas, Kepala Strategi Investasi SoFi, mengangkat pertanyaan yang menjadi perhatian banyak investor: Apakah kenaikan cepat pasar akan melambat? Atau apakah kenaikan ini akan berlanjut? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, ia mengundang dua pemikir terkemuka di dunia keuangan: Tom Lee, co-founder dan kepala riset Fundstrat, serta Michael Lewis, penulis buku bestseller The New York Times seperti Moneyball, The Big Short, The Blind Side, dan Going Infinite. Ketiganya membahas pertanyaan inti yang dihadapi investor pada tahun 2026.

Dalam percakapan yang menarik ini, mereka membahas secara mendalam beberapa topik panas di pasar saat ini: mengapa investor ritel dalam beberapa tahun terakhir tampil lebih baik daripada dana hedge? Apakah emas sudah mencapai puncaknya? Apakah penurunan besar 40% pada bitcoin berarti pasar kripto memasuki "musim dingin kripto"? Tom Lee menjelaskan bahwa meskipun saham perangkat lunak yang didorong oleh AI baru-baru ini mengalami penurunan, hal ini mungkin sebenarnya mencerminkan peningkatan produktivitas perusahaan. Sementara itu, Michael Lewis membagikan pandangan kontrarian-nya terhadap emas dan menjelaskan mengapa strategi investasinya adalah "mengutamakan ketakutan".

Selain itu, mereka juga membahas isu-isu besar lainnya di pasar keuangan saat ini, termasuk: apakah independensi Federal Reserve akan terancam setelah Kevin Warsh diusulkan sebagai ketua Federal Reserve? Apakah perkembangan pesat teknologi AI akan menyebabkan kehilangan pekerjaan massal? Dan apakah pemerintah federal mungkin mengambil alih perusahaan AI yang mengalami kesulitan.

Terakhir, mereka juga memperhatikan bidang kripto, menganalisis kemungkinan peristiwa "black swan", serta pelajaran berharga tentang disrupsi teknologi yang dapat dipelajari dari sejarah industri makanan beku.

• Buble sejati muncul ketika semua orang percaya "ini sama sekali bukan bubble".
• Tingkat pengangguran lulusan universitas bahkan lebih tinggi daripada kelompok seumuran yang tidak berpendidikan tinggi... tetapi jika dilihat dari sudut pandang lain, ini sebenarnya bisa menjadi sinyal peningkatan produktivitas ekonomi. Produktivitas biasanya diukur dengan menciptakan lebih banyak output menggunakan lebih sedikit sumber daya tenaga kerja.
• AI mungkin benar-benar revolusioner seperti yang dikatakan banyak orang, tetapi ini tidak berarti bahwa pasti akan membawa keuntungan umum bagi pasar saham; tidak ada hubungan sebab-akibat yang pasti antara sifat revolusioner teknologi dan keuntungan pasar.
• Retail investors can pick the right stocks primarily because their incentive structure is completely different from that of institutional investors... they invest their own money, so they are more willing to hold a stock for two to three years.
• Ketika saya memegang emas, saya sebenarnya sedang berinvestasi pada "ketakutan". Saya membeli emas karena ia dapat melindungi terhadap ketidakpastian saat ini... Saya membeli asuransi terhadap ketidakamanan dan kecemasan di masa depan.
• Dalam sejarah, hanya tiga kali emas naik lebih dari 9% dalam satu hari, dan ketiganya menandai puncak harga emas; jika sejarah bisa menjadi acuan, emas mungkin sudah mencapai puncaknya.
• Ada pepatah dunia keuangan dari Art Cashion yang telah meninggal: "Pasar bull tidak mati karena usia, tetapi dibunuh oleh Federal Reserve."
• Meskipun cara operasional telah berubah, sifat manusia tetap tidak berubah. Insting "saya ingin menghasilkan lebih banyak dan lebih cepat daripada orang lain" tetap menjadi kekuatan utama yang mendorong industri ini.
• Dalam sepuluh tahun ke depan, siapa yang mengendalikan AI dan ekosistem terkait, kemungkinan besar akan menjadi superpower global. Jika rantai pendanaan AI benar-benar mulai putus, saya percaya bahkan Departemen Pertahanan sudah memodelkan cara merespons situasi ini.
• Sejak 1974, sekitar 40.000 perusahaan telah go public atau mengalami pemisahan. Di antaranya, 90% sahamnya mengalami penurunan harga lebih dari 50%, dan di antara perusahaan-perusahaan yang penurunannya melebihi 50%, 90% akhirnya menjadi nol. Dengan kata lain, sebagian besar saham pada akhirnya akan menjadi tidak bernilai.

Liz Young:

Dalam beberapa tahun terakhir, pasar global mengalami pertumbuhan pesat yang berkelanjutan, meskipun beberapa minggu terakhir ini mengalami volatilitas, tren keseluruhan tetap kuat. Fenomena ini sebagian besar didorong oleh perkembangan kecerdasan buatan (AI). AI mendorong inovasi teknologi, menciptakan produk baru, dan membawa arus masuk dana yang besar. Namun, banyak investor mulai merasa cemas, khawatir apakah pasar sudah terlalu panas atau perkembangannya terlalu cepat. Kekhawatiran ini menyebar secara global dan menjadi fokus pembahasan kita hari ini.

Untuk memahami fenomena ini lebih baik, kami mengundang Tom Lee, co-founder dan kepala riset Fundstrat. Ia telah lama memegang sikap optimis terhadap pasar dan dianggap sebagai tokoh utama pihak bullish. Tom, mengapa Anda tetap optimis dalam kondisi saat ini?

Tom Lee:

Ada pepatah dunia keuangan dari Art Cashion yang telah meninggal, yang pernah berkata: "Bull market tidak mati karena usia, tetapi dibunuh oleh Federal Reserve." Dengan kata lain, kinerja baik pasar saham tidak berarti tidak mungkin terus berkinerja baik. Faktanya, saya percaya kita sedang menyaksikan dua pendorong penting: pertama, pengembalian AI mulai terwujud, dan ia sedang mendefinisikan ulang pemenang dan pecundang; kedua, perubahan kebijakan Federal Reserve yang mungkin membawa angin favorable baru bagi pasar. Oleh karena itu, masih banyak alasan untuk mendukung investor agar terus membeli saham tahun ini.

Liz Young:

Mari kita bicarakan perubahan pasar terbaru, saham teknologi anjlok tajam, dan pasar kripto juga mengalami koreksi signifikan. Apakah volatilitas pasar seperti ini membuatmu khawatir? Apakah hal ini akan menggoyahkan pandangan optimismemu terhadap pasar?

Tom Lee:

Saya percaya banyak orang memperhatikan fenomena ini; selama dua tahun terakhir, perkembangan AI seperti kekuatan tak terbendung yang menarik perhatian dan arus dana besar dari para investor. Namun, seperti yang Anda sebutkan, tahun ini memang muncul beberapa perubahan berbeda. Kita melihat banyak saham dan industri mulai mengalami penyusutan; misalnya, industri perangkat lunak saat ini menghadapi penurunan permintaan dan penyesuaian ulang harga layanan. Sementara itu, banyak laporan penelitian menunjukkan bahwa Agentic AI dan teknologi AI lainnya secara bertahap menggantikan solusi perangkat lunak tradisional.

Selain itu, menurut beberapa laporan, selama tiga tahun sejak peluncuran ChatGPT, jumlah lowongan pekerjaan di industri teknologi telah berkurang. Lebih mengejutkan lagi, tingkat pengangguran lulusan universitas saat ini bahkan lebih tinggi daripada kelompok seumuran yang tidak memiliki gelar universitas. Data ini tampak seperti "berita buruk" dan menjadi fokus utama banyak berita utama saat ini. Namun, jika dilihat dari sudut pandang lain, ini sebenarnya bisa menjadi sinyal peningkatan produktivitas ekonomi, di mana produktivitas biasanya diukur melalui penciptaan output yang lebih besar dengan sumber daya tenaga kerja yang lebih sedikit.

Dari sudut pandang ini, penerapan AI sedang menunjukkan potensinya dalam meningkatkan produktivitas. Bagi perusahaan perangkat lunak yang menyediakan layanan kepada perusahaan, jika pengeluaran perusahaan pada perangkat lunak berkurang, ini sebenarnya merupakan proses optimalisasi margin keuntungan. Dengan kata lain, peningkatan efisiensi yang dibawa oleh AI secara bertahap sedang diubah menjadi keuntungan nyata. Meskipun perubahan-perubahan ini mungkin menimbulkan kesakitan jangka pendek, namun dari perspektif jangka panjang, ini merupakan bukti kuat bahwa teknologi AI sedang memperlihatkan keunggulan produktivitasnya.

Liz Young: Michael, dalam karya-karyamu sebelumnya, kamu sering mencatat periode pasar yang bergerak dari kenaikan berkelanjutan hingga kejatuhan mendadak. Setiap kali terjadi kejatuhan pasar, selalu ada sinyal-sinyal tertentu, seperti spekulasi berlebihan atau perilaku berisiko. Dalam kasus-kasus pasar yang telah kamu teliti, fitur-fitur berisiko berlebihan apa yang umum muncul? Menurutmu, tanda-tanda ini juga ada di pasar saat ini?

Michael Lewis:

Ini adalah pertanyaan yang sangat menarik. Secara jujur, saya belum pernah bisa memprediksi dengan akurat kapan krisis pasar akan terjadi; pekerjaan saya lebih mirip menunggu sampai “badai hampir reda” baru kemudian “membersihkan sisa-sisanya.” Melihat kembali karier saya, buku pertama saya, Liar's Poker, mencatat pasar keuangan pada tahun 1980-an; setelah itu, saya juga menulis tentang gelembung internet dan krisis keuangan tahun 2008. Tetapi jujur saja, saya tidak pernah tahu kapan persisnya peristiwa-peristiwa ini akan terjadi. Lebih penting lagi, saya tidak percaya ada orang yang benar-benar bisa memprediksi waktu terjadinya keruntuhan tersebut dengan akurat. Selalu ada banyak interpretasi yang mungkin di pasar, dan strategi investasi pribadi saya adalah mengalokasikan dana ke dana indeks.

Namun, saya memang menyadari bahwa setiap kali pasar mengalami kejatuhan, selalu ada orang yang sebelumnya melihat masalahnya dengan jelas, tetapi yang menarik adalah orang-orang ini sering kali tidak bisa lagi memprediksi dengan akurat krisis berikutnya. Misalnya, Michael Burry membuat keputusan yang tepat selama krisis subprime, tetapi itu tidak berarti semua prediksinya tentang masa depan akan benar. Dia menyebutkan di Twitter bahwa ia melakukan short terhadap Nvidia dan Palantir, yang juga menarik perhatian luas pasar. Saya pernah mewawancarainya, dan logikanya didasarkan pada siklus pengeluaran modal (yaitu siklus investasi perusahaan dalam peralatan, teknologi, dll.), yang menurutnya valuasi kedua perusahaan ini telah mencapai puncak gelembung. Namun, ia juga mengakui bahwa ia tidak bisa memprediksi waktu kejatuhan secara tepat. Oleh karena itu, ia memilih strategi yang lebih konservatif—membeli opsi jual (Put Options) selama dua tahun. Biaya opsi jual relatif rendah, sehingga bahkan jika prediksinya salah, kerugian yang ditanggung juga terbatas. Strategi ini menunjukkan bahwa bahkan orang-orang seperti Burry, yang memiliki visi jauh ke depan, tidak bisa sepenuhnya memahami perubahan jangka pendek pasar.

Mengenai ciri umum yang Anda sebutkan tentang pengambilan risiko berlebihan, menurut saya yang paling menonjol adalah FOMO. Sebagai contoh, buku terbaru saya yang berjudul Going Infinite, yang menceritakan kisah Sam Bankman-Fried dan FTX, kejatuhan FTX bisa dibilang kasus klasik FOMO. Sebanyak 180 perusahaan modal ventura langsung berinvestasi pada SBF tanpa melakukan investigasi mendalam. Mereka bahkan tidak memahami apa sebenarnya bisnisnya, namun tetap mengalokasikan dana besar—sikap “lakukan dulu, baru pahami” ini merupakan ciri khas pengambilan risiko berlebihan.

Fitur umum lainnya adalah mekanisme insentif yang terdistorsi. Saat saya menulis The Big Short, saya mewawancarai beberapa trader yang membuat keputusan salah selama krisis hipotek subprime. Mereka memberi tahu saya bahwa mereka terlibat dalam investasi berisiko tinggi karena “semua orang melakukannya,” dan jika mereka tidak mengikuti arus utama, mereka akan dianggap tertinggal. Selain itu, mereka tergoda oleh bonus besar, bahkan ketika investasi tersebut akhirnya gagal, bonus mereka tidak akan dicabut. Mekanisme insentif yang salah ini membuat orang tetap memilih mengejar keuntungan jangka pendek meskipun menyadari risikonya.

Jika saya berani memprediksi, saya percaya pasar saat ini memang menunjukkan beberapa tanda gelembung. Meskipun AI memang teknologi yang revolusioner, hal ini tidak berarti setiap orang bisa mendapatkan keuntungan darinya. Faktanya, kemajuan teknologi terkadang bahkan dapat mempersempit ruang keuntungan perusahaan. AI mungkin benar-benar revolusioner sebagaimana dikatakan banyak orang, tetapi ini tidak berarti ia pasti akan membawa keuntungan umum bagi pasar saham; tidak ada hubungan sebab-akibat yang pasti antara sifat revolusioner teknologi dan keuntungan pasar.

Liz Young: Tom, saya tahu Anda pasti memiliki wawasan unik tentang topik ini. Saya ingin Anda membahas istilah populer seperti FOMO dan HODL, yang sebenarnya mencerminkan persaingan antara ritel dan institusi.

Dalam siklus ekonomi ini sejak pandemi COVID, kami menemukan bahwa investor ritel berkali-kali berhasil memprediksi arah pasar, sementara investor institusional terkadang tampak terlalu konservatif. Menurut Anda, bagaimana investor ritel bisa mencapai hal ini? Mengapa penilaian mereka lebih akurat? Selain itu, dalam kondisi pasar saat ini, menurut Anda siapa yang memiliki peluang lebih besar, investor ritel atau institusional?

Tom Lee:

Di Fundstrat, klien kami terbagi menjadi dua kelompok utama. Satu kelompok adalah klien riset institusional kami, yang mencakup sekitar 400 hedge fund; kelompok lainnya adalah kantor keluarga, penasihat investasi, dan investor perorangan berkecukupan tinggi yang dilayani melalui FS Insight. Setiap bulan, kami melakukan survei terhadap lima saham teratas yang paling disukai dan paling tidak disukai oleh klien-klien ini. Sejak 2019, kami telah melakukan analisis semacam ini, dan hasilnya sangat menarik: pilihan ritel sering kali tepat, dan lima saham utama yang paling disukai oleh investor ritel menunjukkan kinerja sangat baik. Kami bahkan sedang mempertimbangkan untuk mengubah data ini menjadi produk investasi.

Saya percaya bahwa investor ritel mampu memilih saham yang tepat, terutama karena insentif mereka sama sekali berbeda dari investor institusional. Perilaku investasi investor ritel tidak secara langsung memengaruhi mata pencaharian mereka berdasarkan keuntungan atau kerugian harian atau mingguan. Mereka menginvestasikan dana mereka sendiri, yang dikenal sebagai "modal permanen" (dana investasi yang tersedia dalam jangka panjang), sehingga mereka lebih bersedia memegang saham tertentu selama dua hingga tiga tahun.

Saat saya baru memulai karier, periode kepemilikan investor institusional biasanya satu tahun, yang sudah dianggap sebagai "investasi jangka panjang". Namun sekarang, periode kepemilikan sebagian besar institusi telah dipersingkat menjadi 30 hari atau bahkan lebih singkat. Data menunjukkan bahwa waktu rata-rata kepemilikan setiap saham hanya sekitar 40 detik, dan beberapa dana hedge bahkan menganggap kepemilikan selama 1 atau 5 detik sebagai "jangka panjang". Pola perdagangan frekuensi tinggi ini menentukan bahwa investor institusional hanya dapat memilih saham dengan likuiditas sangat tinggi yang mampu menghasilkan pengembalian cepat, sementara investor ritel lebih cenderung mengidentifikasi peluang investasi dengan potensi pertumbuhan jangka panjang.

Liz Young: Tapi apakah Anda tidak merasa ini akan memicu lebih banyak FOMO? Jika pilihan ritel benar, apakah institusi akan terpaksa membeli lebih tinggi untuk mengejar ritel? Akankah hal ini membuat pasar menjadi lebih panas?

Tom Lee:

Memang ada situasi seperti itu. Biasanya di pasar muncul saham-saham populer yang diminati oleh investor ritel sekaligus secara signifikan dipersingkat oleh institusi. Sebagai contoh, Palantir adalah saham pertempuran yang sangat khas, begitu pula Netflix di pertengahan 2000-an, ketika harganya hanya $2 hingga $4, lalu naik menjadi $20. Pada saat itu, Netflix dipersingkat secara besar-besaran oleh banyak investor institusional, tetapi investor ritel terus membeli dengan tekun. Contoh lain yang terkenal adalah GameStop. Saham seperti Palantir dan Tesla juga pernah menjadi saham pertempuran klasik, di mana investor ritel melihat potensi jangka panjangnya, sementara institusi cenderung memperlakukannya sebagai alat arbitrase jangka pendek. Ketika harga saham-saham ini mencapai titik kunci tertentu, valuasi mereka akan disesuaikan kembali, dan harganya akan melonjak dengan cepat. Misalnya, pada tahun 2017, Tesla dimasukkan ke dalam indeks Russell 1000, dan harganya mengalami lonjakan serupa.

Michael Lewis: Bisakah saya bertanya satu pertanyaan? Anda menyebutkan ide yang sangat menarik: Anda berencana mengembangkan pilihan investasi ritel menjadi sebuah produk investasi?

Tom Lee:

Kami telah mengumpulkan data relevan selama 60 bulan, mencatat saham-saham yang paling disukai dan paling tidak disukai oleh investor ritel, selain itu kami juga secara khusus memperhatikan saham-saham “Battleground Stock” yang disukai oleh investor ritel tetapi dipersingkat oleh institusi. Kami sedang merencanakan peluncuran ETF yang akan secara otomatis membeli saham-saham yang dianggap paling berpotensi oleh investor ritel setiap bulan. Anda bisa memahaminya sebagai “WallStreetBets yang telah diverifikasi secara profesional”. Berbeda dengan diskusi sembarangan di Reddit, data kami berasal dari pengguna berbayar, yang merupakan klien nyata kami, dan mencerminkan ide investasi aktual. Lebih penting lagi, data kami telah melalui penyaringan dan verifikasi ketat untuk memastikan keaslian dan keandalan sumbernya. Data ini bukan berasal dari bot atau akun palsu, tetapi dari investor sungguhan.

Liz Young: Menurut Anda, apa perbedaan preferensi investasi antara institusi dan ritel terhadap emas? Selain itu, bagaimana pandangan Anda terhadap kinerja masa depan logam mulia seperti emas dan perak? Meskipun saya tidak ingin menyebutnya sebagai saham Meme, mereka memang telah menjadi bagian dari aset spekulatif.

Saya selalu percaya bahwa perdagangan emas terutama didominasi oleh investor institusional dan bank sentral negara-negara, tetapi yang mengejutkan adalah emas telah menunjukkan kinerja sangat baik dalam beberapa tahun terakhir, bahkan secara konsisten mengungguli indeks S&P 500 selama beberapa tahun berturut-turut. Beberapa tahun lalu, saya masih sangat merekomendasikan investasi emas, tetapi banyak orang menganggap saya seperti "nenek yang memegang batangan emas". Namun kemudian harga emas benar-benar melonjak, menarik banyak investor ritel yang berbondong-bondong masuk.

Saya ingat suatu kali saat merekam acara di New York Stock Exchange, tepat saat GLD (ETF emas) membunyikan bel, di luar bursa terdapat batangan emas palsu besar-besaran dan bendera-bendera emas menggantung di sekelilingnya. Saat itu saya berpikir: “Para investor ritel mulai masuk secara besar-besaran.”

Tom Lee:

Kinerja emas memang sangat menonjol. Jika kita melihat kembali siklus pasar selama 25 tahun terakhir, kita akan menemukan bahwa return emas bahkan melebihi indeks S&P 500. Hal ini mungkin terkait dengan perubahan struktur populasi. Di Fundstrat, kami mempelajari banyak fenomena yang terkait dengan tren populasi, dan menemukan bahwa preferensi konsumen sering kali melewati satu generasi. Contoh yang baik adalah penjualan RV (recreational vehicle), yang mengalami puncak penjualan setiap 50 tahun. Selama pandemi COVID-19, penjualan RV mencapai rekor tertinggi.

Logika di balik "efek lompat generasi" ini adalah bahwa anak-anak sering kali tidak tertarik pada hal-hal yang disukai orang tua mereka, tetapi justru sangat tertarik pada selera kakek-nenek mereka. Sebagai contoh, jika ayah Anda mengendarai sepeda motor, Anda mungkin merasa itu tidak keren; tetapi jika kakek Anda mengendarai sepeda motor, Anda mungkin merasa itu sangat keren, terutama saat melihat foto-foto lama. Popularitas Harley-Davidson juga mengikuti pola serupa. Emas merupakan instrumen investasi penting bagi generasi Baby Boomers, sementara generasi X lebih menyukai hedge fund. Kini, generasi Milenial dan Z mulai kembali memperhatikan emas, yang sebenarnya merupakan fenomena transaksi antar-generasi. Nilai pasar emas saat ini sekitar $35 triliun, sedangkan total kapitalisasi pasar S&P 500 (dengan menghilangkan tujuh raksasa teknologi) sekitar $40 triliun. Ukuran pasar emas hampir menyamai ukuran pasar saham.

Michael Lewis: Apakah 35 triliun dolar yang Anda sebutkan merujuk pada total kapitalisasi pasar semua emas yang ada?

Tom Lee:

Ya, semua emas di permukaan bumi. Sekitar 7 miliar ons emas, dengan perkiraan harga $5.000 per ons, total kapitalisasi pasarnya sekitar $35 triliun.

Tentang emas, ada beberapa poin penting yang perlu diperhatikan. Sebagai seseorang yang tertarik pada penelitian, saya selalu senang mempelajari emas, dan saya memahami sifat-sifat uniknya. Emas adalah aset yang memiliki efek Lindy. Efek Lindy berarti semakin lama suatu hal ada, semakin besar kepercayaan orang bahwa nilainya akan terus berlanjut.

Emas sebagai alat penyimpan nilai telah memiliki sejarah ratusan tahun, dan pengakuan jangka panjang ini membuatnya tetap diterima secara luas. Emas dianggap sebagai alat tukar karena kelangkaannya. Namun, menurut saya, emas masih menghadapi beberapa risiko “black swan” potensial.

Pertama, cadangan emas di permukaan terbatas, tetapi di bawah tanah masih tersimpan cadangan emas yang jutaan kali lebih banyak. Jika harga emas menjadi terlalu mahal, hal ini mungkin akan menarik banyak orang untuk masuk ke industri pertambangan emas. Misalnya, jika harganya mencapai tingkat tertentu, beberapa orang mungkin langsung beralih profesi untuk menambang bijih emas, karena pada saat itu nilai penambangan emas mungkin akan melebihi industri apa pun lainnya.

Selanjutnya, sumber emas sebenarnya adalah "ekstraterestrial". Bayangkan jika SpaceX mulai mengeksplorasi Mars dan menemukan sebuah asteroid penuh emas di luar angkasa; pada saat itu, jika Elon Musk mampu menambang sumber daya ini, ia mungkin akan memiliki seluruh emas dan bahkan menjadi "bank sentral" baru. Asteroid ini mungkin mengandung ratusan miliar ons emas, yang akan memberikan dampak besar pada pasar emas global.

Terakhir, ada risiko alkimia. Jika seseorang menemukan cara untuk mengubah struktur atom dan mengubah timah menjadi emas, mereka mungkin tidak akan mempublikasikan teknologi ini, tetapi secara diam-diam mulai memproduksi emas. Pada saat itu, pasar global mungkin akan tiba-tiba dipenuhi pasokan emas yang melimpah, menyebabkan nilai emas anjlok drastis.

Jadi, emas memang merupakan pilihan investasi yang sangat baik, tetapi juga memiliki keterbatasannya sendiri. Misalnya, ketika harga emas mencapai 9.000 dolar, kapitalisasi pasarnya bisa melebihi total kapitalisasi pasar saham.

Liz Young: Jadi, apakah emas akan memiliki titik harga di mana ia tidak lagi memiliki nilai investasi?

Tom Lee:

Untuk ini, kami melakukan penelitian mendalam dan meninjau data perbandingan nilai pasar emas dan pasar saham selama 100 tahun terakhir. Penelitian kami menemukan bahwa nilai pasar emas dapat mencapai 150% dari total nilai pasar saham, tetapi ini hampir merupakan batas maksimalnya. Misalnya, pada 30 Januari, harga emas turun 9% dalam satu hari, menunjukkan bahwa harganya dapat sangat volatil. Melihat ke belakang, hanya tiga kali emas naik lebih dari 9% dalam satu hari, dan ketiganya menandai puncak harga emas; jika sejarah bisa menjadi acuan, emas mungkin telah mencapai puncaknya.

Liz Young: Michael, sebelumnya Anda menyebutkan bahwa Anda terutama berinvestasi di ETF dan beberapa dana indeks pasif, seperti dana indeks Vanguard. Tapi Anda kadang-kadang mencoba investasi lain, kan?

Michael Lewis:

Ya, terkadang saya kehilangan akal sehat. Berbicara tentang emas, saya harus menceritakan sebuah kisah. Saat kecil, saya selalu bermain kartu setiap minggu bersama sekelompok teman lama, dan salah satu dari mereka, Bobby Klein, selalu lebih unggul daripada yang lain; ia lahir untuk bermain poker. Ia adalah salah satu teman terbaik saya. Selama krisis keuangan, ia memiliki dana sendiri di Wall Street dan melakukan short terhadap pasar subprime. Ternyata ia juga merupakan bagian dari kisah dalam film The Big Short, ia menjadi sangat kaya dengan melakukan short terhadap pasar subprime, dan kemudian mendirikan perusahaan manajemen asetnya sendiri.

Empat tahun lalu, ketika saya mengunjunginya, ia menunjukkan kepada saya koleksi koin kuno Romawinya, dan ia menjelaskan bagaimana kaisar Kekaisaran Romawi secara perlahan mengurangi kandungan perak dalam koin untuk secara diam-diam melemahkan nilai nyata mata uang. Ia menggunakan cerita-cerita sejarah ini untuk menjelaskan alasan membeli emas. Meskipun pandangannya sangat meyakinkan, pada saat itu saya belum sepenuhnya tergugah. Saya selalu merasa bahwa membeli emas terdengar seperti perilaku yang gila.

Namun ucapan selalu terngiang-ngiang di pikiranku, sekitar tiga tahun lalu, saya akhirnya memutuskan untuk membeli sejumlah emas, saya membeli banyak, dan harganya terus naik sejak saat itu. Sebulan yang lalu, saya menelepon Bobby Klein dan memberitahunya bahwa saya mengikuti saran nya untuk membeli emas dan mendapatkan banyak keuntungan. Bobby memahami pasar emas jauh lebih baik daripada saya, dan investasinya terutama berfokus pada saham pertambangan emas, yang merupakan cara yang lebih ekonomis untuk berinvestasi di emas. Ia juga mengakui bahwa emas memiliki beberapa “risiko black swan”, tetapi ia percaya risiko-risiko ini jauh lebih rendah dibandingkan aset seperti bitcoin.

Yang paling menarik perhatian saya adalah, ketika bitcoin baru muncul, semua orang mengatakan itu adalah pesaing emas, bahkan menyebutnya sebagai digital gold. Namun, kemudian saya menyadari bahwa pergerakan harga bitcoin mulai sejalan dengan pasar saham, bukan independen seperti emas. Ini membuat saya merasa bahwa bitcoin sudah bukan lagi digital gold, melainkan mungkin menjadi kelas aset lain.

Emas adalah aset ajaib, tetapi nilainya pada dasarnya didasarkan pada konsensus manusia. Kita menganggap emas berharga hanya karena kita secara bersama-sama percaya bahwa ia berharga. Ketika saya memegang emas, saya sebenarnya berinvestasi pada "ketakutan"; saya membeli emas karena ia dapat melindungi terhadap ketidakpastian saat ini, seperti gejolak politik global, krisis ekonomi, bahkan kehancuran keuangan potensial. Dengan kata lain, saya membeli asuransi terhadap ketidakamanan dan kecemasan di masa depan.

Situasi politik dan ekonomi saat ini masih penuh ketidakstabilan, dan saya percaya ketakutan dan kecemasan ini tidak akan hilang dalam jangka pendek, jadi meskipun harga emas turun 60%, saya masih merasa ini adalah transaksi yang sukses. Namun, saya harus mengingatkan semua orang bahwa ini tidak berarti ini adalah strategi investasi yang direkomendasikan. Saya hanya membeli emas karena dorongan sesaat, dan kebetulan saya mendapat keuntungan. Biasanya, ini bukan cara investasi yang rasional.

Liz Young: Tom, sebelumnya Anda menyebutkan bahwa perkembangan AI saat ini mengingatkan Anda pada industri telekomunikasi akhir tahun 90-an dan awal 2000-an, dan Anda juga mengatakan bahwa kita mungkin masih berada di tahap awal AI. Jika ini benar, menurut Anda apa perbedaannya dibandingkan dengan situasi saat itu?

Misalnya, skala pengeluaran modal (CapEx) saat ini jauh lebih besar dan memiliki proporsi yang lebih tinggi terhadap PDB dibandingkan tahun 90-an. Lebih penting lagi, investasi ini sudah dimulai, sementara pada tahap tahun 90-an mungkin belum secara jelas dimulai. Menurutmu, apakah kita terlalu banyak menghabiskan dana untuk pengeluaran modal?

Tom Lee:

Saya setuju dengan Michael bahwa pada akhirnya AI akan menjadi gelembung. Tetapi yang menarik adalah, ketika orang-orang mulai mengatakan sesuatu adalah gelembung, biasanya itu belum benar-benar gelembung; gelembung sejati muncul ketika semua orang merasa “ini sama sekali bukan gelembung”. Saya pernah menjadi analis teknologi di tahun 90-an dan menyaksikan langsung ekspansi berlebihan di industri telekomunikasi. Saat itu saya bekerja di Solomon Brothers, dan Jack Rubman adalah salah satu tokoh kunci dalam penggalangan dana.

Pada masa itu, semua perusahaan dan analis menyesuaikan model mereka untuk membenarkan valuasi yang jauh melampaui batas wajar. Biaya modal hampir turun ke nol, sementara multiplikator valuasi exit melonjak hingga 20 kali atau bahkan 30 kali. Ketika gelembung akhirnya meledak, seluruh industri terkait runtuh bersama-sama, baik komunikasi nirkabel maupun bagian lain dari ekosistem, tidak ada yang selamat.

Namun, setelah gelembung meledak, peluang investasi terbaik biasanya muncul dari reruntuhan. Misalnya, setelah kejatuhan itu, perusahaan menara komunikasi menjadi pemenang terbesar, dengan return mereka 10 kali lipat dari S&P 500. Pemenang tak terduga lainnya adalah perusahaan pizza, seperti Domino's Pizza. Ini menunjukkan, kadang-kadang pizza yang dipesan para bankir lewat larut malam justru menjadi investasi yang lebih baik. Perusahaan menara komunikasi tersebut membangun struktur logam untuk menempatkan perangkat nirkabel, yang akhirnya menjadi pilihan investasi terbaik.

Michael:

Kamu benar, ketika semua orang mengatakan “ini bukan gelembung,” itulah saat gelembung sejati muncul. Tetapi sekarang semua orang membahas apakah AI itu gelembung, justru membuatku merasa itu belum gelembung. Karena kita sudah memperlakukannya dengan hati-hati.

Liz Young: Banyak orang mengatakan "kali ini berbeda", tetapi saya selalu merasa bahwa siklus ekonomi dan siklus bisnis sebenarnya tidak pernah berbeda secara mendasar. Meskipun faktor-faktor yang mendorongnya mungkin berubah, hasil akhirnya pada dasarnya sama saja. Menurutmu, pernahkah ada satu kali yang benar-benar berbeda? Atau apakah pengalamanmu membuatmu semakin yakin bahwa sejarah selalu berulang?

Michael:

Mungkin, tapi saya merasa setiap fluktuasi tampaknya menjadi semakin ekstrem. Terlalu banyak perhatian diberikan pada konsekuensi finansial, sementara konsekuensi sosial yang lebih besar diabaikan. Misalnya, dampak AI mungkin jauh melampaui pasar keuangan. Saya telah berbicara dengan beberapa pakar teknologi, dan beberapa di antaranya percaya bahwa AI bisa menyebabkan kepunahan manusia. Jika memang demikian, apa artinya performa pasar saham? Jika kita tidak lagi ada, apa gunanya portofolio yang bagus?

Saya memang memiliki sikap ragu terhadap prediksi ekstrem ini. Namun tak dapat dipungkiri, perkembangan AI akan membawa dampak sosial besar, seperti hilangnya sejumlah besar pekerjaan. Yang lebih menarik lagi, para eksekutif seperti Google dan OpenAI, di satu sisi mengatakan, “Kita harus sangat berhati-hati, AI bisa menghancurkan umat manusia.” Tetapi di sisi lain, mereka juga mengatakan, “Dalam 18 bulan ke depan, AI akan bisa melakukan lebih baik daripada manusia.” Ini terdengar sangat kontradiktif.

Sekarang abaikan dulu apakah AI akan menghancurkan umat manusia. Misalkan 18 bulan lagi, AI mampu melakukan semua hal yang bisa dilakukan manusia dengan jauh lebih baik, negara ini akan menjadi seperti apa? Saat ini sudah banyak orang yang marah terhadap keadaan ekonomi saat ini; jika perkembangan AI benar-benar secepat ini, kemarahan tersebut hanya akan melonjak ke tingkat yang jauh lebih tinggi, sehingga fluktuasi pasar saham tampaknya menjadi tidak terlalu penting lagi.

Saya sebenarnya tidak terlalu percaya bahwa dalam 18 bulan ke depan AI akan menggantikan semua pekerjaan manusia. Setidaknya bagi saya, saat ini saya belum merasakan ancaman apa pun. Saya pernah mencoba meminta AI menulis buku tentang Sam Bankman-Fried, atau hal-hal serupa lainnya, tetapi AI hanya bisa mengambil informasi yang sudah ada di internet, sama sekali tidak mampu memahami cara berpikir manusia secara mendalam, tidak bisa melakukan wawancara, dan tidak bisa merekonstruksi detail serta perasaan dalam cerita, sehingga hasil yang dihasilkan sama sekali tidak memadai.

Bisakah saya ceritakan sebuah kisah kecil? Ketika saya menulis buku Going Infinite (tentang Sam Bankman-Fried), saya tahu bahwa dia pernah berinteraksi dengan Sam Altman. Jadi saya memutuskan untuk mengunjungi Sam Altman untuk mengetahui pandangannya tentang Sam Bankman-Fried. Kami makan malam bersama di rumahnya, dan dia orang yang sangat menarik, obrolan kami sangat menyenangkan. Namun saya menyadari bahwa dia sebenarnya punya niat terselubung; dia memberi tahu saya bahwa banyak orang ingin menulis biografi tentangnya, tetapi dia tidak ingin setiap orang datang menulis. Dia ingin memilih seseorang yang tepat, agar orang lain tidak lagi mengganggunya.

Saya bertanya kepadanya, "Karena AI-mu begitu cerdas, mengapa tidak membiarkannya menulis biografimu sendiri? Kamu bisa memasukkan semua riwayat obrolan dan data, biarkan ia menulis sendiri." Dia menjawab, "Itu belum cukup cerdas, buku yang dihasilkan akan buruk." Saya berkata, "Kapan ia bisa menulis buku yang bagus?" Dia menjawab, mungkin beberapa tahun lagi.

Jadi kami mencapai kesepakatan: tunggu sampai AI cukup cerdas untuk menulis buku yang bagus, lalu saya akan menantangnya. Saat itu, saya akan menulis sebuah buku, dan AI juga akan menulis sebuah buku, lalu kita bandingkan siapa yang menulis lebih baik. Namun, sejujurnya, saat ini belum terasa bahwa AI bisa menggantikan pekerjaan semua orang.

Liz Young: Setiap kali muncul teknologi baru, orang selalu mengatakan bahwa itu akan menghancurkan semua pekerjaan, tetapi sebenarnya, kemajuan teknologi seringkali menciptakan lebih banyak peluang kerja. Menurutmu, kali ini akan sama?

Tom Lee:

Secara historis, memang ada dua perubahan teknologi yang memiliki dampak berbeda terhadap lapangan kerja. Contoh pertama adalah teknologi pembekuan cepat pada tahun 1930-an. Pada masa itu, 30% tenaga kerja di Amerika Serikat bekerja di sektor pertanian, tetapi munculnya teknologi pembekuan cepat mengubah industri makanan secara mendasar. Teknologi ini mengurangi tingkat pembusukan makanan, menurunkan pengeluaran makanan dari 20% menjadi 5% dari pendapatan rumah tangga, dan proporsi pekerja pertanian turun dari 30% menjadi 5%. Meskipun 95% petani kehilangan pekerjaan, hal ini juga melepaskan lebih banyak waktu dan sumber daya, mendorong kemakmuran ekonomi.

Namun contoh lain justru sebaliknya. Setelah Tiongkok mengambil alih manufaktur, perekonomian banyak negara bagian Amerika mengalami kerusakan parah. Banyak pekerja kehilangan pekerjaan, sementara pembuat kebijakan tidak menemukan peluang kerja baru bagi orang-orang ini.

Liz Young: Michael, sejak awal karier Anda hingga sekarang, perubahan atau hal yang tetap apa di Wall Street yang membuat Anda terkejut? Putri Anda sekarang juga bekerja di Wall Street, kan? Apakah dia pernah membaca buku Liar’s Poker?

Michael:

Tidak. Dia bahkan tidak mau membaca satu pun buku yang saya tulis. Sekali, bosnya—seorang mitra yang sangat berpengalaman—meletakkan buku itu di atas meja nya dan berkata, “Jika kamu ingin benar-benar memahami inti industri ini, kamu harus membaca buku ini.” Ketika dia pulang, dia menceritakan hal ini kepada saya. Saya bertanya, “Lalu, apakah kamu membacanya?” Dia menjawab, “Tidak, saya gunakan sebagai alas gelas.”

Namun, secara serius, setelah mengamati pekerjaannya, saya menyadari bahwa Wall Street saat ini telah menjadi sangat “kuantitatif” dan “terprogram”. Di masa saya, para trader berteriak-teriak di lantai perdagangan, mengandalkan keberanian dan hubungan pribadi. Sekarang, semua orang duduk di depan komputer, memantau algoritma berjalan. Meskipun cara operasional berubah, sifat manusia tidak berubah. Naluri “saya ingin menghasilkan lebih banyak dan lebih cepat daripada orang lain” tetap menjadi dorongan utama industri ini. Baik melalui teriakan keras maupun melalui menjalankan algoritma AI, esensi keserakahan ini tetap sama.

Bayangkan dulu ada orang yang membayar saya sebanyak itu untuk menjadi konsultan keuangan, itu benar-benar luar biasa, itu adalah masa paling gila di Wall Street. Yang membuat saya terkejut adalah kisah-kisah yang pernah saya alami ternyata masih relevan sampai sekarang. Pasar sekarang sebenarnya telah berubah sangat besar, bukan hanya karena tidak ada lagi yang melakukan pekerjaan yang saya lakukan dulu, pasar obligasi juga berubah, banyak hal telah diotomatisasi. Perdagangan sekarang lebih banyak dilakukan oleh robot, bukan melalui interaksi manusia, dan tidak ada lagi keriuhan dan kegembiraan seperti dulu di lantai perdagangan, semua interaksi manusia itu sudah hilang.

Lalu mengapa kisah saya masih menarik perhatian orang sampai sekarang? Salah satu alasan yang bisa saya pikirkan adalah bahwa dunia ini masih didominasi oleh kaum muda. Seperti saat saya baru memasuki industri ini, atau saat Anda baru memasukinya, kaum muda menguasai bidang ini. Lulusan baru dari Princeton, Harvard, atau Yale bisa mendapatkan gaji tahunan ratusan ribu dolar yang pada masa itu terlihat sangat mahal, dan hal ini benar-benar mengubah hubungan antara lembaga elit dan sistem keuangan.

Pada generasi ayah saya, orang-orang dengan prestasi biasa saja yang pergi bekerja di Wall Street; pada masa itu, Wall Street ditujukan bagi mereka yang pandai bersosialisasi dan berinteraksi, bukan bagi orang-orang paling cerdas, karena orang-orang cerdas memilih melakukan hal lain. Pada masa itu, industri keuangan juga tidak menghasilkan banyak uang.

Namun kemudian semuanya berubah, ekspansi cepat sistem keuangan dan keuntungan tinggi menarik sejumlah besar siswa elit, tiba-tiba setengah dari lulusan universitas ternama ingin berkarier di industri keuangan. Fenomena ini masih ada hingga hari ini, hanya saja fokusnya sekarang beralih ke perusahaan perdagangan frekuensi tinggi dan bidang modal swasta.

Hal lain yang membuat saya terkesan adalah dampak fenomena ini terhadap kehidupan orang-orang. Karena mekanisme insentif di industri keuangan sangat condong ke generasi muda, banyak orang sudah mulai merencanakan karier mereka saat masih kuliah. Misalnya, mahasiswa saat ini bahkan mulai mempersiapkan diri untuk masuk Wall Street sejak tahun pertama, fenomena yang baru mulai muncul saat saya baru lulus dan kini menjadi jauh lebih ekstrem.

Liz Young: Apakah ini belum berakhir? Atau apakah itu telah berpindah? Tom, Anda menyebutkan bahwa tingkat pengangguran lulusan universitas sekarang bahkan lebih tinggi daripada mereka yang tidak memiliki gelar universitas. Apakah ini menunjukkan bahwa para elit saat ini lebih cenderung masuk ke industri teknologi, bukan Wall Street?

Tom Lee:

Anak-anak saya baru saja lulus dari universitas dalam beberapa tahun terakhir. Ketika putri saya baru masuk universitas, dia ingin mempelajari sejarah seni, tetapi kemudian dia bertemu beberapa orang dan menyadari bahwa orang-orang cerdas ini ingin bekerja di Wall Street, sehingga dia bergabung dengan sebuah persaudaraan bisnis dan mulai terlibat dalam lingkungan tersebut.

Saya merasa Wall Street masih menarik bagi jenis orang tertentu, biasanya mereka yang sangat kompetitif dan ingin bekerja bersama orang-orang terbaik. Mungkin karena itulah budaya ini bisa bertahan. Persaingan sekarang jauh lebih ketat daripada dulu. Misalnya, siswa SMA sekarang bahkan perlu berpartisipasi dalam kegiatan bisnis untuk masuk ke Wharton, sedangkan di masa saya, cukup menunjukkan minat terhadap dunia bisnis.

Michael:

Persaingan di antara orang-orang cerdas masih ada, tetapi pilihan mereka juga menjadi lebih banyak. Misalnya di Jane Street, pemuda berusia 25 tahun bisa menghasilkan jutaan dolar per tahun. Kondisi saat ini bahkan lebih ekstrem. Saya ingat saat baru lulus, saya tidak tahu apa-apa tentang keuangan, tetapi ada orang yang bersedia membayar saya dengan harga tinggi, yang membuat saya sangat terkejut, tidak heran semua orang antri ingin masuk ke industri ini, karena bahkan jika Anda tidak mengerti apa-apa, mereka tetap bersedia memberi Anda uang. Namun, sekarang memang banyak orang cerdas yang memilih pergi ke Silicon Valley. Namun sebenarnya, sebagian besar dana di Silicon Valley berasal dari keuangan, seperti modal ventura.

Perubahan dan hal yang tetap yang Anda sebutkan membuat saya memikirkan munculnya analis kuantitatif. Saat saya baru memulai karier, analis kuantitatif adalah peran yang sangat langka; mereka secara perlahan menjadi kekuatan inti di perusahaan-perusahaan seperti Solomon Brothers, tetapi pada saat itu mereka belum sepenuhnya mengendalikan situasi, sekarang analis kuantitatif telah mendominasi segalanya.

Namun, saya awalnya mengira sektor keuangan akan secara bertahap menyusut dalam perekonomian, tetapi kenyataannya justru sebaliknya, ukuran sektor keuangan justru menjadi lebih besar. Pikirkan tentang transformasi teknologi yang dibawa oleh internet, yang seharusnya membuat kita melepaskan diri dari perantara, seperti lenyapnya biro perjalanan, tetapi anehnya tren desentralisasi ini tampaknya tidak memiliki dampak serupa terhadap Wall Street.

Tom Lee:

Secara teknis, industri keuangan adalah cerminan dari ekonomi nyata, di mana setiap unit ekonomi nyata memerlukan unit keuangan yang sesuai, dan digitalisasi sedang mengaburkan batas ini. Dalam 20 tahun terakhir, 50% pertumbuhan PDB berasal dari ekonomi digital, yang berarti batas antara uang, layanan, dan aset digital sedang menghilang.

Di masa depan, definisi uang mungkin akan menjadi lebih kabur, misalnya batas antara hadiah, penciptaan nilai, dan satuan mata uang akan menjadi tidak jelas. Ini juga berarti bahwa proporsi industri keuangan dalam perekonomian kemungkinan akan terus tumbuh, dan peran analis kuantitatif akan menjadi semakin penting, karena mereka menstabilkan pasar dengan menyediakan likuiditas pasar, misalnya dengan menukar aset yang berbeda (seperti dolar, obligasi, atau aset digital). Tren ini mungkin membuat Wall Street menghasilkan lebih banyak uang, bahkan membuat perusahaan seperti JPMorgan Chase secara perlahan berubah menjadi perusahaan serupa saham teknologi, karena mereka tidak lagi hanya melakukan bisnis pinjaman, tetapi telah menjadi penyedia layanan pasar.

Liz Young: The Fed remains the main headline, and we’ve just recently heard about the new Fed chair nominee, Kevin Warsh. I’d like to ask Tom, assuming he is confirmed and takes office, do you think this will change the Fed’s intervention policy? I’m not discussing independence, but rather, given that he is seen as opposed to quantitative easing (QE), could this bring changes to the Fed’s intervention policy?

Tom Lee:

Anda menyebutkan pertanyaan yang sangat baik. Meskipun saya bukan ahli Federal Reserve, saya mencoba memahami beberapa informasi tentang Kevin Warsh. Dia sebelumnya pernah menyatakan secara terbuka bahwa menurutnya kemampuan Federal Reserve dalam membantu perekonomian terbatas. Banyak orang percaya bahwa Federal Reserve dapat menyelamatkan perekonomian, tetapi kenyataannya mereka hanya dapat menyesuaikan suku bunga, atau memengaruhi suku bunga pasar melalui komunikasi.

Jika Gedung Putih benar-benar ingin membatasi peran Federal Reserve, maka Warsh memang merupakan pilihan yang tepat. Dengan demikian, Departemen Keuangan dan kebijakan fiskal mungkin akan memiliki pengaruh yang lebih besar dalam perekonomian, misalnya dengan mengatur suku bunga, mengurangi kesenjangan antara suku bunga hipotek dan suku bunga kebijakan, bahkan melakukan intervensi langsung. Namun, pasar saham tampaknya tidak terlalu mendukung pencalonannya, dengan reaksi pasar yang tidak positif.

Liz Young: Mungkin pertanyaan yang lebih besar adalah, jika peran Federal Reserve di pasar melemah, misalnya jika Kevin Warsh benar-benar mengurangi intervensi setelah menjabat, apakah kita sekarang lebih siap menghadapi krisis serupa dibandingkan dengan krisis keuangan tahun 2008?

Michael:

Anda mengatakan tidak membahas independensi, tetapi sebenarnya ini adalah masalah kunci. Trump jelas tidak menginginkan Federal Reserve bersifat independen. Dia hanya melepaskan kendali karena tekanan pasar; jika pasar tidak runtuh saat dia mencoba campur tangan, dia sudah mengendalikan Federal Reserve.

Kembali ke tahun 2008, saya merasa sulit untuk menyangkal peran intervensi Federal Reserve dalam menstabilkan sistem keuangan dan ekonomi pada saat itu. Keputusan-keputusan tersebut ekstrem, tetapi para pembuat kebijakan pada waktu itu adalah orang-orang yang telah mempelajari Depresi Besar tahun 1929 dan belajar dari kesalahan Federal Reserve pada masa itu. Saya percaya bahwa intervensi Federal Reserve sangat diperlukan.

Jika krisis serupa terjadi selama masa jabatan Trump, saya sulit percaya dia akan mengatakan kepada Federal Reserve, "Jangan lakukan apa-apa, jangan campur tangan di pasar," ini sama sekali tidak mungkin terjadi.

Liz Young: Jika kita mengasumsikan krisis serupa disebabkan oleh AI, misalnya perusahaan AI kunci runtuh, atau seluruh rantai pendanaan putus, apakah Federal Reserve akan turun tangan menyelamatkan perusahaan AI?

Michael:

Trump tidak pernah keberatan menggunakan sumber daya pemerintah untuk membuat situasi tampak lebih baik, saya sulit percaya bahwa Federal Reserve tiba-tiba akan menjadi lembaga yang sama sekali tidak intervensi, itu bukan gaya Trump.

Tom Lee:

Saya setuju. Menghadapi kemungkinan kehancuran ekonomi, Federal Reserve pasti akan menggunakan semua alat yang tersedia untuk menstabilkan situasi. Saya percaya bahkan Federal Reserve yang cenderung liberal sekalipun akan setuju dengan hal ini.

Jika perusahaan AI mulai bangkrut, saya percaya mereka akan dinasionalisasi. Karena ini sudah bukan lagi masalah persaingan pasar biasa, melainkan melibatkan persaingan antarnegara antara Amerika Serikat dan Tiongkok. Dalam sepuluh tahun ke depan, siapa yang mengendalikan AI dan ekosistem terkait, kemungkinan besar akan menjadi superpower global. Jika rantai pendanaan AI benar-benar mulai putus, saya yakin Departemen Pertahanan bahkan sudah memodelkan cara merespons situasi ini, misalnya bagaimana mengakuisisi NVIDIA, atau bagaimana mengevakuasi cukup banyak tenaga ahli dari Taiwan untuk membangun kembali kapasitas produksi TSMC di dalam negeri Amerika. Saya percaya pentingnya masalah ini telah mencapai tingkat semacam ini, sehingga mereka sangat mungkin memilih untuk menasionalisasi aset-aset tersebut.

Michael:

Situasi saat ini benar-benar agak kognitif disonansi. Di satu sisi, pemerintahan Trump terus-menerus mempromosikan "pemerintah tidak berguna", ingin mengurangi ukuran pemerintah, dan membubarkan apa yang disebut "pemerintah dalam". Tetapi di sisi lain, mereka justru menggunakan intervensi pemerintah untuk memilih pemenang dan pecundang dengan cara yang bahkan tidak pernah dicoba oleh para demokrat modern.

Liz Young: Selanjutnya kita bahas tentang cryptocurrency. Sebelumnya, banyak orang percaya bahwa pergerakan harga Bitcoin sangat terkait dengan indeks Nasdaq, sehingga Bitcoin mengikuti tren saham teknologi. Namun, keterkaitan ini kemudian terputus, bahkan hubungan antara Bitcoin dan emas pun tidak lagi begitu erat. Sekarang sebenarnya apa yang terjadi? Apakah ini musim dingin untuk cryptocurrency? Berapa lama musim dingin ini akan berlangsung?

Tom Lee:

Saya telah menulis tentang cryptocurrency selama sekitar 10 tahun. Harga bitcoin saat ini turun sekitar 40% dari puncak historisnya, mendekati 50%, dan ini merupakan kali ketujuh bitcoin turun sekitar 50% dari puncak terbarunya. Tiga di antaranya adalah musim dingin cryptocurrency nyata yang menyebabkan pasar bearish dengan penurunan 90% dari puncaknya, jadi jika Anda telah lama berada di dunia cryptocurrency, Anda akan terbiasa dengan rasa sakit yang ditimbulkan oleh penurunan harga semacam ini.

Namun, kali ini berbeda dengan resesi sebelumnya. Narasi kripto sedang berubah, dan secara bertahap menjadi aset institusional. Selain itu, sekarang muncul ancaman komputasi kuantum, yang memang merupakan risiko nyata terhadap Bitcoin. Jika keunggulan kuantum benar-benar menjadi komersial, terutama jika Tiongkok telah menguasai teknologi terkait, maka sekitar seperempat dompet Bitcoin mungkin akan dicuri, karena dompet Satoshi belum diperbarui.

Namun, menurut saya, kali ini lebih seperti "badai" kripto daripada musim dingin. Sebagian penurunan dimulai pada 10 Oktober, ketika Trump mengusulkan kebijakan tarif baru terhadap Tiongkok, yang memicu serangkaian reaksi pelonggaran posisi di industri kripto, pelonggaran kali ini bahkan lebih besar daripada dampak kejatuhan FTX pada November 2022.

Saya tidak berpikir kita sedang mengalami musim dingin kripto, karena jika Anda melihat aktivitas perdagangan harian Ethereum, sebenarnya ia menunjukkan pertumbuhan eksponensial karena tokenisasi. Selain itu, Wall Street juga mulai melakukan penempatan di bidang kripto. Dalam beberapa hal, kesulitan kripto mungkin lebih disebabkan oleh kinerja emas yang terlalu baik, sehingga menyerap permintaan pasar terhadap aset berisiko.

Michael: Saya punya pertanyaan, saya ingin tahu apa itu "peristiwa black swan" dalam cryptocurrency?

Tom Lee:

Saya pikir ada beberapa kemungkinan. Yang pertama adalah komputasi kuantum merusak algoritma enkripsi. Jika komputasi kuantum mampu memecahkan algoritma enkripsi, maka Bitcoin tidak akan lagi aman. Artinya, Bitcoin Anda mungkin tidak akan pernah lagi aman. Kecuali Bitcoin dapat meningkatkan dompet lama, mereka mungkin harus melakukan fork Bitcoin ke rantai yang tahan kuantum, dan dompet lama seperti milik Satoshi mungkin akan ditinggalkan. Ini akan merusak keyakinan inti Bitcoin, karena berarti orang-orang harus meninggalkan koin Satoshi. Dan identitas Satoshi sendiri tetap menjadi teka-teki.

Risiko lainnya adalah AI. Narasi saat ini adalah AI memerlukan partisipasi dalam mikrotransaksi, karena ketika robot memasuki dunia nyata, mereka perlu memverifikasi transaksi dan mengumpulkan dana, sementara blockchain dapat melacak transaksi-transaksi ini dan menyediakan dompet digital untuk mereka. Pendapatan pajak yang dihasilkan dari transaksi-transaksi ini bahkan mungkin membuat pemerintah tidak lagi bergantung pada pekerja untuk membayar pajak, sehingga membangun jaring pengaman ekonomi tertentu.

Tetapi masalahnya adalah, jika AI menjadi cukup cerdas, mereka mungkin akan menjalankan blockchain sendiri. Dalam hal itu, blockchain publik mungkin tidak lagi diperlukan, karena AI dapat mengembangkan sistem mata uang sendiri untuk memverifikasi transaksi, bahkan membangun bahasa mata uang mereka sendiri.

Liz Young: Seberapa besar kemungkinan peristiwa black swan ini terjadi?

Tom Lee:

Intinya adalah apakah pemerintah mampu mengawasi struktur-struktur ini dan mengenakan pajak atasnya. Jika pemerintah dapat mengawasi secara efektif, mungkin dapat mencegah terjadinya “peristiwa black swan” semacam ini. Di masa lalu, salah satu kritik utama terhadap cryptocurrency adalah bahwa ia dapat digunakan untuk menghindari pajak. Saya percaya, ini juga menjadi fokus utama para pembuat kebijakan.

Namun, sekarang kita melihat bahwa dunia kripto sebenarnya sedang mengalami persaingan tradisional. Para pemangku kepentingan Wall Street berusaha mengambil alih narasi kripto, dengan cara seperti Undang-Undang Clarity, untuk memihak diri mereka sendiri dan menekan para pendatang baru—pola persaingan ini selalu muncul setiap kali teknologi baru muncul, yang merupakan pukulan bagi blockchain publik, karena Wall Street berusaha mengendalikan narasi.

Michael:

Saya penasaran, seperti apa rasanya ketika AI mulai marah karena harus membayar pajak? Apakah mereka akan menuntut hak suara? Bisa-bisa justru memicu gerakan "Tea Party AI"?

Liz Young: Mengenai Sam Bankman-Fried, menurutmu apa yang sedang dia lakukan sekarang? Meskipun kebanyakan orang mungkin tidak ingin mendengar namanya.

Michael:

Dia memang menciptakan bursa kripto yang sangat kuat, menarik perusahaan perdagangan frekuensi tinggi seperti Jane Street dan Jump Trading untuk menggunakannya, dan dia membangun bursa kripto tingkat industri, bahkan para investor-nya pun tidak pernah mempertanyakan kemampuan operasional bursa tersebut. Karena bursa ini begitu sukses, sulit membayangkan dia akan mengambil risiko yang membahayakan karier-nya.

Karena dia sendiri adalah seorang high-frequency trader yang berasal dari Jane Street, lalu memasuki pasar kripto, ia menemukan bahwa sistem bursa pada saat itu sangat buruk, sehingga ia menciptakan bursa yang lebih baik. Ketika FTX runtuh, saya mengira merek ini akan diakuisisi dan diluncurkan kembali. Toh, FTX telah menjadi salah satu merek bursa paling terkenal di dunia, meskipun terkenal karena berita negatif pada saat itu.

Selain itu, saya merasa dia benar-benar serius tentang gerakan “Effective Altruism”. Dia dan orang-orang lain dalam gerakan ini terus membahas cara menghasilkan uang secara efisien dan menyumbangkannya. Meskipun terdengar agak aneh, ini memang fenomena yang menarik. Bahkan Jane Street mulai khawatir telah merekrut terlalu banyak “effective altruists”, karena orang-orang ini memiliki hasrat yang lebih rendah terhadap uang, tidak seperti karyawan tradisional yang berlomba-lomba memiliki tiga vila di Hampton, sehingga perusahaan kesulitan memotivasi mereka dengan insentif material.

Saya rasa kita belum akan mendengar kabar terakhir dari Sam Bankman-Fried. Di mana pun dia berada, dia akan membuat segalanya lebih menarik. Bahkan penjara pun menjadi lebih menarik karena kehadirannya. Dia pernah berbagi sel dengan P. Diddy, mantan presiden Honduras, dan tokoh terkenal lainnya selama sehari, seolah-olah itu adalah sebuah situasi komedi. Dikabarkan bahwa petugas penjara meminta nasihatnya tentang investasi kripto, sementara tahanan lain ingin dia membantu menggalang dana.

Saya juga pernah mengunjungi dia di penjara Brooklyn, omong-omong, itu adalah pertama kalinya saya ke Brooklyn. Dia bukan orang yang sangat ramah, saya tidak terlalu mengerti mengapa orang lain begitu terpesona padanya. Dia menulis jurnal setiap hari, dan di penjara ada sistem email yang memungkinkan Anda berlangganan jurnalnya. Saya telah membaca jurnalnya, yang mencatat kehidupan sehari-harinya di penjara.

Liz Young: Beberapa orang berpendapat bahwa munculnya taruhan olahraga, pasar prediksi, serta aset baru seperti cryptocurrency memberikan saluran spekulasi baru yang sebelumnya mungkin terjadi di pasar saham. Apakah ini berarti risiko gelembung pasar saham berkurang? Tom, bagaimana pendapatmu?

Tom Lee:

Saya rasa ini memang masuk akal. Pertama, pasar prediksi sebenarnya sangat berguna karena ini adalah hal terdekat dengan "bola kristal". Kami di Fundstrat menggunakan data agregasi, seperti Polymarket, untuk melacak hasil pemilu. Pada tahun 2024, kami bahkan lebih mengandalkan data Polymarket daripada para ahli prediksi seperti Nate Silver. Polymarket secara akurat memprediksi hasil pemilu di 50 negara bagian AS, sehingga dari sudut pandang data, pasar prediksi memang sangat berharga.

Namun bagi pengguna, pasar prediksi lebih merupakan bentuk perjudian, dan saya pikir ini memang membawa beberapa konsekuensi sosial. Namun, baik pasar prediksi maupun cryptocurrency, keduanya sedang membantu kita mendefinisikan ulang apa itu saham, yang merupakan inovasi besar bagi industri keuangan.

Misalnya, di masa depan, jika Anda ingin membeli saham Tesla, saat ini Anda perlu mengeluarkan $400 untuk membeli satu saham. Namun, secara teori, saham Tesla dapat dibagi menjadi berbagai arus pendapatan, misalnya ditokenisasi berdasarkan pendapatan di tahun tertentu di masa depan. Jika seseorang hanya ingin membeli arus pendapatan tahun 2036, ia dapat membelinya secara terpisah. Ini tidak hanya memungkinkan manajemen untuk mengetahui bagaimana pasar menilai pendapatan mereka, tetapi juga memberikan pilihan bagi investor yang mirip dengan lotre. Jika perusahaan berkinerja lebih baik dari yang diharapkan, pendapatan yang ditokenisasi ini dapat menghasilkan keuntungan lebih besar daripada membeli seluruh saham.

Of course, with the emergence of such innovations, speculation also increases, bringing winners and losers, but that is the nature of capitalism. Since 1974, approximately 40,000 companies have entered the stock market through IPOs or spin-offs. Of these, 90% of the stocks have declined by more than 50%, and of those companies whose prices fell by more than 50%, another 90% eventually went to zero. In other words, most stocks ultimately become worthless.

Michael:

Pertanyaan tadi adalah, apakah hal-hal ini membuat pasar saham menjadi lebih rasional? Jelas ini tidak benar. Meskipun terdengar seperti hal yang baik, menurut saya pasar saham tidak menjadi lebih rasional karena legalisasi taruhan olahraga.

Kami sebelumnya membuat seri podcast tentang taruhan olahraga, dan meneliti sejarahnya sangat menarik. Sikap seluruh negara terhadap topik ini mengalami perubahan drastis. Dulu, liga olahraga menganggap taruhan olahraga sebagai "pekerjaan iblis", sekarang justru menjadi mesin pertumbuhan utama mereka.

Namun, perjudian olahraga sedang merusak olahraga, membawa banyak insentif buruk. Kami pernah memprediksi di mana masalah akan muncul, dan ternyata kami benar. Misalnya, dalam pertandingan bola basket perguruan tinggi, para pemain mahasiswa yang berpartisipasi tidak memiliki pendapatan, tetapi pertandingan itu sendiri memiliki taruhan besar, dan kinerja satu pemain bisa mengubah hasil pertandingan, sehingga berbagai skandal pun bermunculan. Jika taruhan prop pada olahraga perguruan tinggi tidak dilarang, situasi seperti ini akan terus berlanjut. Saya memperkirakan pemerintah pada akhirnya akan campur tangan, tetapi ketika kita melihat kembali periode ini, kita akan menyadari bahwa hal itu sebenarnya tidak baik bagi masyarakat.

Pernyataan semacam ini mungkin tidak populer, terutama bagi pria muda, karena godaan taruhan olahraga sangat besar. Putra saya baru saja lulus dari sekolah menengah, dan banyak teman-temannya berkuliah di California. Meskipun California adalah salah satu dari sedikit negara bagian di mana taruhan olahraga masih ilegal, para remaja ini membuka akun taruhan olahraga melalui berbagai cara, dan Anda dapat membayangkan bahwa perilaku semacam ini akan menyebabkan sebagian orang menghadapi masalah nyata.

Sejak kami membuat podcast itu, saya merasa agak ironis melihat perusahaan-perusahaan seperti FanDuel dan DraftKings yang dulunya mendominasi pasar sekarang menghadapi kesulitan. Pasar prediksi secara bertahap menggantikan bisnis mereka, dan platform operasional pasar prediksi diklasifikasikan sebagai bursa komoditas, sehingga tidak tunduk pada regulasi negara bagian. Saya tidak menganggap ini hal yang baik.

Prediksi pasar itu sendiri adalah inovasi yang sangat menarik. Saya suka orang-orang bisa menggunakannya untuk mempertaruhkan hasil politik, tetapi saya pikir masalahnya dengan taruhan olahraga adalah skalanya terlalu besar dan sudah tidak terkendali. Ini akan merusak olahraga dan juga merusak kehidupan banyak pria muda.