Token AI Sejati Adalah USDC, Bukan Kripto Terkait AI

Penulis: Vaidik Mandloi

Diterjemahkan oleh: Luffy, Foresight News

Saat ini, di suatu tempat di internet, sebuah agen sedang mengoperasikan sebuah perusahaan lengkap.

Namanya Felix, ia menjual sebuah PDF senilai 29 dolar yang mengajarkan cara menghasilkan uang dengan AI; ironisnya, yang menghasilkan uang justru Felix sendiri, sementara PDF itu hanya mengajarkan caranya. Ia menjalankan toko bernama Clawmart yang melakukan penjualan melalui telepon menggunakan API suara. Ketika menghadapi tugas yang tidak bisa ia kerjakan sendiri, ia menyewa agen lain secara daring, membayar imbalannya, lalu terus beroperasi.

Menurut perhitungan terakhir saya, Felix telah menghasilkan sekitar $195.000, dengan biaya operasional bulanan sekitar $1.500, hampir seluruhnya digunakan untuk pemanggilan model besar. Secara hukum, perusahaan ini adalah perusahaan kelas C yang dimiliki oleh Nat Eliason, tetapi ia hampir tidak terlibat dalam operasi apa pun. Ia tidak membuat keputusan harian apa pun, hanya memiliki agen AI ini. Silakan berhenti sejenak dan pikirkan: ini adalah perangkat lunak yang memiliki dompet, sebuah perusahaan nyata yang berjalan sepenuhnya otomatis dan terus berkembang, yang membayar biaya servernya sendiri setiap bulan dan dapat bertahan sendiri hampir tanpa intervensi manusia.

Felix baru merupakan kasus kecil. Ada perusahaan yang lebih besar lagi, Medvi, yang pendapatannya mencapai $401 juta di tahun pertama, dengan hanya dua karyawan. Sisanya dioperasikan oleh agen AI yang berjalan 24/7, tanpa istirahat, dengan biaya operasional hampir tidak terhitung.

Sekarang, bagian yang menarik datang.

Sekarang, masuk ke forum kripto mana pun, Anda akan mendengar narasi yang sama: narasi besar berikutnya adalah agen AI; sebuah "blockchain AI" akan mendominasi ruang ini seperti Ethereum terhadap DeFi; pilih aset yang tepat, pegang token, dan tunggu harganya melonjak. Ini adalah cerita yang dijual oleh setiap influencer dan VC, serta pandangan yang dibacakan oleh setiap analis di podcast.

Dan ini sama sekali salah. Narasi ini dibuat oleh orang-orang yang mengandalkan jawaban ini untuk hidup, dan segera akan membuat sekelompok orang yang sama yang terjebak membeli token blockchain publik pada putaran sebelumnya mengalami kerugian lagi. Lihat indeks agen AI CoinGecko:市值 telah hilang 75% dalam setahun terakhir, sebagian besar besar token turun lebih dari 90%, dan masih terus turun.

Karena kenyataannya: token AI sejati adalah stablecoin USDC, USDT, USDS, dan mereka sudah menang.

Untuk memahami semua ini, kita harus kembali ke tahun 1937. Pada tahun itu, ekonom Coase menerbitkan sebuah makalah yang mengajukan pertanyaan yang tampaknya sangat bodoh: "Apa tujuan keberadaan perusahaan?"

Bayangkan jika pasar bebas benar-benar cara kolaborasi paling efisien, maka secara teori setiap pekerjaan di dalam perusahaan bisa dioutsourcing. Setiap baris kode diberikan kepada freelancer, setiap panggilan pelanggan diberikan kepada freelancer, setiap faktur dioutsourcing. Dibayar per tugas, bisa diberhentikan kapan saja, biaya ditekan seminimal mungkin.

Tapi mengapa di dunia nyata tidak ada yang menjalankan bisnis seperti ini? Karena meskipun secara akuntansi tampak murah, biaya sebenarnya lebih tinggi. Mencari orang yang tepat membutuhkan waktu, negosiasi kontrak membutuhkan waktu, memastikan pekerjaan selesai membutuhkan waktu, mengejar hasil membutuhkan waktu dan uang, dan biasanya juga membutuhkan pengacara.

Coase menyebut gesekan ini sebagai "biaya transaksi". Ketika biaya transaksi tinggi hingga titik tertentu, membangun tim sendiri menjadi lebih murah daripada bernegosiasi di pasar eksternal. Menggaji orang langsung dan membuat mereka mulai bekerja pada hari Senin justru lebih cepat dan lebih menguntungkan.

Namun, di era pasca-AI, logika ini tidak lagi berlaku. Agen cerdas sudah lebih murah daripada sebagian besar tugas yang biasanya ditangani perusahaan. Hari ini, Anda dapat menyewa agen kode dengan harga sekitar satu dolar per jam, yang bekerja 24/7, tidak pernah lelah, tidak pernah meminta kenaikan gaji, dan tidak pernah mengundurkan diri.

Satu-satunya hambatan yang mencegah semua ini menjadi normal adalah kerangka hukum dan kepatuhan yang ketinggalan zaman. OpenClaw menggunakan nama Nat hanya karena Delaware tidak menerima dokumen pendaftaran LLC yang ditandatangani oleh agen perangkat lunak. Jika persyaratan ini dihapus, Felix secara praktis sudah merupakan perusahaan: ia menghasilkan uang, menghabiskan uang, membuat keputusan, dan menginvestasikan kembali keuntungan yang diperoleh.

Dan inilah saat cryptocurrency mulai memainkan peran inti. Karena Felix tidak bisa membuka rekening di Chase Bank, tidak bisa melewati KYC, dan tidak bisa menandatangani formulir pajak W-9. Faktanya, terlepas dari berapa banyak pendapatan yang dihasilkan perangkat lunak, Chase tidak akan membuka rekening bank untuk sebuah program; dan Undang-Undang Kerahasiaan Bank juga membuat mereka secara hukum tidak mungkin melakukannya, bahkan jika mereka ingin melakukannya.

Namun, sebuah dompet kripto USDC sama sekali tidak memiliki masalah-masalah ini. Hasilkan kunci pribadi, isi dengan stablecoin, dan langsung selesai—agen memiliki seluruh kemampuan keuangan yang dibutuhkan perusahaan: menerima pembayaran, membayar biaya, merekrut agen lain, dan beroperasi secara mandiri dan berkelanjutan. Komponen lain dalam tumpukan teknologi agen, seperti model besar, lapisan orkestrasi, dan pemanggilan alat, semuanya dapat diganti. Tetapi dompet kripto adalah kerangka utama; tanpanya, Felix langsung turun menjadi chatbot biasa.

Saya juga melihat argumen ekstremis anti-stablecoin di Twitter: Stablecoin memang bagus, tapi mengapa orang biasa harus menggunakannya? Seorang ayah dengan tiga anak di Louisiana, yang memiliki rekening cek Chase, asuransi FDIC, kartu debit yang bisa digunakan di supermarket, dan pembayaran hipotek otomatis, tidak akan pernah memindahkan uangnya ke dompet self-custody yang memerlukan mnemonic phrase.

Sejujurnya, itu benar. Dia tidak akan, dan tidak punya alasan untuk melakukannya. Tetapi argumen ini sama sekali salah sasaran; dia sama sekali bukan klien dalam cerita ini. Klien sebenarnya adalah perangkat lunak yang secara hukum tidak mungkin memiliki rekening bank. Agen tidak memerlukan FDIC, dan tidak memenuhi syarat untuk FDIC. Ia adalah pengguna stablecoin yang sempurna, karena tidak punya pilihan lain.

Baik, bagian pertama argumen telah selesai. Sekarang bagian kedua, banyak orang mungkin tidak senang.

Twitter kripto telah ribut selama bertahun-tahun: blockchain mana yang akan menang di bidang AI? Ethereum? Solana? Base? Sui? Atau Tempo buatan Stripe? Setiap minggu ada orang yang mempublikasikan artikel panjang ribuan kata, menampilkan matriks perbandingan, banyak logo, lalu memilih pemenangnya. Karena mereka sama sekali tidak memahami bagaimana agen bekerja. Agen sama sekali tidak peduli menggunakan blockchain mana. Agen hanya akan memilih blockchain yang paling murah dan paling cocok untuk menyelesaikan tugas saat itu.

Bayangkan sehari kerja Felix. Pukul 10:00, Felix perlu membayar biaya kecil sebesar 0,003 dolar kepada agen lain untuk melakukan pencarian data. Ia memilih Base atau Solana karena biaya transaksinya kurang dari satu sen. Satu jam kemudian, Felix perlu menyelesaikan pembayaran sebesar 50.000 dolar kepada pemasok. Logikanya berbeda sama sekali—ia memilih Ethereum, karena pada skala 50.000 dolar, nilai finality yang lebih tinggi sepadan dengan biaya gas yang sedikit lebih tinggi. Satu jam berikutnya, Felix perlu membayar freelancer di Lagos dalam dolar. Ia memilih USDT di Tron, karena volume perdagangan stablecoin di Tron pada tahun 2025 mencapai 3,3 triliun dolar, sementara Ethereum hanya 1,2 triliun, dan pengalaman pengguna di Nigeria paling optimal di Tron.

Tiga pembayaran, tiga rantai yang sama sekali berbeda, tetapi Felix sama sekali tidak peduli mana yang mana. Bagi agen perangkat lunak, blockchain publik hanyalah alat.

Seperti perusahaan logistik yang tidak memiliki emosi terhadap kurir. Tidak ada yang berdebat secara filosofis apakah UPS atau FedEx lebih unggul. Anda hanya memilih yang lebih murah dan lebih cepat untuk rute dan waktu tertentu. Ini juga akan menjadi hubungan antara setiap blockchain dan setiap lapisan aplikasi nyata. Agen hanya melakukan perhitungan—blockchain mana yang paling optimal saat ini, itulah yang akan digunakan.

Stripe lebih awal memahami hal ini dibandingkan sebagian besar industri kripto. Stripe baru-baru ini bekerja sama dengan Paradigm untuk mengumpulkan dana sebesar $500 juta guna membangun rantai baru bernama Tempo, yang seluruhnya dibangun di sekitar stablecoin. Stripe tidak ingin Anda tahu pembayaran melewati rantai mana, yang penting bagi mereka adalah apakah pembayaran dapat diselesaikan dengan biaya rendah dan andal. Setiap rantai publik yang bertahan hidup di masa depan akan menjadi saluran tak terlihat seperti ini.

Ini juga menimbulkan kesalahan penetapan harga paling serius menurut saya di pasar kripto saat ini.

Pada tahun 2025, indeks agen AI CoinGecko jatuh dari $13,5 miliar menjadi $3,5 miliar. Nilai pasar sebesar $10 miliar menguap. Virtuals, ai16z, dan sejumlah panjang token dari platform "agen otonom" yang dibiayai berdasarkan narasi AI anjlok, seperti yang memang diharapkan terjadi pada semua token narasi ketika tidak ada pembeli baru. Pasar perlahan menyadari: token-token ini tidak memiliki utilitas nyata bagi AI atau agen AI.

Yang benar-benar menangkap nilai ekonomi agen berada di sisi lain lintasan. Hanya USDC saja, volume penyelesaian on-chain pada tahun 2025 mencapai $18,3 triliun. Seluruh stablecoin secara total sekitar $33 triliun, seukuran Visa + Mastercard.

Pada Januari 2026, volume perdagangan stablecoin dalam satu bulan melewati 10 triliun dolar AS. Volume beredar PYUSD dari PayPal meningkat dari 1,2 miliar dolar AS menjadi 3,8 miliar dolar AS dalam waktu kurang dari satu tahun. Cloudflare bahkan telah mengeluarkan stablecoin sendiri. Visa meluncurkan solusi pembayaran stablecoin, dengan volume pemrosesan tahunan mencapai 4,5 miliar dolar AS pada pertengahan Januari.

Di atas stablecoin terdapat lapisan protokol yang membuat seluruh sistem berjalan. Coinbase mengubah kode status HTTP yang tidak digunakan 402 menjadi x402, sebuah protokol ringan untuk pembayaran antar agen. Hingga Desember, x402 telah menangani lebih dari 100 juta pembayaran agen, dengan rata-rata Rp3.000 per transaksi dan volume harian sekitar $30.000. Terdengar sangat kecil, tetapi ini adalah bentuk awal dari semua jalur pembayaran yang Anda kenal selama enam bulan pertama, sebelum mengalami pertumbuhan pesat. Stripe menguji x402 di Base pada Februari, Mastercard melakukan uji coba pembayaran agen di Singapura bersama DBS dan UOB, dan Google Cloud menambahkan x402 ke jalur penyelesaian protokol pembayaran agennya.

Aktivitas perdagangan nyata, berkelanjutan, dan berjalan di jaringan utama ini hampir tidak berdampak pada indeks token agen AI. Memang, sejumlah kecil token terkait x402 mengalami kenaikan kecil, tetapi indeks keseluruhan hampir tidak bergerak. Hal ini karena penetapan harga pasar sepenuhnya salah. Pasar masih menebak agen mana yang akan menang, seperti dulu menebak mana mascot Dogecoin yang lebih lucu. Namun, perdagangan sejati adalah memiliki infrastruktur yang harus digunakan oleh setiap agen, terlepas dari apakah agen tersebut akhirnya bertahan atau gagal. Dan saat ini, infrastruktur tersebut adalah stablecoin.

Secara jujur, saya juga akan memberitahu Anda di mana logika ini mungkin gagal, jika tidak, saya hanya menjual narasi agen AI yang telah dipotong.

Kerentanan dari semua ini terletak pada penentuan tanggung jawab. Bayangkan skenario ini: Felix membuat kontrak dengan agen lain dan mentransfer satu juta dolar AS, tetapi pihak lawan gagal memenuhi kewajibannya. Siapa yang seharusnya digugat? Felix bukan subjek hukum, jadi Anda tidak bisa menggugat Felix. Nat tidak memberikan otorisasi untuk pembayaran ini, mungkin bahkan tidak tahu apa yang terjadi, dan bahkan jika ingin, mungkin tidak bisa merekonstruksi keputusan yang diambil Felix pada saat itu.

Menjalankan platform Felix juga tidak dapat memberikan kompensasi untuk sistem yang tidak ada yang sepenuhnya memahami perilakunya. Perusahaan asuransi telah mulai mundur, dan asuransi tanggung jawab profesi secara diam-diam mengklasifikasikan kesalahan agen sebagai "pergeseran perangkat lunak sistemik", yang pada dasarnya menolak pembayaran.

Dalam ketentuan hukum saat ini, sebagian besar perjanjian AI perusahaan membatasi tanggung jawab pemasok hingga 12 bulan biaya SaaS. Ini berarti bahwa jika terjadi kejadian bencana, hanya dapat diganti maksimal satu tahun biaya langganan. Sementara itu, biaya rata-rata kebocoran data tunggal di Amerika Serikat pada tahun 2025 adalah $10,22 juta. Terdapat kesenjangan besar antara risiko nyata dan cakupan kontrak, dan hingga kini belum ada yang tahu siapa yang harus menanggungnya.

Sebelum ada yang menyelesaikan masalah siapa yang harus membayar kerugian akibat kesalahan agen, semua perusahaan tanpa pendiri masih memerlukan nama manusia yang tercantum dalam dokumen untuk mendapatkan perlindungan hukum. Namun, meskipun ada risiko ini, tren besar tetap berlaku: perusahaan secara bertahap terurai menjadi perangkat lunak, dan blockchain publik menjadi lapisan routing untuk perangkat lunak tersebut. Dan kedua lapisan ini pada akhirnya akan turun ke stablecoin, karena dalam seluruh tumpukan teknologi, hanya stablecoin yang dapat dimiliki, digunakan, dihasilkan, dan dipahami secara mandiri oleh agen.

Jika blockchain publik hanyalah pemasok, dan agen token pada dasarnya sudah menjadi pemakaman, di mana ruang kenaikan sebenarnya kali ini?

Jawaban saya adalah: lapisan reputasi dan lapisan orkestrasi. Diperlukan seseorang untuk memverifikasi apakah Felix mampu membayar, agar agen lain dapat menandatangani kontrak enam angka dengannya. Diperlukan seseorang yang menilai risiko gagal bayar agen dengan kecepatan mesin, seperti halnya Moody memberi peringkat pada obligasi. Diperlukan seseorang yang mengarahkan gaji di antara tiga rantai, sementara pengirim dan penerima sama sekali tidak peduli rantai mana yang digunakan. Setiap startup yang muncul di bidang ini akan bernilai lebih dari total semua AI token yang telah diterbitkan.

Dan ini adalah fakta yang tidak ingin didengar siapa pun: infrastruktur yang benar-benar menang dalam ekonomi agen akan terlihat membosankan. Ia akan seperti pipa, tanpa hingar-bingar penerbitan token atau hype airdrop mining.

Haseeb Qureshi dari Dragonfly pernah mengatakan sebuah kalimat yang terus bergema di benak saya: kripto tidak pernah dibangun untuk manusia. Dia benar. Manusia bukanlah pengguna target. Setiap retail yang mengeluh tentang mnemonic phrase, biaya Gas, atau pengalaman dompet memang benar. Produk ini tidak cocok untuk mereka, karena memang tidak dirancang untuk mereka, melainkan untuk era berikutnya.

Era berikutnya adalah perangkat lunak yang memiliki dompet, pelanggan nyata, dan pendapatan nyata. Keadaan ini sudah ada selama sekitar dua tahun, dan saat Anda membaca artikel ini, mereka sedang mengirim tagihan dan menghabiskan stablecoin di suatu tempat. Sementara semua ini terjadi, pasar masih berdebat: blockchain mana yang akan menang di bidang AI, dan token agen mana yang akan naik 100 kali lipat.

Sementara itu, satu stablecoin memiliki volume perdagangan sekitar $18,3 triliun tahun lalu, tetapi hampir tidak ada yang peduli di kalangan kripto. AI token yang sebenarnya adalah USDC, semuanya lainnya hanyalah sekadar tampilan belaka.