Tether Membiayai Dua L1 Bersaing untuk Menangkap Arus Biaya USDT Senilai $2,9 Miliar

Tether diam-diam membiayai kedua sisi perang rantai yang dibuatnya sendiri — dan ini lebih masuk akal daripada yang tampak pertama kali. Masalahnya: sekitar $2,9 miliar per tahun dalam biaya jaringan terkait USDT meninggalkan ekosistem Tether dan mengalir ke blockchain tempat USDT berada — sebagian besar validator Ethereum dan, terutama, Tron. Ini adalah uang yang dibayar pengguna untuk transfer, perdagangan, dan pengiriman uang yang menghasilkan pendapatan bagi rantai-rantai tersebut, bukan bagi penerbit token yang dijaminkan dolar. Sebagai konteks, perkiraan industri menempatkan pendapatan penerbit Tether sekitar $4,9 miliar dalam periode yang sama. Singkatnya: sebagian besar nilai ekonomi yang dihasilkan dari penggunaan USDT direbut oleh jaringan lain. Jawaban Tether: membiayai dua Layer 1 yang sangat berbeda sekaligus — Plasma dan Stable — masing-masing dirancang untuk menyelesaikan kebocoran yang sama dengan cara yang berlawanan. Apa yang didanai Tether: - Plasma: Sebuah Layer 1 EVM generik yang diluncurkan pada September setelah penjualan publik yang sangat diminati senilai $373 juta (token XPL). Ia diluncurkan dengan rencana DeFi luas — Aave, Ethena, dan Euler terintegrasi sejak hari pertama — serta TVL sekitar $551 juta. Plasma menjalankan model paymaster yang mensubsidi gas sehingga transfer USDT sederhana gratis, sementara XPL menyediakan staking, penyelesaian, dan akumulasi nilai. Fitur yang dipromosikan: finalitas PlasmaBFT sub-detik, anchoring Bitcoin, dan transfer rahasia yang ditujukan untuk pembayaran gaji dan aliran B2B. - Stable: Sebuah Layer 1 yang berfokus pada pembayaran yang mulai aktif pada Desember, didukung oleh Bitfinex dengan CEO Tether sebagai penasihat dan $2 miliar dalam setoran pra-mainnet. Arsitekturnya menghilangkan token gas terpisah: USDT0 itu sendiri adalah aset biaya, transfer sederhana gratis berdasarkan aturan protokol, dan token asli STABLE terbatas terutama pada staking dan tata kelola. Stable memasarkan dirinya sebagai blockspace perusahaan — rel yang dapat diprediksi dan berstandar pembayaran untuk pengiriman uang, merchant, dan aliran institusional. Mengapa dua desain? Masalah strategis Tether memiliki tiga bagian: 1. Kebocoran ekonomi — biaya (sekitar $2,9 miliar/tahun) yang mengalir ke jaringan lain. 2. Risiko kompetitif — sebagian besar float USDT berada di rantai independen (Tron) yang operatornya memiliki insentif dan postur regulasi berbeda. 3. UX/aritektur — biaya pengguna, kemacetan, dan mekanisme token gas ditentukan oleh jaringan yang dioptimalkan untuk kasus penggunaan lain. Plasma dan Stable adalah jawaban berlawanan terhadap satu pertanyaan: seberapa banyak rantai yang dibutuhkan sebuah stablecoin? - Plasma berkata: “rantai penuh” — pertahankan komposabilitas dan ekonomi token kripto, subsidi transfer USDT untuk menarik pengguna ke DeFi dan aktivitas lain yang menghasilkan biaya yang menguntungkan XPL. - Stable berkata: “sekecil mungkin rantai” — hilangkan aset gas terpisah, jadikan USDT sebagai token biaya asli, dan jual prediktabilitas membosankan kepada perusahaan yang mengutamakan keandalan daripada komposabilitas. Target sebenarnya: Tron Kedua pesaing ini, secara blak-blakan, menargetkan pangsa pengiriman uang dan penyelesaian pertukaran Tron. Tron menjadi rumah bagi sekitar 45% seluruh USDT dan menjadi tulang punggung banyak koridor pengiriman uang di Asia, Afrika, dan Amerika Latin — bukan karena teknologi superior, tetapi karena distribusi: integrasi dengan bursa lokal, meja OTC, dan kebiasaan dompet. Efek jaringan uang ini adalah hal tersulit yang bisa dirobohkan oleh whitepaper. Secara praktis, pengguna tidak beralih rantai karena arsitektur yang lebih baik; mereka beralih ketika bursa, penyedia gaji, pemroses pengiriman uang, atau aplikasi besar berpindah penyelesaian. Risiko dan batasan: - Risiko Plasma: keberlanjutan subsidi. Transfer gratis yang didanai paymaster bisa mati jika subsidi habis; XPL harus menghasilkan nilai melalui adopsi DeFi yang lebih luas menghadapi skeptisisme terhadap akumulasi token asli. - Risiko Stable: kurangnya gravitasi ekosistem. Rel minimal membutuhkan eksekusi dan daya tarik perusahaan kuat; nilai STABLE bergantung pada keputusan tata kelola dan adopsi institusional bertahap. - Pertahanan incumbent: Tron dapat menyesuaikan model sumber daya/harganya (bahkan memotong biaya secara selektif) untuk mengurangi migrasi. Float USDT di Ethereum bersifat “melekat” karena dipegang untuk komposabilitas dan pasar mendalam — pesaing realistis menargetkan float pengiriman uang Tron, bukan float jaminan Ethereum. - Paparan regulasi: kedua rantai diluncurkan dalam jendela regulasi AS yang berubah (Undang-Undang GENIUS, Undang-Undang CLARITY), yang mungkin memberi prioritas pada penerbitan stablecoin yang diatur secara domestik. Stable secara eksplisit mengejar institusi (dan karenanya pengawasan kepatuhan); postur retail-and-DeFi tanpa izin Plasma berada lebih dekat dengan koridor yang paling dikhawatirkan regulator. Apa bentuk kemenangan Tether tidak secara ketat membutuhkan satu pemenang. Logika portofolio sederhana: - Jika Plasma membuktikan bahwa DeFi yang disubsidi dapat membangun gravitasi pembayaran, ia menang di kalangan pengguna ritel dan DeFi. - Jika Stable membuktikan bahwa minimalisme perusahaan berhasil, ia menang di aliran institusional. - Jika keduanya berhasil, Tether memiliki rel tersegmentasi dan merepatriasi aliran biaya. - Jika salah satu gagal, sang bertahan mewarisi float dan pelajarannya. - Jika keduanya gagal, status quo — kebocoran $2,9 miliar/tahun — tetap menjadi pecundang. Ada hasil lain yang mungkin: keberadaan kedua pesaing ini saja sudah mendisiplinkan incumbent. Dengan kata lain, “kebocoran” menjadi alat tawar-menawar. Bahkan tanpa menggeser pangsa float besar, Tether mendapatkan daya tawar untuk bernegosiasi biaya lebih rendah atau syarat lebih baik dari Tron dan lainnya. Metrik yang harus diawasi (papan skor jujur): - Float USDT penduduk per rantai (bukan TVL atau jumlah transaksi). Sebuah pesaing yang mencapai pangsa puluhan persen dari total pasokan USDT atau mengganti penyelesaian koridor pengiriman uang tertentu dari Tron akan menjadi kemajuan nyata. - Migrasi koridor besar: pemroses pengiriman uang, bursa, atau aplikasi pembayaran yang beralih penyelesaian jauh lebih menentukan daripada TVL headline. - Adopsi pengembang: integrasi dan komposabilitas Plasma vs kemitraan perusahaan Stable. Rantai dipilih dua kali — oleh arus uang dan oleh pembangun — sehingga aktivitas pengembang akan bercerita cepat. - Traction subsidi: apakah paymaster Plasma atau jadwal emisi Stable dapat membiayai transfer gratis secara berkelanjutan. Intinya Pendekatan dua arah Tether adalah taruhan portofolio untuk menghentikan kebocoran ekonomi tahunan puluhan miliar dolar dan mengambil kendali atas rel-rel yang paling penting bagi pengguna USDT. Plasma menargetkan dunia DeFi/ritel dengan L1 tertokenisasi dan disubsidi; Stable menargetkan pembayaran dan institusi dengan model gas berbasis USDT. Keduanya dirancang untuk bersaing merebut hadiah yang sama — koridor pengiriman uang Tron — dan keduanya berfungsi sebagai alat tawar-menawar: menang dengan memindahkan float, atau menang dengan membuat incumbent lebih murah untuk diajak bekerja sama. Analisis ini dimaksudkan untuk memberi informasi tentang strategi dan struktur, bukan sebagai saran investasi. Angka-angka untuk biaya, pendapatan, TVL, dan pangsa pasokan adalah perkiraan dari penelitian pihak ketiga dan dapat berubah. Selalu lakukan riset Anda sendiri. Informasi akurat hingga 24 Juli 2026.