Penulis: Gu Yu
Solana sedang mengalami eksperimen tata kelola yang bersejarah.
On August 23, Solana launched its first-ever on-chain governance vote, with proposals SGP-0001, SGP-0002, and SGP-0003 entering voting simultaneously, covering governance framework, SOL inflation mechanism, and transaction fee structure.
Ini tidak hanya berarti Solana mulai menyerahkan sebagian keputusan penting kepada validator dan penambang staking, tetapi juga berarti pembaruan jaringan yang sebelumnya terutama dikoordinasikan oleh pengembang inti dan lembaga ekosistem kini memasuki tahap permainan publik.
On or around 23:00 tonight, voting for these three governance proposals officially ended, with both SGP-0001 and SGP-0002 reachingthe minimum voting threshold of one-third (the proportion of valid SOL stakers who voted) and the minimum approval threshold of two-thirds (the proportion of yes votes among all votes cast); they will now proceed to the implementation phase.
Namun, SGP-0003 yang berkaitan dengan restrukturisasi biaya jaringan tidak lolos, dengan tingkat dukungan sebesar 54,3%, masih jauh dari ambang batas minimum 66,6%. Sementara itu, daftar suara menolak mencakup sejumlah proyek terkenal seperti Jupiter, Forward Industries, Anagram Staking, dan Solana Company.
Lalu, apa arti SGP-0001 dan SGP-0002 bagi ekosistem Solana? Mengapa SGP-0003 mengalami kontroversi besar di media sosial dan tidak disetujui?
SGP-0001: Membangun kerangka tata kelola resmi pertama kali
Solana sebelumnya tidak memiliki prosedur tata kelola on-chain yang jelas dan terstandarisasi seperti sistem tata kelola Ethereum. SIMD tradisional lebih banyak menangani pertanyaan "bagaimana cara mewujudkannya secara teknis", sementara SGP yang baru diluncurkan berusaha menjawab pertanyaan lain—apakah Solana seharusnya bergerak ke arah ini.
SGP-0001 Konstitusi Solana adalah dasar institusional dari mekanisme tata kelola ini.
Menurut kerangka ini, setiap usulan yang mendapatkan dukungan staking aktif minimal 15% dapat memasuki pemungutan suara on-chain resmi; pemungutan suara dihitung berdasarkan jumlah SOL yang distaking, dan secara default suara diberikan oleh validator, tetapi para staker dapat menimpa suara validator melalui akun staking mereka sendiri. Untuk mengesahkan sebuah usulan, diperlukan partisipasi minimal sepertiga dari total staking jaringan, serta mendapatkan setidaknya dua pertiga suara mendukung dari staking yang berpartisipasi.
Therefore, the significance of SGP-0001 is not to alter Solana's performance or tokenomics, but to provide a formal procedure for future disputes.
SGP-0002: Mengakhiri siklus penurunan inflasi tiga tahun lebih awal
Jika SGP-0001 adalah tentang pembangunan institusi, maka SGP-0002 dan SGP-0003 secara langsung menyentuh model ekonomi mata uang SOL.
SGP-0002 “Double Disinflation” mengusulkan untuk meningkatkan laju penurunan inflasi tahunan Solana dari 15% menjadi 30%, tetapi tidak mengubah batas inflasi akhir sebesar 1,5%.
Perbedaannya terletak pada waktu yang diperlukan untuk mencapai tujuan ini.
Berdasarkan usulan, Solana awalnya diperkirakan membutuhkan sekitar 5,7 tahun untuk secara bertahap mencapai tingkat inflasi akhir 1,5%. Usulan baru memperpendek waktu ini menjadi sekitar 2,8 tahun, dengan perkiraan pengurangan sekitar 18,9 juta SOL dalam penerbitan baru selama enam tahun ke depan.
Pendukung berpendapat bahwa ini setara dengan mempercepat transisi SOL dari model jaringan awal dengan "inflasi tinggi dan subsidi staking" menuju model aset matang. Perusahaan SOL Treasury, Forward Industries, berpendapat bahwa pengurangan penerbitan baru dapat mengurangi tekanan jual yang diakibatkan oleh hadiah staking dan mengurangi pelemahan bagi pemegang jangka panjang; perusahaan tersebut memperkirakan bahwa 18,9 juta SOL, berdasarkan harga saat itu, setara dengan pengurangan penerbitan potensial sekitar $1,795 miliar.
Namun, suara penolakan juga langsung. Bagi para validator, insentif inflasi merupakan sumber pendapatan penting. Skema baru tidak menciptakan pendapatan jaringan baru secara ajaib, tetapi mengurangi penerbitan di masa depan, sehingga berarti insentif SOL yang dapat diterima oleh validator dan penambang berkurang.
Ini juga merupakan kelanjutan dari kontroversi Solana terhadap SIMD-0228 tahun 2025. Reformasi inflasi serupa sebelumnya meskipun mendapat dukungan lebih dari 60%, gagal karena tidak mencapai ambang supermajoritas.
SGP-0003: Proposal yang Benar-Benar Mengubah Model Ekonomi Solana
Dibandingkan SGP-0002, SGP-0003 lebih kontroversial karena tidak hanya mengubah jumlah SOL yang diterbitkan, tetapi juga cara seluruh jaringan menentukan harga "ruang blok".
Biaya transaksi dasar Solana saat ini dibebankan secara tetap berdasarkan jumlah tanda tangan. SGP-0003 mengusulkan untuk membaginya menjadi dua bagian:
Sebagian adalah biaya dasar tetap 2500 Lamports, yang seluruhnya dibayarkan kepada produsen blok;
Bagian lainnya adalah Resource Fee yang dihitung berdasarkan permintaan sumber daya oleh bursa, dan biaya ini akan dihancurkan 100%.
Konsep intinya sangat sederhana: siapa yang mengonsumsi lebih banyak sumber daya jaringan, dia yang membayar lebih banyak biaya.
Saat ini, jumlah SOL yang dihancurkan setiap hari melalui biaya dasar di Solana sekitar 648, dan pendukung SGP-0003 percaya bahwa mekanisme baru memiliki potensi untuk meningkatkan angka ini menjadi ribuan, dengan beberapa perkiraan menunjukkan rentang hingga 7500—9000 SOL/hari, yang berarti jumlah penghancuran harian bisa meningkat sekitar sepuluh kali lipat.
Bagi pemegang SOL, ini tampak seperti keuntungan alami: mengurangi emisi baru sambil meningkatkan penghancuran jaringan, pertumbuhan pasokan SOL akan melambat secara signifikan.
Tetapi masalahnya justru di sini—biaya tidak muncul dari udara. Biaya baru pada akhirnya ditanggung oleh para pedagang, aplikasi, dan pasar on-chain.
Mostly Data memodelkan berbagai jenis aplikasi dan menemukan bahwa transfer biasa terpengaruh secara terbatas, tetapi aplikasi kompleks seperti pembuatan akun, pemasaran CLOB, dan routing on-chain akan mengalami peningkatan biaya yang lebih signifikan. Untuk protokol perdagangan seperti Jupiter, Titan, dan DFlow, biaya rata-rata per transaksi masing-masing dapat meningkat sekitar 0,000068, 0,00010, dan 0,00012 SOL.
Akibatnya, muncul perdebatan jalur yang jarang terjadi di dalam Solana.
Kontroversi terbesar: Apakah ini "penentuan harga sumber daya", atau pajak untuk aplikasi?
Pihak yang mendukung SGP-0003 berpendapat bahwa model biaya Solana saat ini secara serius meremehkan beban transaksi kompleks terhadap sumber daya jaringan.
Pengusul dan pengembang SGP-0003, Cavey, bahkan secara terbuka mengakui bahwa ini adalah sebuah "proposal yang berpihak".
Tujuannya bukan menjadikan Solana sebagai platform komputasi universal yang sepenuhnya netral, melainkan ingin menjadikan Solana sebagai blockchain yang lebih fokus pada pasar keuangan. Untuk aplikasi keuangan, konfirmasi cepat, eksekusi stabil, ketahanan terhadap sensor, dan penetapan harga sumber daya yang dapat diprediksi jauh lebih penting daripada “setiap aplikasi harus cukup murah”.
Co-founder Solana, Anatoly Yakovenko, juga mendukung arah ini. Ia berpendapat bahwa biaya tanda tangan tetap saat ini menyebabkan transaksi dengan berbagai ukuran menanggung biaya dasar yang hampir sama. Transaksi yang hanya mengonsumsi 5000 CU, dibandingkan dengan transaksi besar yang mengonsumsi 1,4 juta CU, memiliki perbedaan harga yang tidak masuk akal di bawah model biaya tetap; oleh karena itu, penetapan ulang harga berdasarkan CU dapat menyelesaikan masalah yang nyata.
Namun, pengembang aplikasi tidak menerima penjelasan ini.
CEO Ellipsis Labs, Eugene Chen, adalah salah satu kritikus paling keras. Ia berpendapat bahwa SGP-0003 pada dasarnya adalah kebijakan yang sangat subjektif, tetapi disajikan sebagai mekanisme penetapan harga sumber daya yang netral.
Menurutnya, jika parameter ekonomi inti sebuah platform aplikasi dapat berubah secara mendadak karena pemungutan suara tata kelola, maka pengembang aplikasi akan sulit membangun bisnis jangka panjang di atasnya.
Dia bahkan secara terus terang mengatakan bahwa SGP-0003 adalah jari tengah terhadap setiap aplikasi sensitif terhadap mikrostruktur Solana, karena mengirimkan sinyal kepada pengembang bahwa model biaya yang dapat diterima hari ini mungkin benar-benar diubah besok karena satu pemungutan suara tata kelola.
Manifest juga secara jelas menentangnya. Pengeluaran proyek ini, sumber daya nyata yang langka di Solana adalah prioritas urutan dalam blok, yang sudah diberi harga melalui biaya prioritas. Sebaliknya, ruang blok yang tersedia dalam jumlah besar sebenarnya tidak langka, tetapi akan dikenai biaya tambahan di bawah SGP-0003.
Manifest juga memperingatkan bahwa biaya sumber daya yang terlalu tinggi bahkan dapat memiliki efek sebaliknya: untuk menekan biaya CU, pengembang mungkin terpaksa mengurangi pemeriksaan keamanan on-chain, sehingga meningkatkan risiko keamanan.
Catatan voting on-chain menunjukkan bahwa Jupiter, Drift, Forward Industries, dan Anagram Staking memberikan suara menentang usulan 0003; Figment, Staking Facilities, Kiln, P2P.org, dan penyedia staking besar lainnya secara jelas menyatakan dukungan, sementara Everstake secara langsung abstain.
Penutup
Dari kemajuan teknis hingga kinerja pasar, Solana sedang berada dalam fase ekspansi yang jelas.
Pada Juli, Solana meningkatkan batas komputasi per blok dari 60 juta CU menjadi 100 juta CU, terus membuka ruang untuk kepadatan transaksi on-chain yang lebih tinggi; pada Agustus, waktu Slot jaringan utama dipersingkat lebih lanjut menjadi 350ms, dengan rencana untuk mendekati 200ms. Firedancer telah mulai berjalan di jaringan utama, dan peningkatan konsensus generasi berikutnya seperti Alpenglow juga sedang dikembangkan. Sambil itu, aplikasi keuangan seperti RWA, pembayaran stablecoin, dan saham tertokenisasi terus berkembang, dan Solana berusaha mengubah keunggulan performanya tinggi menjadi aktivitas ekonomi nyata dalam skala yang lebih besar.
Harga SOL juga mengalami reli cepat, naik dari sekitar $75 pada Agustus hingga melewati $110. Dengan kombinasi peningkatan teknis, ekspansi ekosistem, dan ekspektasi pasar, Solana tampaknya sedang kembali memperoleh penilaian pasar untuk pertumbuhan tahap berikutnya.
Namun, pemungutan suara tata kelola pertama kali ini mengungkapkan sisi lain.
Semakin cepat jaringan dan semakin besar kapasitasnya, tidak berarti semua peserta akan mendapatkan manfaat darinya. SGP-0002 disetujui, menunjukkan adanya konsensus tertentu di pasar mengenai pengurangan inflasi jangka panjang SOL; sementara SGP-0003 akhirnya gagal memperoleh dukungan yang cukup, menunjukkan bahwa pengembang aplikasi tetap sangat waspada terhadap kenaikan biaya mendadak dan perubahan aturan ekonomi.
Ini sebenarnya juga merupakan kontradiksi paling realistis yang dihadapi Solana saat ini: ia berusaha menjadi infrastruktur keuangan yang lebih kuat, namun belum sepenuhnya menyelesaikan masalah bagaimana infrastruktur seharusnya ditentukan harganya.
Di masa lalu, logika persaingan Solana relatif sederhana—biaya lebih rendah, kinerja lebih tinggi, throughput lebih kuat; namun ketika rantai mulai menangani semakin banyak transaksi, market making, pembayaran, dan bisnis RWA, "biaya rendah" sendiri tidak lagi hanya menjadi pengalaman pengguna, tetapi mulai secara langsung memengaruhi model bisnis aplikasi.
Oleh karena itu, yang benar-benar tersisa dari tata kelola putaran pertama bukanlah kemenangan atau kekalahan satu usulan tertentu, melainkan garis batas yang lebih jelas: Solana tidak lagi bisa mengandalkan hanya jalur teknis untuk mendorong pertumbuhan jaringan; di masa depan, ia harus mencari keseimbangan baru antara kepentingan pengembang, pendapatan validator, nilai pemegang SOL, dan keberlanjutan jangka panjang jaringan.
Ketika sebuah blockchain publik berpindah dari "mengejar kinerja" menuju "menopang ekonomi", tata kelola bukan lagi mekanisme pelengkap, tetapi menjadi daya saing itu sendiri. Tata kelola pertama Solana mungkin hanyalah awal dari permainan ini.