Seorang karyawan di perusahaan teknologi Shenzhen telah dihukum penjara selama tiga tahun tiga bulan setelah mencuri data R&D milik perusahaan dan mencoba memeras majikannya dengan berpura-pura menjadi peretas asing. Permintaan tebusan: 0,88 BTC, tambahan 0,8 BTC, dan 90.000 USDT, yang dinilai jaksa lebih dari 630.000 RMB, sekitar $87.000 hingga $88.000.
Perusahaan tidak membayar. Sebaliknya, mereka memanggil polisi. Dan karyawan tersebut, yang hanya diidentifikasi sebagai Jia, belajar dengan cara sulit bahwa menyamar sebagai pelaku ancaman luar negeri jauh lebih sulit ketika Anda login dari jaringan kantor yang sama.
Di dalam skema
Rencana Jia sederhana dalam konsep, meskipun tidak dalam pelaksanaannya. Dengan akses ke file penelitian dan pengembangan sensitif majikannya, ia mengekstraksi data dan kemudian mengirimkan permintaan tebusan melalui email, menyamar sebagai penjahat siber asing untuk mengalihkan perhatian penyelidik.
Motivasi Jia bukanlah ideologis atau bahkan terlalu canggih. Menurut temuan pengadilan, ia telah mengakumulasi utang signifikan dari platform pinjaman online. Tenggelam dalam kewajiban pembayaran, ia memutuskan untuk memonetisasi satu aset yang mudah diaksesnya: kekayaan intelektual majikannya.
Penolakan perusahaan untuk merespons tuntutan tersebut terbukti krusial. Tidak ada pembayaran yang pernah dilakukan, tidak ada data yang dirilis kepada pihak ketiga, dan penegak hukum berhasil melacak upaya pemerasan kembali ke Jia. Ia kemudian ditangkap, didakwa, dan dihukum.
Di luar hukuman penjara, pengadilan menjatuhkan denda sebesar 10.000 RMB.
Mengapa alasan hukum lebih penting daripada kejahatannya
Dalam putusannya yang diumumkan pada Agustus 2026, pengadilan Shenzhen secara eksplisit mengakui baik bitcoin maupun USDT (stablecoin yang diikatkan pada dolar Tether) sebagai aset virtual yang memiliki nilai properti. Perbedaan ini sangat penting di sebuah negara tempat perdagangan mata uang kripto secara efektif dilarang sejak 2021 dan token digital secara eksplisit tidak diklasifikasikan sebagai alat pembayaran yang sah.
Pengadilan berhasil menyelesaikan masalah hukum yang rumit. Pengadilan mengakui bahwa meskipun bitcoin dan USDT tidak berfungsi sebagai mata uang menurut hukum Tiongkok, keduanya memiliki signifikansi ekonomi yang cukup untuk menjadi dasar dakwaan pemerasan. Secara praktis, menuntut kripto sebagai tebusan secara hukum setara dengan menuntut uang tunai atau barang fisik dengan nilai sebanding.
Untuk mendapatkan vonis pemerasan, para penuntut umum perlu membuktikan bahwa tuntutan tersebut memiliki nilai moneter yang dapat diukur. Dengan menilai total tuntutan kripto lebih dari 630.000 RMB, pengadilan menciptakan kerangka yang memperlakukan aset digital sebagai properti, bahkan dalam yurisdiksi yang sebelumnya berusaha menghilangkan kripto dari sistem keuangannya.
Liputan media Tiongkok menandai putusan ini sebagai titik balik potensial dalam cara pengadilan menangani kasus-kasus yang melibatkan aset digital, dengan implikasi terhadap likuiditas pasar dan peran Bitcoin yang dianggap sebagai alat lindung nilai.
Hubungan rumit Tiongkok dengan crypto
Sikap Tiongkok terhadap mata uang kripto merupakan salah satu perjalanan regulasi paling dramatis dalam sejarah singkat industri ini. Negara ini pernah menjadi rumah bagi sebagian besar operasi penambangan bitcoin secara global dan menjadi tuan rumah beberapa bursa mata uang kripto terbesar di dunia. Pada 2017, Tiongkok melarang penawaran koin awal. Pada 2021, regulator menyatakan semua transaksi mata uang kripto ilegal dan memerintahkan penambang untuk menghentikan operasi, yang memicu migrasi besar-besaran daya hash ke AS, Kazakhstan, dan yurisdiksi lainnya.
Namun selama larangan-larangan ini, pengadilan Tiongkok secara berkala dipaksa menghadapi keberadaan kripto dalam sengketa hukum. Kasus kepemilikan properti, prosedur penipuan, dan sekarang tuduhan pemerasan semuanya memerlukan hakim untuk memberikan status hukum tertentu terhadap token-token yang secara resmi didorong pemerintah agar warga negara tidak memegangnya.
Dampak terhadap pengakuan aset digital
Bagi perusahaan yang beroperasi di sektor teknologi Tiongkok, kasus ini menjadi pengingat bahwa ancaman internal tetap menjadi salah satu risiko keamanan siber yang paling persisten. Jia memiliki akses sah terhadap data yang dicurinya. Tidak diperlukan eksploitasi zero-day, tidak ada kompromi rantai pasokan, hanya seorang karyawan yang mengalami tekanan keuangan dengan kredensial database dan alamat dompet mata uang kripto. Fakta bahwa majikannya menolak membayar dan segera melaporkan insiden tersebut menghasilkan vonis kriminal dan pelestarian data perusahaan.