CEO dari salah satu pemegang kas perusahaan terbesar Ethereum sedang memicu pertikaian publik dengan sejumlah peneliti paling berpengaruh di jaringan tersebut. Joseph Chalom, yang memimpin SharpLink (Nasdaq: SBET), menentang Ethereum Improvement Proposal 8363 pada 7 Agustus, berargumen bahwa proposal tersebut dapat mengosongkan aktivitas DeFi dan melemahkan keunggulan kompetitif ETH dibandingkan bitcoin.
Inti dari perselisihan tersebut adalah mekanisme yang terdengar tidak berbahaya tetapi dapat mengubah secara mendasar insentif ekonomi Ethereum: “Tapered Issuance Burn” yang akan secara progresif menghancurkan imbalan validator seiring bertambahnya ETH yang di-stake.
Apa yang sebenarnya diusulkan oleh EIP-8363
Proposal yang diperkenalkan pada 4 Agustus oleh para peneliti Ethereum termasuk Justin Drake dan Jérôme de Tychey menargetkan ambang staking tertentu: 60,25 juta ETH, sekitar 50% dari total pasokan saat ini. Setelah ETH yang distaking mendekati level tersebut, hadiah lapisan konsensus yang diterima validator akan mulai terbakar. Lewati ambang ini, dan hadiah tersebut turun menjadi nol.
Itu adalah hal yang lebih besar daripada yang mungkin terdengar. Saat ini, sekitar 85% imbalan staking berasal dari penerbitan lapisan konsensus, dengan sisanya 15% dari tip dan MEV (nilai yang dapat diekstraksi maksimal, keuntungan yang diraih validator dari mengurutkan ulang transaksi). Menghilangkan komponen penerbitan akan menghapus sebagian besar pendapatan validator untuk mengamankan jaringan.
Fase penghentian akan berlangsung secara bertahap, selama sekitar 18 bulan. Para pendukung menyebutnya sebagai langkah pengendalian inflasi yang diperlukan, yang juga akan mencegah staking menjadi terlalu terkonsentrasi di kalangan pemain custodial besar yang mampu beroperasi dengan margin sangat tipis.
Argumen melawan pembakaran hadiah validator
Kas ethereum SharpLink sebelumnya diperkirakan sekitar $3 miliar, menjadikan oposisi Chalom lebih dari sekadar akademis. Ia memiliki kepentingan nyata, dan argumennya berfokus pada efek orde kedua yang mungkin diabaikan oleh arsitek proposal tersebut.
Pertama, ada pertanyaan mengenai imbal hasil. Imbal hasil staking ethereum adalah salah satu poin penjualan utama aset ini bagi investor institusional, terutama yang membandingkan ETH dengan bitcoin. BTC tidak menghasilkan imbal hasil asli. ETH menghasilkannya. Hilangkan imbal hasil itu, dan perhitungan untuk mengalokasikan modal antara dua aset kripto terbesar akan berubah secara signifikan.
Kedua, ada efek domino DeFi. Imbalan staking berfungsi sebagai tingkat bebas risiko bagi ekosistem ethereum. Tingkat pinjaman DeFi, strategi token staking cair, dan protokol restaking semuanya menyesuaikan diri terhadap imbalan staking dasar. Tarik lantai dasar itu, dan seluruh kurva imbal hasil untuk produk keuangan berbasis ethereum menjadi terdistorsi.
Token staking likuid, yang mewakili ETH yang dikunci dan telah menjadi blok bangunan fundamental di DeFi, akan melihat pengembalian dasarnya anjlok. Protokol yang dibangun di atas LST perlu mencari sumber yield alternatif atau berisiko menjadi tidak layak secara ekonomi.
Poin terakhir itulah yang menurut Chalom menjadi loop umpan balik yang sangat berbahaya. Ethereum sudah membakar sebagian dari setiap biaya transaksi melalui EIP-1559, yang telah aktif sejak 2021. Jika aktivitas DeFi menurun karena imbal hasil staking menghilang, lebih sedikit transaksi berarti lebih sedikit pembakaran biaya, yang berarti tekanan deflasioner pada pasokan ETH berkurang. Usulan ini secara paradoks bisa membuat Ethereum menjadi lebih inflasioner dengan mencoba membuatnya menjadi kurang inflasioner.
Perpecahan filosofis dalam tata kelola ethereum
Debat ini mencerminkan ketegangan yang lebih dalam mengenai bagaimana Ethereum seharusnya berkembang setelah Merge. Di satu sisi, ada para peneliti yang memandang staking berlebihan sebagai risiko sistemik, yang memusatkan kekuasaan di antara entitas penitipan besar. Di sisi lain, ada pemegang, manajer kas, dan validator yang melihat imbalan staking sebagai tulang punggung ekonomi dari model keamanan Ethereum.
Posisi Chalom sejalan dengan suara industri lain yang berpendapat bahwa pembakaran biaya dasar Ethereum yang ada sudah melakukan pekerjaan deflasi tanpa memerlukan mekanisme kedua yang secara langsung menargetkan validator.
Waktu debat ini penting. Ethereum telah menghabiskan bertahun-tahun membangun kredibilitas institusional, mulai dari Merge hingga persetujuan ETF ETH spot di AS. Kas perusahaan seperti SharpLink mewakili jenis adopsi yang selama ini dikejar oleh ekosistem. Mengusulkan penghapusan 85% dari hadiah staking tepat ketika saluran institusional itu matang adalah, paling tidak, langkah strategis yang berisiko.