Tulisan oleh Eric, Foresight News
Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) memperbarui FAQ mengenai penerapan hukum sekuritas federal terhadap "token tata kelola" pada tanggal 2 November 2026, waktu Beijing, dengan menambahkan tiga jawaban baru mengenai partisipasi tata kelola, kendali jaringan, dan standar desentralisasi.
Pembaruan ini secara langsung menanggapi pertanyaan utama yang telah berlangsung bertahun-tahun mengenai token tata kelola: memberikan hak suara kepada sejumlah besar pemegang, apakah akan membuat para pemegang tersebut dianggap sebagai kelompok pengendali dalam pandangan regulator, sehingga memengaruhi klasifikasi token sebagai sekuritas atau barang digital.
Pernyataan klarifikasi ini didasarkan pada pernyataan interpretatif yang dikeluarkan oleh SEC pada 17 Maret 2026. Pernyataan tersebut berusaha menyediakan kerangka kerja untuk klasifikasi aset kripto, membedakan antara sistem terpusat dan sistem terdesentralisasi, serta memperkenalkan konsep "pihak sentral". Pihak sentral merujuk pada individu, entitas, atau kelompok yang memiliki kendali operasional, ekonomi, atau voting atas sistem kripto.
Untuk dianggap sebagai "terpusat", harus ada kekuatan "sepihak".
Untuk menghindari klasifikasi token sebagai "sekuritas", perlu dibuktikan bahwa tidak ada pihak pusat dalam ekosistem protokol. Bagi proyek yang menggunakan tata kelola DAO, tindakan pemegang token yang memilih melalui voting terhadap parameter protokol, penggunaan dana, atau rencana peningkatan telah lama dianggap oleh otoritas pengawas sebagai bukti potensial dari kendali kolektif. Jika ribuan pemegang dianggap sebagai satu kelompok yang bertindak secara koordinasi, sistem akan sulit memenuhi standar desentralisasi, dan token tata kelola lebih mungkin jatuh di bawah yurisdiksi hukum sekuritas.
FAQ yang diperbarui pada 2 November memberikan pemisahan yang relatif jelas. Staf menunjukkan bahwa pemegang token yang berpartisipasi dalam tata kelola ekosistem kripto umumnya tidak dianggap membentuk "kelompok" dalam definisi pihak sentral, selama tidak ada hubungan di antara mereka, serta tidak ada kesepakatan, pengaturan, atau konsensus tunggal (termasuk melalui delegasi) untuk bertindak secara terkoordinasi. Bahkan jika dalam beberapa keadaan faktual mereka dianggap sebagai kelompok, mereka tetap harus secara nyata memiliki kendali operasional, ekonomi, atau voting untuk memenuhi kriteria pihak sentral.
FAQ menjelaskan lebih lanjut bahwa pihak pusat berarti memiliki kendali sepihak atas akses, perubahan prosedur pemungutan suara, penentuan validator, modifikasi kode, pembatalan transaksi, atau pembatasan akses pada tingkat protokol, tingkat validator, atau tingkat pengguna. Namun, penulis penjelasan ini juga secara jelas menyatakan bahwa hal tersebut hanya mewakili pandangan staf, bukan aturan atau posisi komite, tidak memiliki kekuatan hukum, dan tidak menciptakan kewajiban baru.
Proyek Web3 perlu mendistribusikan token sebanyak mungkin
Uniswap menjadi contoh kasus yang sering dibahas dalam diskusi terkait. Pemegang UNI dapat memberikan suara dalam tata kelola on-chain untuk hal-hal seperti parameter biaya protokol dan alokasi kas. SEC menyatakan bahwa tata kelola yang luas, bahkan jika dijalankan oleh yayasan atau asosiasi, tidak secara otomatis menjadikan peserta sebagai kelompok pengendali, yang memberikan ruang interpretasi tertentu bagi proyek-proyek yang menggunakan struktur hukum serupa.
Namun, FAQ tidak menyebut proyek tertentu mana pun, juga tidak menyatakan bahwa UNI atau token lainnya secara otomatis merupakan barang digital. Pihak proyek tetap harus membuktikan bahwa hak suara tersebar luas, dan tidak ada kelompok kecil yang dapat mengubah aturan, membatasi akses, atau membatalkan keputusan secara sepihak.
Pembaruan ini terjadi dalam konteks proses legislatif yang terhambat; RUU CLARITY yang bertujuan untuk lebih jelas memperjelas pembagian tanggung jawab regulasi aset kripto gagal disahkan di Senat pada September 2026 dengan suara 49 berbanding 50. Dalam beberapa minggu setelahnya, SEC terus memberikan panduan klasifikasi melalui FAQ staf dan dokumen lainnya, sementara langkah selanjutnya dalam proses legislatif Kongres akan bergantung pada komposisi Kongres baru setelah pemiluh tengah periode. Panduan staf mengisi sebagian kekosongan, tetapi juga memicu perdebatan mengenai peran lembaga administratif dalam secara aktif membentuk batas-batas aturan saat proses legislatif terhenti.
Bagi Web3 dan organisasi DAO, klarifikasi ini mengurangi ketidakpastian regulasi spesifik yang dihadapi token tata kelola. Untuk proyek-proyek di mana hak suara benar-benar terdistribusi dan tidak ada perjanjian kolusif terselubung, pemungutan suara kolektif sendiri tidak mudah digunakan sebagai bukti langsung untuk menyangkal desentralisasi. Bursa, market maker, dan investor institusional mungkin mendapatkan kerangka acuan yang lebih jelas saat mengevaluasi token terkait, sehingga mengurangi sikap konservatif yang diambil akibat keambiguan regulasi.
Ketika merancang mekanisme tata kelola, proyek DAO mungkin lebih menekankan pada pencatatan distribusi hak suara yang luas, memastikan transparansi dalam proses usulan dan pelaksanaan, serta menghindari penguasaan hak veto atau modifikasi sepihak oleh satu entitas atau kelompok terkait. Upaya menggunakan struktur hukum seperti DUNA juga dapat memberikan bahasa perbandingan yang lebih jelas dalam komunikasi kepatuhan selanjutnya.
Ada yang bertepuk tangan, ada yang menganggapnya sebagai "pernyataan yang benar tapi tak bermakna"
Di platform X, tanggapan terhadap hal ini terbagi. Miles Jennings dari a16z menggambarkan pembaruan ini sebagai klarifikasi yang membantu, menunjukkan bahwa hal itu semakin memperjelas sistem klasifikasi token dan menunjukkan bahwa sistem dapat menggunakan entitas hukum seperti DUNA sambil mempertahankan tata kelola terdesentralisasi. Sebagian pengguna melihat ini sebagai sinyal positif bagi DeFi dan DAO, karena dianggap merespons ketidakpastian jangka panjang yang dihadapi proyek-proyek seperti Uniswap, serta berpotensi memberikan acuan regulasi yang lebih dapat diprediksi untuk tata kelola terbuka.
Suara lain menekankan keterbatasannya, menunjukkan bahwa ini hanyalah panduan yang dikeluarkan oleh staf SEC, tidak memiliki kekuatan hukum, dan tidak membuat keputusan klasifikasi untuk token tertentu. Beberapa komentator mencatat bahwa, di tengah kegagalan Undang-Undang CLARITY untuk disahkan, staf SEC terus mendorong interpretasi melalui FAQ, yang memberikan kejelasan jangka pendek sekaligus menonjolkan karakteristik dominasi administratif di bawah kekosongan legislatif. Beberapa diskusi juga menyebutkan bahwa penilaian terhadap "tindakan kolaboratif" dan "distribusi luas" masih bergantung pada fakta spesifik, sehingga dalam praktiknya mungkin meninggalkan ruang interpretasi yang cukup besar.
Sebagai contoh paling sederhana, menyerahkan token kepada operator staking sendiri, setidaknya menurut penjelasan saat ini, merupakan hubungan yang sangat kompleks, dan belum ada kasus atau ketentuan hukum yang jelas yang dapat menjelaskan apakah ini cukup «terdesentralisasi».
Secara keseluruhan, pembaruan FAQ ini memberikan titik acuan yang lebih rinci untuk analisis klasifikasi token tata kelola, terutama dalam membedakan antara pemungutan suara independen dan kendali kolektif. Ini membantu mengurangi sebagian kekhawatiran regulasi terhadap mekanisme tata kelola DAO serta memberikan bahasa yang dapat dirujuk oleh proyek dalam desain struktural dan komunikasi. Namun, karena sifatnya yang tidak mengikat dan memerlukan penilaian kasus per kasus, hal ini belum menghilangkan semua ketidakpastian. Proyek Web3 yang melanjutkan tata kelola terdesentralisasi tetap perlu terus memperhatikan distribusi nyata hak suara, kemungkinan pelaksanaan kendali secara sepihak, serta perkembangan lebih lanjut dari lingkungan legislatif dan penegakan hukum.