CTO Emeritus Ripple David Schwartz Menyangkal Klaim Sentralisasi Terhadap XRP Ledger

CTO Emeritus Ripple, David Schwartz, menolak klaim bahwa XRP Ledger (XRPL) beroperasi sebagai jaringan terpusat di bawah kendali Ripple.

Responsnya mengikuti pertukaran publik dengan Justin Bons, pendiri dan CIO Cyber Capital, yang memicu kembali perdebatan seputar desentralisasi di jaringan blockchain.

Sementara Bons menuduh Ripple dan beberapa platform lainnya menjalankan sistem terpusat, Schwartz menolak tuduhan tersebut, menyebutnya secara teknis salah dan menyesatkan.

• CTO Emeritus Ripple David Schwartz menolak klaim bahwa XRPL beroperasi sebagai jaringan terpusat di bawah kendali Ripple.
• Dia berpendapat bahwa XRPL dan jaringan Bitcoin tidak memiliki kerentanan yang sama.
• Schwartz menekankan bahwa diskriminasi transaksi hanya terjadi pada bitcoin dan ethereum, bukan pada XRPL.
• Schwartz terus mempertahankan desentralisasi XRPL, termasuk menolak kritik dari CEO Custodia Bank, Caitlin Long.

Debat dimulai ketika Justin Bons mendesak pengguna kripto untuk menolak semua blockchain yang dianggapnya terpusat, khususnya menyebut XRPL (yang ia sebut Ripple).

Jaringan lain yang disebutkan meliputi Stellar, Canton, Algorand, dan Hedera, dengan Bons mengklaim bahwa mereka gagal memenuhi standar desentralisasi. Secara khusus, Bons mengkritik mekanisme Unique Node List (UNL) XRPL, mengklaim bahwa hal itu memberikan Ripple “kekuasaan dan kendali mutlak” atas konsensus jaringan.

Menurutnya, validator secara efektif memerlukan izin untuk berpartisipasi, dan menyimpang dari daftar yang direkomendasikan dapat menyebabkan fork jaringan.

Sebagai tanggapan, David Schwartz menolak pernyataan tersebut, menyebutnya sebagai "secara objektif tidak masuk akal" dan secara mendasar tidak akurat. Ia berargumen bahwa klaim tersebut sepadan dengan mengatakan bahwa penambang yang mengendalikan sebagian besar daya hash di Bitcoin dapat mencetak miliaran BTC dari udara kosong.

Sebenarnya, bahkan penambang dominan sekalipun tidak dapat melanggar aturan protokol Bitcoin tanpa persetujuan jaringan yang lebih luas. Melalui analogi ini, Schwartz menyarankan bahwa pengaruh tidak sama dengan kendali.

Dia menekankan bahwa XRP Ledger beroperasi melalui validator terdistribusi dan mekanisme konsensus, bukan otoritas perusahaan sepihak dari Ripple.

Saat bursa berlanjut, Bons menyarankan bahwa XRPL dan bitcoin berbagi kerentanan yang serupa. Ia berargumen bahwa mayoritas validator yang terkoordinasi di XRPL secara teoritis dapat menyensor transaksi atau melakukan double-spend, mirip dengan serangan 51% pada bitcoin.

Namun, Schwartz menolak perbandingan tersebut, menekankan bahwa model konsensus XRPL secara fundamental berbeda dari sistem proof-of-work Bitcoin. Ia menjelaskan bahwa node XRPL secara mandiri memverifikasi transaksi dan tidak akan menerima double-spend atau sensorship kecuali secara eksplisit dikonfigurasi untuk melakukannya.

Jika ada validator yang berperilaku jahat, node-node jujur cukup mengabaikan suara-suara tersebut. Bahkan dalam serangan terkoordinasi, Schwartz mencatat bahwa hasil terburuk yang mungkin terjadi adalah penghentian sementara jaringan, bukan persetujuan transaksi penipuan.

Dalam skenario seperti itu, pengguna dapat segera memulihkan operasi dengan memilih UNL baru, mirip dengan bagaimana bitcoin memerlukan koordinasi luas untuk pulih dari dominasi penambangan yang dikompromikan.

Validator dapat bersekongkol untuk menghentikan rantai dari sudut pandang node jujur. Tetapi itu adalah setara XRPL dari serangan mayoritas tidak jujur, kecuali mereka tidak pernah bisa melakukan double spend. Obatnya adalah memilih UNL baru, sama seperti pada BTC Anda perlu memilih algoritma penambangan baru.

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 24 Februari 2026

Schwartz juga menunjukkan perbedaan operasional utama antara Bitcoin dan XRPL, dengan fokus pada diskriminasi transaksi.

Dia berargumen bahwa penambang dan validator di bitcoin dan ethereum sering mengurutkan ulang, menunda, atau memberi prioritas pada transaksi. Sebaliknya, katanya, tidak ada kasus terkonfirmasi tentang sensor atau pengurutan ulang transaksi XRPL yang bersifat jahat.

“Tidak pernah ada hal seperti ini terjadi pada transaksi XRPL, dan sulit membayangkan bagaimana hal itu bisa terjadi,” kata Schwartz.

Schwartz telah membangun reputasi di dalam komunitas XRP karena secara konsisten membela desentralisasi XRPL.

Kritik sering menunjuk pada kepemilikan XRP besar Ripple sebagai bukti sentralisasi, sementara Bons menekankan sistem UNL sebagai bukti kontrol struktural.

Namun, Schwartz telah berulang kali menolak. Dalam komentar sebelumnya menanggapi Caitlin Long, ia menekankan bahwa XRPL tidak terpusat dan mencatat bahwa jaringan beroperasi dengan lebih dari 1.000 node independen.

Mengenai kepemilikan XRP Ripple, Schwartz menekankan bahwa tidak ada bukti bahwa perusahaan akan menggunakan cadangannya, sebagian besar yang tetap terkunci dalam escrow, untuk merugikan peserta ritel.

Selain itu, data pasar menunjukkan bahwa pelepasan escrow Ripple tidak secara historis memicu reaksi harga bearish. Sebaliknya, harga XRP sebagian besar mengikuti tren pasar kripto secara luas daripada distribusi Ripple.