Penulis: LateNeverr1
Diterjemahkan oleh Deep潮 TechFlow
Mulai menambang pada tahun 2014, beralih ke ETH setelah peluncurannya pada tahun 2015. Sejak itu, telah mengalami semuanya: serangan hacker DAO, gelombang ICO, Summer of DeFi, kehancuran Terra, Celsius, FTX.
Setelah mengalami cukup banyak siklus, Anda tidak akan lagi tergugah oleh narasi "baru". Sebagian besar hanya berganti nama dan kembali muncul. Liquidity mining menjadi reward mining, ICO menjadi IDO.
RWA terasa berbeda, kata ini tidak saya ucapkan dengan sembarangan.
Ini bukan sekadar cara untuk memindahkan modal di antara rantai, tetapi membawa keuntungan dari aset yang belum pernah masuk ke rantai ke dalam rantai. Ini tidak berarti menyelesaikan semua masalah, karena banyak proyek adalah udara, tetapi dukungan di balik lintasan ini jauh lebih kuat daripada sebagian besar PPT proyek.
Hal-hal yang saya periksa sebelum memegang proyek RWA apa pun:
- Sebelum token muncul, bisnis pinjam-meminjam sudah ada. Pendiri Maple memiliki latar belakang kredit tradisional, dan 8lends diluncurkan berdasarkan platform yang sudah menjalankan pinjam-meminjam P2P offline selama beberapa tahun. Hal-hal ini lebih penting bagi saya daripada ekonomi token atau APR judul.
- Kasus gagal bayar dijelaskan secara jelas atau ditutup-tutupi. Insiden Goldfinch tahun 2023 adalah pelajaran bagi seluruh industri ini. Risiko kredit yang sebenarnya pasti akan muncul, dan siapa pun yang berpura-pura itu tidak akan terjadi tidak layak mendapatkan waktu Anda.
Saya mempertahankan posisi kecil di beberapa proyek hanya untuk mengamati kinerjanya. Sebagian besar posisi saya masih berada di ETH dan validator node.
Jika Anda pemula, ada satu hal yang harus dipahami:
Peminjaman over-collateralized seperti Aave adalah kliring instan, sementara peminjaman RWA memulihkan aset nyata secara perlahan, yang bisa memakan waktu berbulan-bulan. Kedua risiko ini sama sekali berbeda.
Pada akhirnya, ini sebagian besar hanya memindahkan pekerjaan kredit lama ke jalur baru. Bagian yang sulit selalu bukan blockchain.
Pilihan balasan komentar:
Careful_keklin: Saya masuk sejak 2017, dan setelah peristiwa Celsius, kriteria saya untuk menyaring proyek hampir sama dengan Anda. Yang paling penting bagi saya adalah, apakah skenario gagal bayar didokumentasikan secara jelas di suatu tempat, atau hanya disinggung secara samar-samar. Sebagian besar protokol RWA yang saya teliti pada 2022-23 bahkan tidak bisa menjelaskan proses pemulihan mereka sendiri—ini sudah cukup menggambarkan semuanya. Kesudahan Goldfinch adalah konsekuensi tak terhindarkan dari model semacam ini, bukan pengecualian.
be_boss: Saya sepenuhnya setuju, terutama tes "apakah ada bisnis nyata sebelum token diterbitkan". Di era ICO, mereka mengandalkan whitepaper; di DeFi Summer, mereka mengandalkan APY; di tahun 2022, mereka mengandalkan "kami patuh regulasi". Setiap siklus memiliki slogan khas yang tampak sangat serius, sampai siklus berikutnya dimulai. Hanya tim-tim yang masih berdiri setelah setiap putaran pengocokan adalah mereka yang sudah menjalankan bisnis kredit di luar rantai sebelum menerbitkan token. Goldfinch benar sekali—default adalah ujian tekanan sejati, bukan TVL. Reaksi tim saat pertama kali mengalami masalah jauh lebih menggambarkan kualitasnya daripada dashboard data selama satu tahun. "Kredit lama di jalur baru," sangat tepat sekali, kontrak sama sekali bukan tantangan utama.