Judul Asli: Itu Semua Bergantung pada Siapa yang Mengendalikan Selat Hormuz: "Pertempuran Terakhir"
Penulis Asli: Ray Dalio
Penerjemah Asli: Peggy, BlockBeats
Catatan Editor: Dalam sebagian besar perang, perbedaan pendapat dan ketidakpastian seringkali menjadi hal yang biasa. Namun dalam konflik yang berkisar di sekitar Iran ini, standar kemenangan dan kekalahan sangat jelas: siapa yang mengendalikan Selat Hormuz.
Selat ini bukan hanya jalur transportasi energi tetapi juga "katup" untuk aliran modal global dan struktur kekuasaan geopolitik. Jika hak aksesnya diubah menjadi senjata, dampaknya akan segera meluas ke harga minyak, inflasi, pasar keuangan, bahkan tatanan internasional secara keseluruhan.
Penulis Ray Dalio dalam artikel ini memberikan penilaian yang sangat langsung: Jika Iran mempertahankan kendali atas Hormuz (bahkan hanya menggunakan itu sebagai alat negosiasi), hasil perang ini akan dianggap sebagai kegagalan Amerika Serikat. Dan arti kegagalan ini jauh melampaui keberhasilan atau kegagalan dari suatu operasi militer.
Melalui perbandingan sejarah, penulis menunjukkan bahwa titik seperti ini sering kali mencerminkan titik balik dalam struktur kekuasaan; dan berdasarkan hal ini, menempatkan konflik ini dalam kerangka "siklus sejarah besar", menunjukkan bahwa situasi Timur Tengah saat ini hanyalah bagian dari evolusi bersama antara utang, politik, dan dinamika geopolitik.
Ketika kemenangan atau kekalahan suatu perang dapat diukur dengan apakah sebuah selat dapat dilalui dengan aman, maknanya telah melampaui batas-batas Timur Tengah dan mengarah pada arah berikutnya dari tatanan dunia global.
Berikut adalah artikel aslinya:
Menyesuaikan pemikiran saya dengan membandingkan apa yang terjadi saat ini dengan situasi serupa dalam sejarah, dan menggabungkan wawasan dari para pengambil keputusan dan ahli yang lebih terinformasi serta matang selalu membantu saya membuat keputusan yang lebih baik.
Saya menemukan bahwa banyak perbedaan pendapat dan kejutan besar sering mengiringi arah masa depan. Namun, dalam konflik ini, ada satu penilaian yang hampir tidak dapat diperdebatkan: intinya hanya satu, siapa yang mengendalikan Selat Hormuz.
Dari pejabat pemerintah berbagai negara, ahli geopolitik, dan pengamat dari berbagai wilayah dunia, saya mendengar konsensus bahwa jika Iran masih menguasai kendali atas Selat Hormuz, atau bahkan hanya memiliki kemampuan untuk menggunakannya sebagai alat negosiasi, maka
Dari pejabat pemerintah berbagai negara, ahli geopolitik, dan pengamat dari berbagai wilayah dunia, saya mendengar pandangan umum bahwa jika Iran tetap memegang kendali atas hak akses Selat Hormuz, atau bahkan hanya mempertahankan kemampuan untuk menggunakannya sebagai alat negosiasi, maka:
Amerika Serikat akan kalah, Iran akan menang
Amerika Serikat akan dianggap kalah dalam perang ini, sementara Iran akan dianggap sebagai pemenang. Alasannya sangat sederhana. Jika Iran dapat menggunakan Selat Hormuz sebagai "senjata", itu berarti Amerika Serikat tidak memiliki kemampuan untuk menyelesaikan masalah ini.
Selat ini adalah salah satu jalur energi global paling penting yang harus dijamin aksesnya dengan segala cara. Karena jika diblokir oleh Iran, dampaknya tidak hanya menimpa Amerika Serikat tetapi juga sekutu-sekutu Teluknya, negara-negara yang bergantung pada pengangkutan minyak, ekonomi global, bahkan tatanan internasional secara keseluruhan.
Secara hasil, kemenangan atau kekalahan perang ini hampir dapat diukur dengan satu indikator: apakah lalu lintas aman di Hormuz dapat dijamin. Jika Trump dan Amerika Serikat tidak dapat "menang" dalam perang ini, mereka tidak hanya akan dianggap sebagai pihak yang kalah tetapi juga dianggap telah menciptakan situasi yang tidak dapat diselesaikan.
Adapun alasan mengapa tidak bisa menang, sebenarnya itu tidak penting. Apakah itu karena sentimen anti-perang domestik memengaruhi pemilu tengah periode? Apakah masyarakat Amerika tidak ingin menanggung biaya perang? Apakah karena kurangnya kemampuan militer? Atau tidak mampu menggalang sekutu untuk bersama-sama menjaga jalur terbuka?
Semua itu tidak relevan. Hasilnya hanya satu: Amerika Serikat kalah.
Dari perspektif sejarah, kegagalan seperti ini bisa memiliki arti yang sangat serius. Kehilangan kendali atas Hormuz bagi Amerika Serikat mungkin seperti Krisis Terusan Suez pada tahun 1956 bagi Inggris (di mana Inggris terpaksa mundur dalam masalah kanal, yang kemudian dialihkan kekuasaan global), atau Spanyol pada abad ke-17 (kehilangan keunggulan karena pengeluaran fiskal berlebihan dan melemahnya kekuatan maritim), atau Belanda pada abad ke-18 (kehilangan posisi sebagai pusat perdagangan dan keuangan ke Inggris yang menyebabkan kemunduran), semuanya adalah momen penanda kejatuhan kekaisaran.
Sejarah terus berulang dengan skenario serupa: sebuah negara yang tampaknya lebih lemah menantang kekuatan dominan di jalur perdagangan yang kritis; kekuatan dominan mengeluarkan ancaman, seluruh dunia mengamati hasilnya; kemudian, posisi dan modal didistribusikan ulang berdasarkan kemenangan atau kekalahan.
"Pertempuran kunci" yang menentukan kemenangan ini sering kali dengan cepat membentuk ulang sejarah karena manusia dan uang akan secara naluriah mengalir ke pemenang. Perubahan ini langsung tercermin di pasar, obligasi, mata uang, emas, dan struktur kekuatan geopolitik yang lebih dalam.
Berdasarkan banyak contoh sejarah, saya merangkum satu prinsip sederhana tetapi penting: ketika sebuah negara dominan dengan status mata uang cadangan melakukan ekspansi fiskal secara berlebihan, sambil menunjukkan kelemahan secara bersamaan di tingkat militer dan keuangan, kita harus waspada bahwa sekutu dan pemegang utang mungkin mulai kehilangan kepercayaan, utang dijual, mata uang melemah, bahkan status mata uang cadangan terguncang.
Jika Amerika Serikat dan Trump tidak dapat mengendalikan aliran pengiriman di Hormuz, risiko ini akan meningkat secara signifikan.
Di masa lalu, orang menganggap bahwa Amerika Serikat dapat mengungguli lawan-lawannya secara militer dan finansial. Namun Vietnam, Afghanistan, Irak, ditambah dengan konflik yang mungkin terjadi ini, efek kumulatifnya sedang mengikis keyakinan ini, sekaligus mengguncang tatanan internasional yang dipimpin oleh Amerika Serikat pasca-perang.
Sebaliknya, situasi yang sama berlaku: ketika sebuah negara dominan menunjukkan kekuatan militer dan keuangan yang jelas, kepercayaan akan diperkuat. Misalnya, Ronald Reagan setelah menjabat dengan cepat memfasilitasi pembebasan sandera oleh Iran dan menyediakan pengawalan untuk kapal tanker selama perang Iran-Irak, semua ini memperkuat daya pencegah Amerika Serikat.
Jika Trump dapat memenuhi janjinya, memastikan Hormuz bebas hambatan, dan menekan ancaman Iran, maka ini akan secara signifikan meningkatkan kepercayaan terhadap kekuatan Amerika Serikat.
Sebaliknya, jika Selat Hormuz jatuh ke tangan Iran dan digunakan sebagai alat ancaman, dunia akan menjadi "sandera" Iran. Ini tidak hanya berarti arteri energi global "disandera", tetapi juga bahwa Amerika Serikat dalam konflik ini "memulai perang tetapi gagal menang". Kredibilitas Trump akan terkena dampak langsung, terutama setelah sebelumnya ia membuat pernyataan keras.
Banyak pembuat kebijakan asing secara pribadi memiliki pandangan yang cukup langsung, "Dia berbicara dengan sangat baik, tetapi pada saat-saat krusial, apakah dia bisa menang?" Bahkan beberapa pengamat melihat konflik ini sebagai "pertarungan terakhir," seperti menyaksikan arena gladiator atau final besar.
Trump sedang menyerukan negara-negara lain untuk bergabung dalam aksi pengawalan, dan apakah dia benar-benar dapat mengorganisir sekutu-sekutunya adalah ujian kemampuan tersendiri. Kenyataannya adalah, hanya mengandalkan Amerika Serikat dan Israel akan sulit untuk memastikan keamanan jalur pelayaran tanpa melemahkan kekuatan kontrol Iran, yang mungkin memerlukan konflik berskala besar yang sesungguhnya.
Sikap Iran sangat kontras dengan Amerika Serikat. Bagi mereka, ini adalah perang yang menyangkut keyakinan dan kelangsungan hidup. Mereka siap menanggung biaya yang lebih besar, bahkan mengorbankan nyawa. Sementara masyarakat Amerika lebih peduli dengan harga minyak, dan politik Amerika lebih fokus pada pemilu.
Dalam perang, seringkali siapa yang lebih "tahan terhadap rasa sakit" lebih penting daripada siapa yang lebih dapat "menghasilkan rasa sakit."
Strategi Iran mungkin adalah memperpanjang perang, memperpanjang rasa sakit, hingga Amerika Serikat kehilangan kesabaran dan menarik diri. Jika ini terjadi, sekutu Amerika akan segera menyadari bahwa Amerika tidak selalu berdiri di belakang mereka.
"Penyelesaian melalui negosiasi" hanyalah opsi di permukaan.
Meskipun ada pembicaraan tentang mengakhiri perang melalui kesepakatan, semua orang tahu bahwa kesepakatan tidak dapat benar-benar menyelesaikan masalah. Hampir semua orang tahu bahwa konflik semacam ini tidak dapat benar-benar diakhiri melalui kesepakatan. Yang benar-benar menentukan kemenangan adalah "pertarungan kunci berikutnya."
Apapun hasilnya, apakah Iran terus mengontrol Selat Hormuz atau kontrolnya diambil alih, konflik akan memasuki tahap paling sengit. "Pertarungan terakhir" yang menentukan kemenangan ini kemungkinan akan sangat besar dalam skala.
Militer Iran pernah menyatakan, "Semua fasilitas energi di wilayah yang terkait atau bekerja sama dengan Amerika akan dihancurkan sepenuhnya." Ini adalah tindakan yang mungkin mereka ambil. Jika pemerintah Trump berhasil mengorganisir negara-negara lain untuk mengirim kapal perang guna mengawal, dan jalur pelayaran belum dipenuhi ranjau, maka ini mungkin menjadi jalan penyelesaian. Namun kedua belah pihak tahu bahwa pertarungan kunci yang menentukan kemenangan masih ada di depan. Jika Amerika Serikat tidak dapat membuka kembali selat itu, akibatnya akan sangat serius; sebaliknya, jika Trump memenangkan pertarungan ini dan menghilangkan ancaman Iran, itu akan sangat meningkatkan reputasinya dan menunjukkan kekuatan Amerika.
"Pertarungan terakhir" akan memengaruhi dunia.
Dampak langsung dan tidak langsung dari "pertarungan terakhir" ini akan dirasakan secara global. Itu akan memengaruhi aliran perdagangan, aliran modal, serta tatanan geopolitik yang terkait dengan China, Rusia, Korea Utara, Kuba, Ukraina, Eropa, India, Jepang, dan lainnya. Lebih penting lagi, konflik ini bukanlah peristiwa yang terisolasi, tetapi bagian dari "siklus sejarah" yang lebih besar. Siklus ini didorong oleh kekuatan keuangan, politik, dan teknologi. Situasi di Timur Tengah hanya salah satu sisinya.
Contohnya, kemampuan suatu negara untuk memenangkan perang tergantung pada jumlah dan intensitas perangnya, kondisi politik domestik, serta hubungan dengan negara-negara lain yang memiliki kepentingan serupa (seperti Iran, Rusia, China, Korea Utara). Tidak ada negara yang mampu menghadapi banyak perang sekaligus, dan di dunia yang sangat terhubung ini, perang seperti pandemi, dapat menyebar dengan cara yang sulit diprediksi.
Sementara itu, di dalam negeri, terutama di negara demokrasi dengan perbedaan kekayaan dan nilai yang signifikan, selalu ada perdebatan sengit tentang "apakah akan berperang, siapa yang akan menanggung biayanya (uang atau nyawa)." Reaksi berantai yang kompleks ini, meskipun sulit diprediksi, biasanya tidak menghasilkan hasil yang ideal.
Akhirnya, saya ingin menekankan bahwa saya tidak berbicara dari sudut pandang politik, tetapi sebagai seseorang yang harus membuat penilaian tentang masa depan. Melalui studi sejarah selama 500 tahun tentang kebangkitan dan kejatuhan imperium dan pergantian mata uang cadangan, saya telah menyimpulkan lima kekuatan utama yang mendorong perubahan tatanan dunia:
1) Siklus utang jangka panjang
2) Siklus kebangkitan dan kejatuhan tatanan politik
3) Siklus tatanan geopolitik internasional
4) Kemajuan teknologi
5) Peristiwa alam
Situasi di Timur Tengah saat ini hanyalah salah satu bagian dari "siklus besar" ini. Meskipun tidak mungkin untuk memprediksi semua detail dengan tepat, status operasional kekuatan-kekuatan ini dapat diamati dan diukur.
Sejarah tidak selalu berulang, tetapi sering kali mengikuti ritme yang mirip. Yang benar-benar penting adalah: Anda perlu menilai apakah "siklus besar" ini sedang terjadi, di tahap mana kita berada, dan dalam konteks seperti ini, bagaimana Anda harus bertindak.