Ray Dalio Menjelaskan Mengapa Ia Memilih Emas Daripada Bitcoin

Dikumpulkan & disusun: Deep潮 TechFlow

Tamu: Ray Dalio, pendiri Bridgewater Associates

Host: David Sacks

Sumber podcast: All-In Podcast

Judul asli: Ray Dalio: "AI Memakan Segalanya - dan Mungkin Memakan Dirinya Sendiri"

Tanggal siaran: 3 Maret 2026

Dalam penampilan ketiganya di All-In Podcast, investor terkenal Ray Dalio menganalisis secara mendalam tingkat keparahan krisis utang Amerika dan memberikan prediksi tentang arah masa depannya. Ia membahas secara rinci lima kekuatan yang sedang membentuk ulang tatanan global, batasan struktural yang dihadapi oleh sektor efisiensi pemerintah, faktor-faktor yang mendorong harga emas mencapai rekor tertinggi sepanjang masa, alasan mengapa bitcoin performanya buruk, serta kisah sebenarnya di balik tarif dan defisit perdagangan, serta menjelaskan mengapa ia percaya Amerika mungkin sedang mendekati ambang kehancuran.

Ringkasan pandangan menarik

Tentang sifat utang dan ekonomi

• Masalah siklus utang seperti sistem peredaran darah tubuh manusia. Ketika biaya layanan utang terus meningkat dibandingkan pendapatan dan tidak dapat dibayar, ia menekan pengeluaran lainnya, seperti plak yang menumpuk di arteri.

Tentang kesulitan struktural dalam reformasi pemerintah

• Dalam pemerintahan yang efisien, membuatnya menjadi lebih efisien bukanlah hal yang mudah. Mencoba melakukan reformasi dengan pendekatan “bedah”, namun tetap efektif, cepat, dan tanpa menimbulkan terlalu banyak oposisi, hampir tidak mungkin dilakukan.

Tentang logika dasar mata uang

• Secara mekanisme, uang pada dasarnya adalah utang. Ketika Anda memegang uang, Anda sebenarnya memegang instrumen utang, yang hanyalah janji bahwa seseorang akan memberi Anda uang. Ketika utang bank sentral terlalu banyak, kekuasaan mereka adalah mencetak uang.

Tentang ketidakgantian emas

• Emas adalah satu-satunya aset historis jangka panjang yang dapat dipindahkan, tidak dapat diproduksi dalam jumlah besar, dan tidak bergantung pada janji pihak lain. Dengan kata lain, sebagian besar mata uang, utang, saham, dll., hanyalah janji seseorang untuk mencairkan daya beli.

Tentang perbedaan antara Bitcoin dan emas

• Bitcoin tidak memiliki privasi, transaksinya dapat dipantau, bahkan mungkin secara tidak langsung dikendalikan. Bank sentral tidak akan ingin membeli atau memegang Bitcoin. Selain itu, ada pertanyaan mengenai perkembangan teknologi baru, seperti apakah komputasi kuantum akan memengaruhi Bitcoin.

Misunderstandings about tariffs and inflation

• Kesalahan umum yang sering dilakukan para ekonom adalah tidak memasukkan pajak ke dalam inflasi. Maksud saya, jika beban pajak Anda meningkat, itu juga merupakan inflasi. Mengapa hal ini seharusnya berbeda dampaknya dibandingkan kenaikan harga rumah?

Tiga kunci keberhasilan negara

• Pertama, pendidikan anak harus dilakukan dengan baik. Kedua, masyarakat perlu menyediakan lingkungan yang tertib dan beradab. Ketiga, Anda harus menghindari perang. Jika ketiga hal ini dilakukan, negara akan sukses. Ini adalah fakta yang telah dibuktikan berulang kali oleh sejarah.

Tentang akhir dari perpecahan sosial

• Kami sedang menuju ke "perang" itu, dan sebenarnya kita sudah berada di dalamnya. Ketika posisi yang didukung orang-orang lebih penting bagi mereka daripada sistem itu sendiri, sistem akan menghadapi krisis.

Tentang paradoks AI "memakan dirinya sendiri"

• Kecerdasan buatan tampaknya sedang menelan segalanya, tetapi ia mungkin 'memakan dirinya sendiri'. Ia mungkin tidak dapat menghasilkan keuntungan yang cukup... Tiongkok mungkin menganggap kecerdasan buatan sebagai infrastruktur seperti listrik, yang dapat digunakan secara gratis oleh semua orang. Dalam situasi seperti ini, bagaimana kita bisa bersaing?

Metafora tentang situasi saat ini di Amerika

• Ini adalah masalah kita—kebutuhan akan kepuasan instan, dan ketidaktahuan tentang apakah beberapa hal akan meningkatkan produktivitas.

David Sacks: Mengingat kebijakan pemerintah, tindakan Kongres, dan kinerja ekonomi selama setahun terakhir, saya ingin bertanya kepada Anda: Apakah kita sekarang berada di jalur yang benar? Atau apakah tidak ada perubahan signifikan dibandingkan setahun yang lalu? Atau apakah langkah kita terlalu lambat?

Ray Dalio:

Saya telah mempelajari siklus sejarah jangka panjang selama 500 tahun terakhir dan menemukan lima kekuatan saling terkait yang secara bersama-sama menentukan jawaban atas pertanyaan Anda. Pertama adalah masalah utang dan mata uang, yang akan saya jelaskan lebih lanjut nanti. Kedua adalah masalah polarisasi domestik, termasuk kesenjangan kekayaan dan nilai-nilai. Kesenjangan ini menyebabkan perpecahan tak teratasi antara sayap kiri dan sayap kanan, yang pada gilirannya memengaruhi kebijakan perpajakan, sistem demokrasi, serta cara segala sesuatu beroperasi. Ketiga adalah konflik besar antar negara di tingkat internasional. Ini adalah pola klasik “bangsa besar yang bangkit menantang bangsa besar yang sudah ada”, yang mengubah tatanan global. Keempat adalah kemajuan teknologi. Dalam setiap siklus sejarah, teknologi memainkan peran penting. Terakhir adalah bencana alam, termasuk kekeringan, banjir, dan wabah penyakit.

Ketika kita membahas tatanan, kita menyebut tatanan moneter, dan semua tatanan moneter pada akhirnya akan runtuh karena alasan yang sama. Demikian pula, semua tatanan politik, baik domestik maupun internasional, juga akan berubah. Tatanan politik Amerika relatif stabil selama 250 tahun terakhir, tetapi juga pernah mengalami perang saudara. Secara internasional, pergantian tatanan terjadi lebih sering, contohnya peralihan dari dunia unipolar menuju dunia multipolar, selain itu teknologi terus-menerus mengubah dunia.

Sekarang, karena semua faktor ini ada, izinkan saya menjelaskan lebih lanjut tentang kondisi fiskal pemerintah dan menjawab pertanyaan Anda. Operasi ekonomi suatu negara pada dasarnya mirip dengan operasi ekonomi perusahaan atau individu, hanya saja pemerintah memiliki kemampuan untuk mencetak uang. Jika pemerintah dianggap sebagai perusahaan atau individu, pengeluarannya sekitar 7 triliun dolar AS, sementara pendapatannya hanya 5 triliun dolar AS, sehingga defisit mencapai 40% dari pengeluaran. Sejak lama, Amerika Serikat telah menjalankan defisit, dan saat ini utangnya 6 kali lipat dari pendapatan, yang dapat digunakan untuk memprediksi masa depan.

Masalah siklus utang seperti sistem peredaran darah tubuh manusia, di mana pasar modal mengalirkan kredit ke berbagai bagian ekonomi. Jika kredit-kredit ini digunakan untuk meningkatkan produktivitas dan menghasilkan pendapatan yang cukup untuk membayar biaya layanan utang, maka ini adalah proses yang sehat. Namun, masalahnya muncul ketika biaya layanan utang terus meningkat dibandingkan pendapatan dan menjadi tidak mampu dibayar, seperti plak yang menumpuk di arteri yang mempersempit pengeluaran lainnya.

Saat ini, Amerika Serikat memiliki defisit sebesar 2 triliun dolar AS, setengahnya merupakan pembayaran bunga, selain itu kita juga perlu memutar utang jatuh tempo sebesar 9 triliun dolar AS. Jika situasi ini diterapkan pada perusahaan atau individu, jelas ini menjadi masalah. Untuk menstabilkan situasi, 3% PDB mungkin merupakan tingkat defisit yang wajar. Namun, kondisi saat ini sangat tidak sehat, tidak hanya karena menekan pengeluaran, tetapi juga karena adanya masalah dalam permintaan dan penawaran utang.

Kami perlu menggulirkan pembayaran kembali $9 triliun utang yang jatuh tempo, serta menjual tambahan $2 triliun utang. Lalu, siapa pembeli utang-utang ini? Sebagian adalah pembeli domestik, dan sebagian lagi adalah pembeli asing, sekitar sepertiganya. Dari sudut pandang mereka, situasi ini lebih berisiko.

Pertama, proporsi utang yang dinilai dalam dolar AS dalam portofolio mereka sudah sangat tinggi, mungkin melebihi batas investasi yang bijaksana, ditambah dengan risiko geopolitik. Misalnya, Anda dapat membayangkan kemungkinan konflik dengan Tiongkok, atau ketegangan dengan Eropa. Orang Eropa mungkin khawatir akan dikenai sanksi, misalnya pembayaran layanan utang bisa dihentikan karena sanksi, dan Amerika Serikat juga perlu khawatir apakah mampu menarik cukup dana.

Situasi yang saya jelaskan ini telah muncul berulang kali dalam sejarah. Misalnya, selama periode 1929 hingga 1945, kita melihat dinamika serupa. Jadi, kondisi fiskal ini sendiri tidak sehat bagi pemerintah AS, tetapi masalah yang lebih besar adalah faktor-faktor lain yang memperburuk masalah-masalah ini.

David Sacks: Anda sebelumnya pernah membahas masalah ini dan mengusulkan diagnosis: jika kita bisa menurunkan defisit menjadi 3% dari PDB, dampaknya bisa diredakan. Namun, hal ini tidak terjadi. Pada waktu ini tahun lalu, kami memiliki harapan besar terhadap keputusan Elon Musk untuk memimpin departemen efisiensi pemerintah, di mana ia berencana melakukan reformasi besar-besaran, termasuk pemotongan pengeluaran pemerintah dan pemberantasan penipuan, dll.

Apakah Anda berpikir kegagalan reformasi ini disebabkan oleh tindakan itu sendiri yang bermasalah, atau karena pada tahap siklus ini, seluruh sistem sudah tidak dapat diubah lagi? Apakah karena terlalu banyak arus modal dalam perekonomian, sehingga perekonomian secara keseluruhan sangat bergantung pada modal tersebut, dan terlalu banyak individu serta perusahaan yang bergantung padanya, sehingga kita secara struktural sudah tidak dapat melepaskan diri dari dilema ini? Apakah upaya kali ini memberi tahu kita bahwa pada tahap ini, reformasi pemerintah masih mungkin dilakukan?

Ray Dalio:

Dalam pemerintahan yang efisien, membuatnya menjadi lebih efisien tidaklah mudah. Terutama ketika tindakan cepat diperlukan, karena tekanan pemilu, dan masyarakat biasanya tidak menyukai reformasi ini, pada akhirnya Anda mungkin kehilangan dukungan publik. Selain itu, di masyarakat seperti kita, apa pun yang Anda lakukan akan mendapat kritik dan pertanyaan. Ini juga menimbulkan pertanyaan: apakah demokrasi dan sistem kita benar-benar dapat mendukung model kepemimpinan administratif yang efisien dan diterima oleh semua orang?

Misalnya, ketika kita membahas pengurangan pengeluaran, program seperti program makan siang sekolah akan dipotong. Mencoba melakukan reformasi dengan pendekatan “bedah”, tetapi melakukan hal ini secara efisien dan cepat sekaligus tanpa menimbulkan terlalu banyak oposisi hampir tidak mungkin.

Jika kita melihat sejarah, dari sudut pandang politik, atau bahkan hanya dari akal sehat, Anda akan menemukan bahwa mencari model kepemimpinan administratif yang dapat memuaskan sebagian besar orang sekaligus mempercepat reformasi merupakan tantangan yang sangat sulit.

David Sacks: Baru-baru ini ada berita besar lain yang menunjukkan kemungkinan penipuan besar dalam dana publik di negara bagian Nevada. Misalnya, beberapa pusat penitipan anak yang sama sekali tidak ada justru menerima dana puluhan miliar dolar. Menurut Anda, apakah ini merupakan gejala dari tahap siklus saat ini? Bagaimana pendapat Anda mengenai hubungan antara situasi ini dan masalah yang kita bahas?

Ray Dalio:

Ya, ini memang merupakan salah satu tanda dari tahap siklus ini. Jika Anda menginginkan pemerintah yang dikelola dengan baik, maka Anda harus bertanya pada diri sendiri: seberapa baik sebenarnya pemerintah dapat mengelola? Misalnya, ketika Anda pergi ke Kantor Kendaraan Bermotor (Department of Motor Vehicles), Anda akan melihat betapa besar, kompleks, dan kacau sistemnya. Jadi, ketika Anda melihat fenomena kurang efisien ini, apakah Anda akan terkejut? Mungkin tidak.

David Sacks: Anda sebelumnya menyebutkan bahwa sebagian portofolio Anda terdiri dari emas, dan harga emas naik dari $2.900 per ons menjadi $5.200. Bagaimana kinerja emas dalam setahun terakhir? Apakah ini karena pasar akhirnya menyadari tahap siklus yang telah Anda sebutkan selama bertahun-tahun, atau karena Tiongkok secara struktural meninggalkan dolar dan obligasi AS untuk lebih banyak memegang emas? Atau karena bank sentral lainnya juga beralih ke emas? Atau karena minat besar dari spekulan perorangan dan peserta pasar terhadap emas?

Ray Dalio:

Ini terkait dengan siklus besar. Yang perlu kita pahami adalah bahwa emas bukan hanya logam mulia yang diperdagangkan secara spekulatif seperti yang diyakini kebanyakan orang. Emas adalah salah satu mata uang paling kuno dan paling stabil, serta merupakan cadangan mata uang kedua terbesar yang dipegang oleh bank sentral. Oleh karena itu, karena berbagai alasan—seperti permintaan dan penawaran ekonomi, politik, geopolitik, dll.—bank sentral sendiri juga membeli emas untuk meningkatkan cadangan mereka. Sementara itu, individu dan investor lain juga mencari alternatif mata uang.

Masalahnya adalah, apa itu uang? Secara mekanisme, uang pada dasarnya adalah utang. Yang saya maksud adalah, ketika Anda memegang uang, Anda sebenarnya memegang instrumen utang, yang hanyalah janji bahwa seseorang akan memberi Anda uang. Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, ketika utang bank sentral terlalu banyak, kekuasaan mereka adalah mencetak uang. Jika Anda memahami hal ini, maka Anda akan memahami apa yang sedang terjadi sekarang. Pertanyaan kuncinya adalah, David, menurut Anda uang seperti apa yang aman?

David Sacks: Saya menginginkan mata uang yang didukung aset, sebuah aset dengan batasan fisik nyata.

Ray Dalio:

Terutama aset yang dapat dipindahkan dari satu tempat ke tempat lain. Setelah semua, uang adalah alat tukar sekaligus sarana penyimpan kekayaan. Jika bank sentral atau pemerintah suatu negara ingin membayar pemerintah lain, ia membutuhkan uang sungguhan, bukan aset tetap seperti bangunan. Jika Anda ingin melakukan transaksi, Anda harus menggunakan sesuatu yang dapat dipindahkan. Dan emas adalah satu-satunya aset jangka panjang yang dapat dipindahkan, tidak dapat diproduksi dalam jumlah besar, dan tidak bergantung pada janji pihak lain. Dengan kata lain, sebagian besar uang, utang, saham, dll., hanyalah janji seseorang untuk mencairkan daya beli.

Kekayaan dan uang perlu dibedakan. Kekayaan dapat eksis dalam bentuk saham, bangunan, perusahaan, dll., tetapi Anda tidak dapat langsung menghabiskan kekayaan tersebut. Ketika Anda ingin menghabiskannya, Anda perlu mengubah kekayaan menjadi uang. Dan sekarang, rasio kekayaan kita terhadap uang sangat tinggi. Masalahnya adalah, ketika Anda mencoba mengonversi kekayaan menjadi uang, mereka mungkin memilih untuk mencetak uang. Sejak kita memiliki uang fiat, hal ini terus terjadi.

David Sacks: Jadi, ketika Anda berinteraksi dengan pelaku pasar, apakah mereka sedang mengonversi kekayaan atau mata uang menjadi emas? Masih ada berapa banyak ruang pertumbuhan dalam siklus pasar nilai emas yang dinyatakan dalam dolar AS?

Ray Dalio:

Saya biasanya mengamati siapa yang memegang aset apa, termasuk aset yang dipegang oleh bank sentral, serta komposisi aset-aset tersebut. Saya melihat rasio kekayaan terhadap uang, atau kekayaan terhadap emas. Kita dapat melihat bahwa jumlah total kekayaan serta jumlah mata uang lain yang dipegang oleh bank sentral sangat besar dibandingkan dengan emas sebagai mata uang keras.

Harga emas naik dari level sangat rendah ke level yang lebih tinggi, dan kenaikan harga serta perubahan komposisi aset hampir pulih ke rata-rata historis, meskipun belum sepenuhnya mencapainya. Namun, karena total kekayaan dibandingkan dengan mata uang masih tinggi, ini tetap menjadi masalah besar.

Sebagai contoh nyata, pajak kekayaan adalah risiko potensial. Seseorang mungkin bertanya: "Apakah kita saat ini berada dalam gelembung?" Misalnya, apakah saham terkait kecerdasan buatan dan saham serupa lainnya mengalami gelembung? Namun, kita tahu bahwa salah satu ciri gelembung adalah timbulnya permintaan terhadap mata uang, yang memaksa orang menjual aset untuk mendapatkan dana guna memenuhi permintaan tersebut.

Biasanya, permintaan semacam ini berasal dari pinjaman untuk membeli aset, sehingga harga aset naik. Namun, situasi ini tidak dapat berlanjut, karena biaya layanan utang harus dibayar, sementara aset itu sendiri tidak menghasilkan arus kas yang cukup untuk menutupi biaya-biaya tersebut. Pada akhirnya, orang-orang harus mulai menjual aset untuk membayar utang, atau untuk mencairkan kekayaan demi membayar pajak kekayaan.

Terlepas dari apakah orang mendukung pajak kekayaan atau tidak, pajak ini sendiri dapat menyebabkan kekayaan mengalir ke kas. Satu-satunya cara untuk mendapatkan uang tunai adalah dengan menjual aset atau menjadikan aset sebagai jaminan pinjaman, yang akan memicu masalah arus kas. Selain itu, dampak sosial dari kesenjangan kekayaan juga membuat masalah ini lebih kompleks secara politis.

Oleh karena itu, saya percaya bahwa baik individu, perusahaan, maupun negara seharusnya khawatir apakah mereka memiliki cukup emas. Bahkan jika Anda tidak memiliki pandangan khusus tentang emas, Anda tetap harus mengalokasikan 5% hingga 15% dari portofolio Anda ke emas. Karena emas memiliki korelasi negatif dengan aset lainnya, ketika ekonomi mengalami masalah, emas biasanya berkinerja baik, sementara aset lain cenderung berkinerja buruk.

David Sacks: Mengapa bitcoin tidak menunjukkan tren yang mirip dengan emas? Setelah percakapan kita terakhir, emas naik 80%, sementara bitcoin turun 25%. Bagaimana pendapat Anda tentang kinerja bitcoin, dan mengapa hal itu tidak menjadi aset pelindung seperti yang diyakini banyak orang?

Ray Dalio:

Bitcoin dan emas memiliki beberapa perbedaan utama. Pertama, Bitcoin tidak memiliki privasi; transaksinya dapat dipantau, bahkan mungkin secara tidak langsung dikendalikan. Bank sentral tidak akan ingin membeli atau memegang Bitcoin. Oleh karena itu, tidak hanya individu, tetapi juga institusi dan bank sentral kemungkinan besar tidak akan menjadikan Bitcoin sebagai aset cadangan. Selain itu, ada pertanyaan mengenai perkembangan teknologi baru, seperti apakah komputasi kuantum akan memengaruhi Bitcoin.

Pasar bitcoin memiliki ukuran yang relatif kecil dan lebih mudah dikendalikan. Meskipun bitcoin menarik banyak perhatian, sebagai mata uang, ukurannya masih kecil dibandingkan emas. Oleh karena itu, semua ini merupakan perbedaan dinamis antara bitcoin dan emas.

David Sacks: Lalu bagaimana dengan perak? Harga perak juga naik signifikan dalam setahun terakhir. Apakah ini derivatif dari emas? Atau apakah orang-orang hanya mengikuti tren emas dalam spekulasi perak?

Ray Dalio:

Perak merupakan produk sampingan dalam produksi, sehingga pasokannya sulit ditingkatkan. Secara historis, misalnya, pound sterling pernah dikaitkan dengan perak, dan perak juga dianggap sebagai uang, tetapi perak secara bertahap menjadi aset spekulatif, sehingga orang mengejarnya karena popularitasnya.

David Sacks: Saat pertemuan sebelumnya, Anda menyebutkan pentingnya mempertahankan suku bunga rendah untuk mengatasi dampak dari tahap siklus ekonomi saat ini. Jadi, apa pandangan Anda saat ini mengenai tingkat suku bunga dan tindakan yang diambil Federal Reserve selama setahun terakhir? Apakah langkah-langkah ini cukup untuk meredam dampak yang kita hadapi di tahap siklus ini?

Ray Dalio:

Suku bunga adalah salah satu dari tiga pertimbangan utama dalam pengelolaan ekonomi, dua lainnya adalah pajak dan pengeluaran pemerintah. Namun, kita tidak bisa menekan suku bunga terlalu rendah secara buatan, karena utang seseorang adalah aset orang lain. Jika suku bunga terlalu rendah, kreditur akan terdampak, yang menimbulkan dinamika yang kita kenal: lebih banyak pinjaman dialokasikan ke berbagai hal, sehingga memperkuat gelembung.

Sementara itu, suku bunga tidak boleh terlalu tinggi, karena akan terlalu menekan debitur hingga tidak mampu menanggungnya. Oleh karena itu, diperlukan keseimbangan: suku bunga harus cukup tinggi untuk memenuhi kebutuhan kreditur, tetapi tidak terlalu tinggi hingga membuat debitur tidak mampu menanggungnya. Ketika ekonomi mengandung sejumlah besar "aset mati" dan utang (karena setiap aset mati berkaitan dengan beban utang), keseimbangan ini menjadi sangat sulit.

Kondisi ini menjadi lebih kompleks dalam apa yang disebut "ekonomi K". Dengan kata lain, sebagian ekonomi mengalami gelembung, misalnya ada yang bertanya: "Siapa yang akan menjadi miliarder berikutnya?" Ini berkaitan dengan 1% terkaya. Sementara itu, sebagian lain dari ekonomi mengalami kesulitan, misalnya 60% penduduk Amerika memiliki tingkat membaca di bawah kelas enam. Menjadikan orang-orang ini lebih produktif, terutama di tengah tantangan penggantian tenaga kerja, merupakan tugas yang sangat menantang.

Ketika skala aset dan liabilitas terlalu besar, sambil ada ketimpangan besar di dalam perekonomian, keseimbangan ini menjadi lebih sulit dicapai, sehingga membuat perumusan kebijakan moneter menjadi sangat kompleks.

David: Dalam setahun terakhir, banyak laporan menyebutkan bahwa banyak bank sentral global telah berhenti membeli obligasi pemerintah AS dan beralih ke investasi emas. Dalam konteks perubahan pasar global ini, apakah Federal Reserve terpaksa kembali membeli obligasi dan memperluas neraca? Pada tahap siklus ekonomi saat ini, menurut Anda, apakah perluasan kembali neraca Federal Reserve tidak dapat dihindari?

Ray Dalio:

Saya percaya bahwa dalam jangka panjang, situasi ini memungkinkan. Saat ini, Federal Reserve sedang mengatasi masalah ini dengan memperpendek jangka waktu utang, yang tentu saja meningkatkan risiko rollover utang. Pemerintah sedang berusaha mengurangi penerbitan utang jangka panjang, menjaga suku bunga jangka pendek tetap rendah, untuk menekan kenaikan suku bunga jangka panjang. Sementara itu, pemerintah mungkin akan menggunakan alat diplomatik untuk meyakinkan negara-negara lain agar membeli atau memegang obligasi pemerintah AS, atau menarik bentuk modal lainnya masuk ke AS.

David Sacks: Selama setahun terakhir, banyak ekonom telah secara tegas menentang tarif, khawatir bahwa tarif akan menyebabkan inflasi dan penurunan konsumsi, yang berpotensi berdampak negatif terhadap pertumbuhan PDB. Presiden dan pemerintah telah menerapkan serangkaian kebijakan tarif berdasarkan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat, meskipun Mahkamah Agung baru-baru ini membatalkan undang-undang tersebut. Dalam meninjau dampak tarif terhadap ekonomi, menurut Anda, prediksi para ekonom tentang dampak tarif mana yang benar dan mana yang salah? Apakah mereka mengabaikan atau salah memahami beberapa masalah mendasar?

Ray Dalio:

Pertama-tama, salah satu aspek penting dari tarif adalah pendapatan pajak. Kesalahan umum yang sering dilakukan para ekonom adalah tidak memasukkan pajak ke dalam inflasi. Jika beban pajak Anda meningkat, ini juga merupakan inflasi. Melalui sejarah, kita dapat melihat bahwa dalam sebagian besar periode sejarah, tarif pernah menjadi salah satu sumber utama pendapatan pemerintah. Bagi banyak negara, tarif adalah cara pembiayaan yang sepenuhnya masuk akal, dan kita harus mempertimbangkannya. Selain itu, orang asing juga akan membayar sebagian biaya tarif.

Namun dari sudut pandang siklus besar, masalah besar yang kita hadapi adalah bahwa perekonomian kita tidak mandiri. Kita telah mengalami "pengosongan" manufaktur dan kelas menengah, yang merupakan masalah penting. Pertanyaannya sekarang adalah, apakah kita ingin mencoba membangun kembali industri-industri ini? Apakah kita ingin terus mempertahankan defisit perdagangan yang besar? Defisit perdagangan Amerika tidak berkelanjutan, karena bergantung pada modal asing untuk menutupi defisit, dan ketergantungan semacam ini tidak berkelanjutan; oleh karena itu, kita perlu menemukan cara tertentu untuk memperbaiki masalah ini.

Tarif dapat menjadi bagian dari sebagian solusi, dan saya pikir mereka sepenuhnya masuk akal. Namun, ini bukan solusi tunggal, melainkan harus menjadi bagian dari rencana yang lebih besar. Ini mencakup pengembangan industri yang kita butuhkan, membangun infrastruktur, dan menarik industri terkait. Melakukan hal ini bukan hanya karena kebutuhan ekonomi, tetapi juga karena pertimbangan geopolitik.

Kita sedang memasuki dunia di mana konflik semakin memburuk, beralih dari tatanan dunia multilateral menuju ekonomi global yang bersaing berbasis kekuasaan. Dalam lingkungan ini, ancaman di antara negara-negara semakin meningkat, dari perang komoditas hingga kemungkinan perang modal. Oleh karena itu, kita harus membangun kemandirian ekonomi dan politik sebagai bagian dari membangun dunia masa depan.

David Sacks: Dalam pidato State of the Union minggu ini, Presiden Trump berbagi visinya bahwa tarif dapat sepenuhnya menggantikan pajak penghasilan AS. Menurut Anda, apakah ini merupakan jalur yang layak? Apakah tarif dapat menjadi alat perpajakan yang efektif, bahkan sepenuhnya menggantikan bentuk perpajakan lainnya?

Ray Dalio:

Saya tidak menganggap ini realistis. Terutama karena kombinasi skala tarif dan dampaknya, tarif merupakan sistem perpajakan regresif, sementara kita juga harus mengatasi kesenjangan kekayaan. Menurut saya, kesenjangan kekayaan bukan hanya masalah sosial besar, tetapi juga masalah produktivitas. Kita harus membuat sebagian besar orang menjadi lebih produktif melalui pengembangan infrastruktur, dan menurut saya ini adalah masalah penting yang perlu diatasi.

David Sacks: Menurut analisis saya, saat ini hampir setengah dari penduduk Amerika secara langsung atau tidak langsung bekerja untuk pemerintah atau penyedia layanan pemerintah. Dalam setahun terakhir, tenaga kerja pemerintah federal berkurang sekitar 317.000 orang, atau 14% dari total tenaga kerja federal. Pemerintah saat ini telah mengurangi ukuran beberapa lembaga dan memberhentikan sebagian karyawan. Menurut Anda, apakah orang-orang ini akan masuk ke sektor swasta dan menjadi lebih produktif, atau apakah mereka akan diserap oleh lembaga pemerintah lainnya dan terus melakukan pekerjaan yang tidak memberikan kontribusi nyata terhadap pertumbuhan ekonomi?

Ray Dalio:

Saya telah mempelajari data ini, tetapi saya tidak merasa mampu menjawab pertanyaan ini sepenuhnya. Secara umum, efisiensi pemerintah sangat rendah. Meskipun pemerintah memiliki peran penting, bahkan peran-peran tersebut pun dilaksanakan dengan sangat tidak efisien. Beberapa negara lain mungkin mengelola bidang-bidang seperti pendidikan dengan lebih baik, dan yang kita butuhkan adalah reformasi mendasar.

Misalnya, pendidikan adalah salah satu bidang yang paling layak untuk diinvestasikan. Terlepas ke mana pun para pejabat pemerintah ini pergi, masalah relokasi dan peran mereka, serta ineffisiensi sistem itu sendiri, tetap menjadi masalah. Dalam sistem kapitalis, ada keuntungan bahwa jika suatu hal tidak ada yang bersedia menginvestasikannya atau tidak bisa menghasilkan keuntungan, maka hal itu tidak akan bertahan, tetapi meskipun demikian, sistem ini masih penuh dengan tenaga kerja dan mekanisme yang tidak efisien.

David Sacks: Apakah saat ini kurangnya pertumbuhan ekonomi yang didorong produktivitas menyebabkan tidak cukupnya kesempatan bagi lebih banyak orang untuk meningkatkan pendapatan, kekayaan, dan standar hidup mereka? Ataukah kemampuan dan pendidikan orang-orang itu sendiri tidak memadai untuk membuat mereka produktif, sehingga sistem itu sendiri gagal memenuhi mereka?

Ray Dalio:

Kunci keberhasilan terletak pada tiga hal berikut. Pertama, pendidikan anak-anak harus dilakukan dengan baik agar mereka mampu menjadi bagian dari produktivitas, sekaligus belajar berinteraksi secara santun dengan orang lain. Kedua, masyarakat perlu menyediakan lingkungan yang tertib dan beradab, di mana orang-orang dapat bersaing dan bekerja sama untuk meningkatkan produktivitas serta memberikan manfaat bagi sebagian besar orang. Ketiga, Anda harus menghindari perang, termasuk perang saudara dan perang internasional. Jika ketiga hal ini dilakukan, negara akan berhasil. Ini adalah fakta yang telah dibuktikan berulang kali oleh sejarah.

David Sacks: Apakah ini solusi untuk masalah sosial saat ini? Misalnya, munculnya serikat pekerja, peningkatan dukungan terhadap gerakan sosialis, dan diskusi tentang pajak kekayaan—apakah semua fenomena ini dapat diatasi melalui pendidikan, lingkungan peradaban, dan menghindari perang?

Ray Dalio:

Kita perlu menghentikan pertikaian internal; situasi saat ini adalah kita menghadapi perbedaan yang tak dapat dirundingkan. Ketika posisi yang didukung orang-orang lebih penting bagi mereka daripada sistem itu sendiri, sistem mengalami krisis. Sistem kita berada dalam bahaya karena orang-orang tidak menerima sistem yang ada atau alternatifnya, mereka memilih untuk berjuang.

David Sacks: Lalu bagaimana hal ini memengaruhi produktivitas?

Ray Dalio:

Ketika kita berusaha membangun sistem pendidikan yang baik, kita justru menghadapi kekacauan dan ketidakefisienan saat ini, di mana tidak ada yang benar-benar bisa mengendalikan situasi. Jika kita melihat kembali sejarah, Plato telah menulis tentang teori siklus demokrasi dan ancamannya sekitar tahun 350 SM. Situasi sekarang mirip dengan Roma pada masa Kaisar Caesar, yang dibunuh di Senat.

Kami memerlukan seorang pemimpin yang kuat untuk mendorong reformasi agar negara berjalan dengan baik. Namun, masalahnya adalah bagaimana membuat kelompok-kelompok yang terpecah ini berhenti bertengkar dan fokus pada peningkatan produktivitas. Ini memerlukan seorang pemimpin tegas yang dapat memaksa semua orang untuk mengambil tindakan berbeda, tidak lagi saling bertengkar, tetapi fokus pada tujuan bersama.

David Sacks: Terdengar seperti kita sedang berada di jalur yang tak terhindarkan, yang pada akhirnya mungkin harus memilih antara bentuk sosialisme tertentu dan bentuk fasis tertentu. Apakah ini kondisi saat ini negara kita?

Ray Dalio:

Saya setuju, kita sedang menuju ke “perang” itu, bahkan sebenarnya kita sudah berada di dalamnya; saya menyebutnya sebagai “tahap kelima”. Dinamika ini muncul ketika suatu negara mengalami kondisi fiskal yang buruk, disertai dengan kesenjangan kekayaan dan nilai yang besar, perbedaan yang tak bisa diakomodasi, serta menghadapi ancaman internal dan eksternal. Saya percaya inilah posisi kita saat ini.

Saya seperti seorang mekanik, tujuan saya bukanlah karena pertimbangan ideologis, tetapi dari sudut pandang praktis, berusaha menghasilkan uang di pasar dan menjelaskan apa yang sedang terjadi. Dari sudut pandang saya, inilah keadaan saat ini.

David Sacks: Mengenai gelembung kecerdasan buatan, apa pendapat Anda? Banyak orang percaya bahwa ketika mereka berinvestasi dalam teknologi, mereka sebenarnya sedang berinvestasi dalam saham perusahaan-perusahaan tersebut. Apakah Anda menganggap ini sebagai kesalahpahaman?

Ray Dalio:

Ini memang merupakan kesalahpahaman umum, karena ada perbedaan besar antara teknologi dan kinerja perusahaan. Biasanya, banyak perusahaan rintisan tidak dapat bertahan, hanya sebagian kecil yang berhasil, sementara teknologi itu sendiri terus berkembang dan menjadi lebih baik. Saya ingin menekankan bahwa dinamika ini memiliki dampak penting terhadap pasar. Kita dapat melihat kembali gelembung teknologi tahun 2000, bahkan hingga akhir tahun 1920-an, di mana teknologi akan terus berkembang, tetapi perusahaan belum tentu dapat bertahan.

Saat ini, tampaknya kecerdasan buatan sedang menelan segalanya, tetapi ia mungkin "memakan dirinya sendiri" karena tidak dapat menghasilkan keuntungan yang cukup. Kita tidak bisa hanya melihat hal ini dari perspektif domestik, tetapi juga perlu memperhatikan situasi di Tiongkok, karena filosofi ekonominya berbeda dengan Amerika Serikat. Ekonomi Amerika Serikat terutama berbasis keuntungan, sementara Tiongkok mungkin menganggap keuntungan sebagai pertimbangan sekunder. Misalnya, mereka mungkin memandang kecerdasan buatan sebagai infrastruktur seperti listrik, yang dapat digunakan secara gratis oleh semua orang, bahkan dengan sumber terbuka. Dengan cara ini, mereka mungkin mendapatkan tingkat penggunaan yang lebih tinggi, sehingga meningkatkan produktivitas melalui penggunaan.

Dalam situasi ini, bagaimana kita bisa bersaing? Misalkan teknologi mereka hampir sebaik milik kita, gratis, dan open source, sementara kita perlu mempertahankan diri melalui keuntungan. Perbedaan sistem ini juga membawa potensi risiko bagi kecerdasan buatan, tentu saja masih banyak hal yang belum diketahui.

David Sacks: Merefleksikan sejarah Amerika, saya sering bertanya pada diri sendiri: bagaimana kita bisa sampai pada titik ini? Baik itu dalam hal skala utang, pengeluaran pemerintah, peran bank sentral, maupun risiko yang kita hadapi saat ini, semuanya tampaknya bisa dihindari jika keputusan berbeda diambil di tahun-tahun awal. Jika Anda bisa kembali ke masa lalu dan menjadi salah satu pendiri Amerika, menyusun ulang konstitusi, keputusan apa yang akan Anda buat secara berbeda? Pasal apa yang akan Anda tambahkan ke dalam konstitusi untuk menghindari kesulitan kita saat ini?

Ray Dalio:

Pertanyaan ini mengingatkan saya pada "Eksperimen Marshmallow," di mana seorang anak diminta memilih antara makan satu marshmallow sekarang atau menunggu 20 menit untuk mendapatkan dua marshmallow. Anak-anak yang memilih menunggu 20 menit cenderung memiliki kemampuan pengambilan keputusan yang lebih baik dalam hidup. Inilah inti masalah kita—kebutuhan akan kepuasan instan dan ketidaktahuan tentang apakah suatu hal akan meningkatkan produktivitas.

Namun, saya juga harus mengatakan bahwa sistem ini menunjukkan kemampuan beradaptasi yang luar biasa. Kita telah mengalami krisis, membersihkan utang, dan akhirnya berhasil melewati semuanya; kita selalu menemukan cara untuk bertahan. Namun, menyeimbangkan kehati-hatian fiskal dan inovasi adalah masalah yang sulit. Misalnya, kecerdasan buatan saat ini—kita tidak tahu apa hasil yang akan dibawanya, atau apakah itu akan memberikan pengembalian. Sangat sulit untuk merumuskan ketentuan dalam hukum yang memastikan kehati-hatian fiskal dan pengendalian, sekaligus tidak membatasi inovasi dan semangat kewirausahaan.

Mungkin poin utama yang saya sarankan adalah: baca sejarah. Pahami pola-pola ini, dan usahakan mencari keseimbangan di segala aspek. Kunci dari segalanya adalah keseimbangan—baik menghadapi rasa sakit karena kegagalan, maupun rasa sakit karena menginvestasikan pada proyek yang gagal, yang paling penting adalah menemukan keseimbangan.