Risiko Pasar Kredit Pribadi dan Peran Bitcoin dalam Transparansi Keuangan

Penulis asli: Jeff Park

Terjemahan asli: Chopper, Foresight News

Di dunia keuangan, setiap generasi menciptakan alat baru yang membungkus sifat terburuk menjadi produk yang tampak hati-hati.

Tahun 80-an adalah junk bonds, dibungkus dengan topeng "demokratisasi modal"; tahun 90-an adalah utang pasar berkembang, dikemas sebagai upaya mulia untuk membantu negara-negara berkembang bergabung dengan dunia global; tahun 2000-an adalah kredit terstruktur, tersusun kompleks hingga para perancangnya sendiri tidak memahaminya sebelum runtuh.

Semua "inovasi" ini memiliki kesamaan: mereka menciptakan solusi buatan untuk masalah nyata (seperti pertumbuhan yang tidak memadai), seperti konversi likuiditas, yang pada akhirnya berubah menjadi bencana karena terlalu berlebihan.

Kredit pribadi, versi terbaru dari cerita ini, bahkan mungkin yang paling jahat. Karena berbeda dengan pendahulunya, sejak awal dirancang agar likuidasi sebelum risiko meledak benar-benar tak terlihat, sehingga ketika ditemukan, konsekuensinya sudah tak bisa diperbaiki lagi.

Baru-baru ini, BlackRock secara langsung mengurangi nilai dua pinjaman kredit pribadi dari 100% menjadi 0 sekaligus, salah satunya hanya memakan waktu kurang dari satu bulan. Ini tampaknya bukan kesalahan teknis dalam metode penilaian, melainkan pengakuan terhadap kesalahan insentif.

Bagaimana kita bisa sampai ke titik ini?

Narasi utama industri adalah ini: Setelah krisis keuangan 2008, bank-bank terikat oleh Basel III dan enggan memberikan pinjaman, sehingga lembaga non-bank muncul untuk mengisi kekosongan, melayani UMKM—ini adalah pilihan alami pasar.

Kenyataan yang lebih sebenarnya adalah bahwa kerangka regulasi setelah 2008 tidak benar-benar menghilangkan risiko, tetapi secara aktif menciptakan sistem bayangan yang menanggung risiko dasar yang sama, namun menghindari regulasi yang awalnya dirancang untuk mengendalikan risiko tersebut.

Ukuran pasar kredit pribadi meningkat dari 46 miliar dolar AS pada tahun 2000 menjadi sekitar 2 triliun dolar AS hari ini. Uang ini bukan muncul begitu saja, bukan pula mengalir secara kebetulan ke dana pensiun dan perusahaan asuransi. Uang ini dialirkan secara tepat kepada lembaga-lembaga yang memiliki volume dana besar, mampu mengunci dana dalam jangka panjang, dan bersedia menerima penilaian yang tidak transparan.

Strukturnya persis seperti saat krisis keuangan 2008 terjadi, dengan satu perbedaan signifikan. Pada 2008, krisis hipotek subprime menyebabkan kerugian yang terfokus pada rumah tangga yang berutang sembarangan dan bank yang memberi pinjaman; sedangkan ketika kredit swasta runtuh, kerugiannya tak terbatas—uang berasal dari peserta asuransi jiwa dan penerima pensiun, yaitu orang biasa.

Kerugian yang disosialisasikan seperti pada tahun 2008, setidaknya masih diawali oleh periode keuntungan pribadi. Sedangkan kredit pribadi: keuntungan masuk ke saku manajer dana, sementara kerugian yang disosialisasikan dialihkan ke rekening pensiun guru, perawat, dan pegawai negeri, yang sama sekali tidak menyetujui untuk menanggungnya.

Yang lebih buruk lagi, industri tidak puas hanya menargetkan institusi, sekarang mulai membidik investor ritel. Sejak 2025, ETF kredit pribadi menjadi sangat populer, tetapi masalahnya justru menjadi lebih serius: aset tidak likuid tidak menjadi likuid hanya karena dimasukkan ke dalam ETF. Ini hanya memindahkan bom "serangan penarikan dana di mana aset tidak bisa dijual" dari institusi profesional ke rekening sekuritas investor biasa.

Ini adalah kenyataan yang sedang terjadi.

Dalam beberapa tahun terakhir, saya merekomendasikan bitcoin ke berbagai institusi dan menemukan pola mengejutkan: mereka yang menolak bitcoin seringkali sangat antusias terhadap kredit pribadi. Ini bukan dua pandangan berbeda, melainkan satu sikap yang sama.

Alasan mereka menentang bitcoin terdengar sangat "hati-hati": terlalu volatil, penarikan tidak dapat dijelaskan, tidak ada arus kas sehingga tidak dapat dinilai.

Tetapi makna tersiratnya adalah: harga bitcoin terlalu jujur. Secara real-time dan terbuka, dapat dilihat semua orang, salah itu salah, tidak bisa disembunyikan.

Sedangkan kredit pribadi justru sebaliknya:

• Perubahan penilaian sangat lambat, dihaluskan oleh manajer dana setiap kuartal
• Tidak ada pasar likuid untuk mengungkap kebohongan
• Periode penguncian panjang hingga cukup untuk membuat orang yang membuat keputusan pada saat itu mendapatkan promosi, berganti pekerjaan, atau pensiun

Apa yang disebut "saluran proyek eksklusif" hanyalah alasan untuk menghindari persaingan penetapan harga yang efektif.

Pengelola sejati mengejar kebenaran, sementara para pengatur ini mencari cara untuk menghindari menghadapi kebenaran. Ini bukan manajemen risiko, melainkan lawan dari manajemen risiko, yang mengenakan pakaian profesional dan sama sekali mengabaikan kepentingan penerima manfaat.

Morgan Stanley memperkirakan bahwa pada periode 2025–2028, pusat data global membutuhkan pengeluaran modal sebesar $2,9 triliun, dengan sekitar $800 miliar harus dipenuhi melalui kredit swasta. Hal ini telah mengubah kredit swasta dari sekadar pasar pinjam-meminjam menjadi infrastruktur kunci dalam transformasi teknologi selama beberapa dekade mendatang.

Contoh kasus: Pada Oktober 2025, Meta menyelesaikan pembiayaan pusat data senilai $27 miliar bersama Blue Owl, transaksi kredit swasta terbesar sepanjang masa. Dana berasal dari PIMCO dan BlackRock, yang pada akhirnya berasal dari dana pensiun dan perusahaan asuransi.

Kesadisan dari siklus ini: pensiun para pekerja biasa digunakan untuk mendanai otomatisasi dan AI, yang pada gilirannya menggantikan pekerjaan mereka sendiri. Kredit pribadi mendistorsi biaya modal dan menekan nilai tenaga kerja. Saat ini, hampir 50 miliar dolar AS kredit pribadi mengalir ke bidang AI setiap kuartal.

Infrastruktur AI yang difinansialkan dan tenaga kerja yang memeliharanya digantikan, membentuk siklus tertutup: tangan kiri memotong tangan kanan.

Saya tidak mengatakan bahwa kredit itu sendiri bersalah, atau bahwa semua lembaga kredit pribadi itu buruk. Kredit selalu merupakan permainan probabilitas; gagal bayar dan ketidaksesuaian ada di setiap zaman.

Perbedaan utama adalah: siapa yang benar-benar menanggung kerugian?

• Bank menempatkan kredit bermasalah di neraca sendiri, diawasi oleh regulator, dan menghadapi risiko uang sungguhan akibat penarikan massal dan penghapusan ekuitas;
• Manajer kredit pribadi mendapatkan komisi berbasis kinerja, yang merupakan insentif untuk mendorong Anda bertaruh, bukan insentif untuk mendorong Anda menang secara bertanggung jawab.

Saat pinjaman mencapai nol, manajer sudah mendapatkan cukup uang.

Setiap rekayasa keuangan pada akhirnya mengarah pada satu pertanyaan: siapa yang akan menanggung biaya yang tidak diinginkan siapa pun?

Keunggulan kredit pribadi adalah menjawab pertanyaan ini dengan sangat "anggun":

Pendapatan mengalir ke atas dan ke belakang: menuju para penerima manfaat modal jangka panjang yang lebih tua dan telah pensiun

Biaya mengalir ke bawah dan ke depan: menekan gaji, membekukan rekrutmen, menunda investasi, dan mendistorsi biaya modal keseluruhan ekonomi

Kredit pribadi adalah pencurian waktu.

Ini adalah transformasi likuiditas yang telah lama ada di dunia keuangan, hanya saja telah dilepaskan dari topengnya.

Mereka menanggung risiko yang tidak perlu mereka tanggung, dengan alat yang tidak bisa mereka pilih, dengan harga yang tidak bisa mereka prediksi.

Periode penguncian memastikan mereka tidak dapat keluar, kurangnya valuasi publik memastikan mereka tidak dapat mengajukan protes, dan mekanisme pelicinan valuasi kuartalan memastikan bahwa ketika tagihan akhir tiba, tidak ada lagi yang bisa disalahkan.

Ini tampak bukan seperti perampasan, melainkan hanya "penghasilan stabil", keduanya hampir tidak bisa dibedakan hingga saat kejatuhan. Meskipun cerita ini sudah lama dikenal, hal yang baru adalah skalanya yang besar, tingkat transparansi yang rendah, serta kesuksesan luar biasa dari kelas aset yang dibangun di atas ilusi keamanan, yang mampu meyakinkan para pengelola modal paling hati-hati di dunia.

Tidak ada kelas aset pun di seluruh dunia yang mampu mengalami penilaian naik 100% secara berturut-turut selama tiga bulan, lalu hilang dalam semalam.

If this isn't theft, then I don't know what is.