Penulis: Huobi Growth Academy|
PetiklahIngin
Dengan meningkatnya proporsi dana institusi di pasar kripto, privasi kini berubah dari sekadar kebutuhan anonimitas yang marginal menjadi kemampuan infrastruktur kunci dalam integrasi blockchain ke dalam sistem keuangan nyata. Transparansi publik dulu dianggap sebagai nilai inti terpenting dari blockchain, tetapi setelah partisipasi institusi menjadi kekuatan dominan, sifat ini mulai menunjukkan keterbatasan struktural. Bagi perusahaan dan lembaga keuangan, pengungkapan penuh hubungan transaksi, struktur posisi, dan ritme strategi sendiri merupakan risiko komersial yang signifikan. Oleh karena itu, privasi bukan lagi pilihan ideologis, melainkan kondisi yang diperlukan untuk penggunaan blockchain secara besar-besaran dan terstruktur. Persaingan di sektor privasi pun kini mulai bergeser dari "kekuatan anonimitas" menuju "kemampuan adaptasi institusional".
Satu,Langit Batas Institusional dari Privasi Anonim Lengkap: Keunggulan dan Tantangan Model MoneroPerbatasan
Model privasi anonim penuh yang diwakili oleh Monero membentuk jalur teknis paling awal dan paling "murni" dalam lomba privasi. Tujuan inti dari model ini bukanlah melakukan kompromi antara transparansi dan privasi, melainkan mengurangi informasi yang dapat diamati di rantai blok sekecil mungkin, serta sebisa mungkin memutus kemampuan pihak ketiga untuk mengekstrak makna transaksi dari buku besar publik. Dengan tujuan ini, Monero menggunakan mekanisme seperti tanda tangan lingkaran (ring signature), alamat tersembunyi (stealth address), dan transaksi rahasia (RingCT) untuk menyamarkan tiga aspek penting sekaligus: pengirim, penerima, dan jumlah transaksi. Pengamat eksternal dapat memastikan bahwa "sebuah transaksi telah terjadi", tetapi akan sulit untuk secara pasti merekonstruksi jalur transaksi, lawan transaksi, atau nilai transaksi tersebut. Bagi pengguna individu, pengalaman privasi "default" dan "tanpa syarat" ini sangat menarik—privasi tidak lagi menjadi fitur pilihan, melainkan menjadi norma sistem. Hal ini secara signifikan mengurangi risiko bahwa perilaku keuangan pengguna terus-menerus diawasi oleh alat analisis data, serta memberikan pengguna anonimitas dan ketidakterkaitan yang hampir mirip uang tunai dalam aspek pembayaran, transfer, dan kepemilikan aset.
Secara teknis, nilai dari privasi anonim penuh tidak hanya terletak pada "penyembunyian", tetapi juga pada desain sistematis yang mampu menantang analisis rantai (chain). Eksternalitas terbesar dari rantai transparan adalah "pengawasan yang dapat dikombinasikan": informasi transparan dari satu transaksi akan terus disusun seperti teka-teki, secara bertahap dikaitkan dengan identitas nyata melalui pengelompokan alamat, identifikasi pola perilaku, validasi data lintas luar rantai, dan akhirnya membentuk "profil finansial" yang dapat dihargai dan disalahgunakan. Arti penting Monero terletak pada kenyataan bahwa sistem ini meningkatkan biaya proses ini hingga tingkat yang cukup untuk mengubah perilaku—ketika analisis atribusi berskala besar dan berbiaya rendah tidak lagi dapat diandalkan, daya jangkau pengawasan dan kemungkinan penipuan secara bersamaan menurun. Dengan kata lain, Monero bukan hanya melayani "orang-orang yang melakukan hal buruk", tetapi juga merespons realitas yang lebih mendasar: dalam lingkungan digital, privasi itu sendiri adalah bagian dari keamanan. Namun, masalah mendasar dari privasi anonim penuh adalah: anonimitasnya bersifat tidak dapat dibatalkan dan tidak bersyarat. Bagi lembaga keuangan, informasi transaksi bukan hanya kebutuhan internal untuk pengendalian risiko dan audit, tetapi juga pembawa kewajiban hukum di bawah regulasi. Lembaga perlu menyimpan rantai bukti yang dapat dilacak, dapat dijelaskan, dan dapat diserahkan dalam kerangka kerja KYC/AML, kepatuhan sanksi, manajemen risiko mitra transaksi, pencegahan penipuan, serta audit pajak dan akuntansi. Sistem anonim penuh mengunci informasi ini secara permanen di lapisan protokol, sehingga lembaga bahkan jika secara subjektif ingin mematuhi regulasi, secara struktural tidak mungkin mematuhi: ketika otoritas pengawas meminta penjelasan sumber dana, pembuktian identitas mitra transaksi, atau informasi jumlah dan tujuan transaksi, lembaga tidak dapat memulihkan informasi kunci dari rantai, dan juga tidak dapat memberikan pengungkapan yang dapat diverifikasi kepada pihak ketiga. Ini bukan berarti "regulasi tidak memahami teknologi", tetapi tujuan institusional dan desain teknis terjadi konflik langsung—dasar sistem keuangan modern adalah "dapat diaudit ketika diperlukan", sementara dasar privasi anonim penuh adalah "tidak dapat diaudit dalam keadaan apa pun".
Konflik ini secara eksternal terlihat sebagai penolakan sistematis terhadap aset anonim kuat oleh infrastruktur keuangan utama: bursa menghapus aset tersebut, lembaga pembayaran dan penitipan tidak mendukung, serta dana yang patuh regulasi tidak bisa masuk. Yang perlu dicatat adalah, ini tidak berarti permintaan nyata menghilang. Justru, permintaan tersebut sering kali berpindah ke saluran yang lebih tersembunyi dan lebih berat biayanya, menciptakan "ruang hampa regulasi" dan "perantara abu-abu" yang berkembang pesat. Dalam kasus Monero, layanan penukaran instan (instant exchange) pada beberapa periode menangani volume permintaan pembelian dan penukaran yang besar. Pengguna harus membayar selisih harga (spread) dan biaya transaksi yang lebih tinggi, serta menghadapi risiko pembekuan dana, risiko pihak lawan, dan ketidaktransparanan informasi. Yang lebih penting lagi, model bisnis perantara semacam ini bisa memperkenalkan tekanan jual struktural yang berkelanjutan: ketika penyedia layanan segera menukar biaya Monero yang diterimanya menjadi stablecoin dan mencairkannya, pasar akan mengalami penjualan pasif yang terus-menerus, yang tidak terkait dengan permintaan nyata, sehingga secara jangka panjang menekan proses penentuan harga. Dengan demikian, paradoks muncul: semakin keras penolakan dari saluran patuh regulasi, semakin besar kemungkinan permintaan akan terkonsentrasi pada perantara yang berat biayanya; semakin kuat perantara tersebut, semakin terdistorsi harga; semakin terdistorsi harga, semakin sulit dana utama mengevaluasi dan memasuki pasar dengan cara "normal", menciptakan siklus setan. Proses ini bukan berarti "pasar tidak mengakui privasi", tetapi hasil dari interaksi struktur institusi dan saluran.
Oleh karena itu, mengevaluasi model Monero tidak boleh terjebak dalam debat moralisasi, tetapi harus kembali pada kenyataan batasan kompatibilitas institusional: privasi sepenuhnya anonim adalah "keamanan bawaan" di dunia individu, tetapi justru menjadi "tidak tersedia secara bawaan" di dunia institusi. Semakin ekstrem keunggulannya, semakin keras pula krisis yang dihadapinya. Di masa depan, meskipun narasi privasi semakin meningkat, aset anonim penuh akan tetap terutama diterapkan dalam kebutuhan non-institusional dan komunitas tertentu; sementara di era institusional, keuangan utama cenderung memilih "anonimitas terkendali" dan "pengungkapan selektif"—yaitu, melindungi rahasia bisnis dan privasi pengguna sekaligus dapat menyediakan bukti yang diperlukan untuk audit dan pengawasan di bawah kondisi otorisasi. Dengan kata lain, Monero bukanlah gagal secara teknis, tetapi terkunci dalam skenario penggunaan yang sulit diterima oleh sistem institusional: ia membuktikan bahwa anonimitas kuat secara teknis layak, tetapi juga dengan jelas menunjukkan bahwa—ketika keuangan memasuki era regulasi, fokus persaingan privasi akan berpindah dari "apakah semuanya bisa disembunyikan" ke "apakah semuanya bisa dibuktikan ketika diperlukan."
Dua,Kenaikan Privasi Selektif
Dalam konteks privasi anonim yang semakin menempuh batas institusional, jalur privasi mulai mengalami pergeseran arah. "Privasi selektif" menjadi pendekatan baru yang merupakan kompromi antara teknologi dan institusi. Inti dari pendekatan ini bukanlah menentang transparansi, melainkan memperkenalkan lapisan privasi yang terkendali, dapat diotorisasi, dan dapat diungkapkan di atas buku besar yang secara default dapat diverifikasi. Logika mendasar dari perubahan ini adalah: privasi tidak lagi dianggap sebagai alat untuk menghindari pengawasan, tetapi justru didefinisikan ulang sebagai kemampuan infrastruktur yang dapat diserap oleh institusi. Zcash adalah contoh awal yang paling representatif dalam jalur privasi selektif ini. Dengan desain yang menggabungkan alamat transparan (t-address) dan alamat tersembunyi (z-address), Zcash memberikan kebebasan kepada pengguna untuk memilih antara transparansi dan privasi. Ketika pengguna menggunakan alamat tersembunyi, informasi pengirim, penerima, dan jumlah transaksi akan dienkripsi dan disimpan di rantai. Namun, ketika kebutuhan regulasi atau audit muncul, pengguna dapat mengungkapkan informasi transaksi lengkap kepada pihak ketiga tertentu melalui "kunci lihat" (viewing key). Arsitektur ini memiliki makna sejarah di tingkat konseptual: untuk pertama kalinya dalam proyek privasi utama, dijelaskan bahwa privasi tidak harus dibayar dengan mengorbankan kemampuan verifikasi, dan regulasi tidak selalu berarti transparansi total.
Dari perspektif evolusi institusional, nilai Zcash tidak terletak pada tingkat adopsinya, melainkan pada maknanya sebagai "bukti konsep". Zcash membuktikan bahwa privasi bisa menjadi pilihan, bukan keadaan bawaan sistem, sekaligus menunjukkan bahwa alat kriptografi dapat menyediakan antarmuka teknis untuk pengungkapan regulasi. Poin ini sangat penting dalam konteks regulasi saat ini: yurisdiksi utama di dunia tidak menolak privasi itu sendiri, tetapi menolak "anonymity yang tidak dapat diaudit". Desain Zcash secara tepat merespons kekhawatiran inti ini. Namun, ketika privasi pilihan bergerak dari "alat transaksi individu" menuju "infrastruktur transaksi institusi", keterbatasan struktural Zcash mulai terlihat. Model privasinya pada dasarnya tetap merupakan pilihan biner pada tingkat transaksi: suatu transaksi entah sepenuhnya terbuka, entah sepenuhnya tersembunyi. Dalam skenario keuangan nyata, struktur biner ini terlalu kasar. Transaksi institusi tidak hanya melibatkan satu dimensi informasi, yaitu "kedua belah pihak", tetapi juga melibatkan berbagai pihak dan berbagai pihak tanggung jawab—pihak lawan perlu memverifikasi kondisi pelaksanaan, lembaga penyelesaian dan penyelesaian perlu mengetahui jumlah dan waktu, pihak audit perlu memverifikasi catatan lengkap, dan lembaga pengawas mungkin hanya tertarik pada asal dana dan atribut kepatuhan. Kebutuhan informasi dari pihak-pihak ini tidak simetris dan tidak sepenuhnya tumpang tindih.
Dalam konteks ini, Zcash tidak mampu memecah informasi transaksi menjadi komponen-komponen dan memberikan otorisasi yang berbeda. Institusi tidak bisa hanya mengungkapkan "informasi yang diperlukan", tetapi harus memilih antara "pengungkapan penuh" dan "penyembunyian penuh". Artinya, begitu memasuki proses keuangan yang kompleks, Zcash akan mengungkapkan terlalu banyak informasi sensitif bisnis atau tidak memenuhi persyaratan regulasi paling dasar sekalipun. Oleh karena itu, kemampuan privasinya sulit diintegrasikan ke dalam alur kerja institusi yang nyata, dan hanya bisa digunakan secara marginal atau eksperimental. Sebaliknya, Canton Network menawarkan paradigma privasi pilihan yang berbeda. Canton tidak memulai dari "aset anonim", tetapi langsung merancang sistem berdasarkan proses bisnis dan keterbatasan institusi keuangan. Inti dari ide ini bukanlah "menyembunyikan transaksi", tetapi "mengelola hak akses informasi". Dengan bahasa kontrak pintar Daml, Canton membagi transaksi menjadi beberapa komponen logis, di mana pihak-pihak yang berbeda hanya bisa melihat bagian informasi yang terkait dengan otoritas mereka, sementara informasi lainnya diisolasi pada lapisan protokol. Desain ini membawa perubahan yang mendasar. Privasi bukan lagi atribut tambahan setelah transaksi selesai, tetapi sudah terintegrasi ke dalam struktur kontrak dan sistem otoritas, menjadi bagian dari proses kepatuhan.
Dari perspektif yang lebih makro, perbedaan antara Zcash dan Canton mengungkapkan arah diferensiasi dalam bidang privasi. Yang pertama tetap berakar pada dunia kripto asli, berusaha mencari keseimbangan antara privasi individu dan kepatuhan regulasi; sementara yang terakhir secara aktif menerima sistem keuangan nyata, memproses, mengalirkan, dan menetapkan teknik privasi secara sistematis. Seiring dengan meningkatnya proporsi dana institusi di pasar kripto, medan utama dalam bidang privasi juga akan bergeser. Fokus persaingan masa depan bukan lagi siapa yang bisa menyembunyikan informasi paling sempurna, melainkan siapa yang bisa diperiksa, diaudit, dan digunakan secara besar-besaran tanpa mengungkap informasi yang tidak perlu. Dengan standar ini, privasi selektif bukan hanya sebuah pilihan teknis, tetapi menjadi jalan wajib menuju keuangan utama.
Tiga,Privasi 2.0: Peningkatan Infrastruktur dari Penyembunyian Transaksi ke Perhitungan Privasitingkat
Setelah privasi didefinisikan kembali sebagai syarat wajib bagi lembaga yang ingin naik ke blockchain, batas teknis dan ekstensi nilai dari jalur privasi pun ikut berkembang. Privasi tidak lagi hanya dipahami sebagai "apakah transaksi dapat dilihat atau tidak", tetapi mulai berkembang ke pertanyaan yang lebih mendasar: apakah sistem dapat menyelesaikan perhitungan, kolaborasi, dan pengambilan keputusan tanpa mengungkap data itu sendiri. Perubahan ini menandai bahwa jalur privasi sedang bergerak dari tahap 1.0 yang berfokus pada "aset privasi / transaksi privasi", menuju tahap 2.0 yang berbasis perhitungan privasi. Dalam tahap ini, privasi berubah dari fitur pilihan menjadi infrastruktur umum. Pada era privasi 1.0, fokus teknis terutama pada "apa yang disembunyikan" dan "bagaimana cara menyembunyikannya", yaitu bagaimana menyamarkan jalur transaksi, jumlah, dan keterkaitan identitas. Namun, pada era privasi 2.0, fokus bergeser ke "apa yang bisa dilakukan dalam keadaan tersembunyi". Perbedaan ini sangat penting. Lembaga tidak hanya membutuhkan transaksi privasi, tetapi juga membutuhkan kemampuan untuk menyelesaikan operasi yang kompleks seperti pencocokan transaksi, perhitungan risiko, penyelesaian dan penyelesaian transaksi, pelaksanaan strategi, serta analisis data, semuanya dalam kerangka privasi. Jika privasi hanya mencakup lapisan pembayaran, tetapi tidak mencakup lapisan logika bisnis, maka nilai privasi bagi lembaga tetap terbatas.
Jaringan Aztec mewakili bentuk awal peralihan ini dalam ekosistem blockchain. Aztec tidak memandang privasi sebagai alat untuk melawan transparansi, melainkan memasukkan privasi sebagai sifat yang dapat diprogram dalam lingkungan eksekusi kontrak pintar. Dengan arsitektur rollup berbasis bukti pengetahuan nol (zero-knowledge proof), Aztec memungkinkan pengembang untuk mendefinisikan secara halus di lapisan kontrak mana saja status yang bersifat pribadi dan mana yang bersifat publik, sehingga menciptakan logika campuran "privasi sebagian dan transparansi sebagian". Kemampuan ini membuat privasi tidak hanya terbatas pada transaksi sederhana, tetapi juga dapat mencakup struktur keuangan yang kompleks seperti pinjaman, perdagangan, pengelolaan brankas, dan tata kelola DAO. Namun, privasi 2.0 tidak berhenti pada dunia blockchain semata. Dengan munculnya AI, keuangan berbasis data intensif, dan kebutuhan kolaborasi lintas institusi, ketergantungan semata-mata pada bukti pengetahuan nol di rantai (on-chain) sudah tidak cukup untuk menjangkau semua skenario. Oleh karena itu, sektor privasi mulai berkembang menjadi "jaringan komputasi privasi" yang lebih luas. Proyek seperti Nillion dan Arcium lahir dalam konteks ini. Ciri umum proyek-proyek ini adalah mereka tidak berusaha menggantikan blockchain, melainkan menjadi lapisan kolaborasi privasi antara blockchain dan aplikasi nyata. Dengan kombinasi komputasi aman multi-pihak (MPC), enkripsi homomorfik penuh (FHE), dan bukti pengetahuan nol (ZKP), data dapat disimpan, dipanggil, dan dihitung dalam keadaan terenkripsi sepanjang proses, sehingga pihak-pihak yang terlibat tidak perlu mengakses data asli untuk bersama-sama menyelesaikan inferensi model, evaluasi risiko, atau eksekusi strategi. Kemampuan ini mengangkat privasi dari "sifat lapisan transaksi" menjadi "kemampuan lapisan komputasi", dan pasar potensialnya pun berkembang ke bidang seperti inferensi AI, perdagangan gelap institusi, pengungkapan data RWA, dan kolaborasi data antarperusahaan.
Dibandingkan dengan koin privasi tradisional, logika nilai proyek komputasi privasi telah mengalami perubahan yang signifikan. Mereka tidak lagi bergantung pada "premium privasi" sebagai narasi inti, melainkan pada sifat tidak dapat digantinya fungsinya. Ketika beberapa komputasi tidak dapat dilakukan sama sekali dalam lingkungan terbuka, atau dalam keadaan teks terang akan menyebabkan risiko bisnis dan masalah keamanan yang serius, maka komputasi privasi bukan lagi pertanyaan "apakah diperlukan", melainkan "tidak bisa berjalan tanpa itu". Hal ini juga membuat sektor privasi untuk pertama kalinya memiliki potensi seperti "parit pertahanan dasar": begitu data, model, dan proses tertanam dalam jaringan komputasi privasi tertentu, biaya migrasi akan jauh lebih tinggi dibandingkan protokol DeFi biasa. Ciri khas lain dari tahap Privasi 2.0 adalah privatisasi, modularisasi, dan penyamaran secara teknis. Privasi tidak lagi muncul secara eksplisit dalam bentuk "koin privasi" atau "protokol privasi", melainkan dipecah menjadi modul-modul yang dapat digunakan kembali, dan disisipkan ke dalam dompet, abstraksi akun, Layer2, jembatan lintas rantai, dan sistem perusahaan. Pengguna akhir mungkin tidak menyadari bahwa mereka sedang "menggunakan privasi", tetapi saldo aset, strategi transaksi, keterkaitan identitas, dan pola perilaku mereka telah secara default dilindungi. Jenis "privasi tersembunyi" ini justru lebih sesuai dengan jalur adopsi massal yang realistis.
Sementara itu, fokus pengawasan juga ikut berpindah. Pada tahap privasi 1.0, inti masalah pengawasan adalah "apakah ada anonimitas"; sedangkan pada tahap privasi 2.0, pertanyaannya berubah menjadi "apakah kepatuhan dapat diverifikasi tanpa mengungkap data asli". Dengan demikian, bukti nol pengetahuan (zero-knowledge proof), perhitungan terverifikasi (verifiable computation), dan kepatuhan pada tingkat aturan menjadi antarmuka kunci bagi proyek komputasi privasi dalam berdialog dengan lingkungan institusional. Privasi tidak lagi dianggap sebagai sumber risiko, tetapi didefinisikan kembali sebagai sarana teknis untuk mencapai kepatuhan. Secara keseluruhan, privasi 2.0 bukan sekadar peningkatan sederhana dari koin privasi, melainkan jawaban sistematis terhadap pertanyaan "bagaimana blockchain dapat terintegrasi ke dalam ekonomi nyata". Ini berarti dimensi persaingan dalam sektor privasi bergeser dari lapisan aset ke lapisan eksekusi, dari lapisan pembayaran ke lapisan komputasi, dan dari ideologi ke kemampuan teknis. Di era institusi, proyek privasi yang benar-benar memiliki nilai jangka panjang mungkin tidak yang paling "rahasia", tetapi pasti yang paling "praktis". Komputasi privasi adalah manifestasi teknis dari logika ini.
Empat,KesimpulanMengenai
Secara keseluruhan, titik perbedaan utama dalam lomba privasi saat ini bukan lagi "apakah privasi itu penting", melainkan "bagaimana menggunakan privasi dalam batas ketentuan yang berlaku". Model anonim penuh memiliki nilai keamanan yang tidak tergantikan pada tingkat individu, tetapi sifatnya yang tidak dapat diaudit secara institusional membuatnya sulit digunakan dalam aktivitas finansial tingkat institusi. Privasi selektif, melalui desain yang dapat diungkap dan dapat diberi otorisasi, menawarkan antarmuka teknis yang layak antara privasi dan pengawasan. Sementara munculnya "Privasi 2.0" lebih lanjut mengangkat privasi dari sifat aset menjadi kemampuan infrastruktur komputasi dan kolaborasi. Di masa depan, privasi tidak lagi akan muncul sebagai fitur eksplisit, tetapi justru dianggap sebagai asumsi bawaan yang tertanam dalam berbagai proses finansial dan data. Proyek privasi yang benar-benar memiliki nilai jangka panjang tidak tentu yang paling "rahasia", tetapi pasti yang paling "dapat digunakan, diverifikasi, dan sesuai regulasi". Inilah tanda penting bahwa lomba privasi sedang bergerak dari tahap eksperimen menuju tahap matang.