Perkembangan Stablecoin Pembayaran Setelah Undang-Undang Genius dan Tantangan Fintech

Penulis: Zuo Ye

Sejak undang-undang Genius Act disahkan pada 2025.7, stablecoin berbasis imbal hasil mengalami penolakan menyeluruh dari perbankan, sementara payment stablecoin justru menjadi sangat populer.

Pembayaran lama menjadi tren baru, agen dan stablecoin mewakili hubungan kompleks antara Fintech & Crypto.

Pendapatan adalah masa lalu, pembayaran adalah masa kini, AI adalah masa depan, sebuah klasifikasi yang berbahaya dan cepat usang, tetapi memberi kita kerangka historis yang mudah dipahami.

Meta kembali memeluk stablecoin, Google bergabung dengan lebih dari 60 perusahaan membentuk aliansi AP2, Stripe bahkan menjadikan stablecoin dan Agent sebagai masa depan, namun saham PayPal yang telah meluncurkan $PYUSD dan Coinbase yang mengusulkan protokol x402 justru anjlok.

Kami perlu segera menyelesaikan dua masalah: pertama, sumber daya yang mendorong pertempuran baru, siapa yang benar-benar menambah bahan bakar pada sentimen pasar; dan kedua, apakah Agent dan stablecoin benar-benar tiket menuju generasi berikutnya.

Artikel ini berfokus pada yang pertama, hubungan antara AI, blockchain, dan stablecoin akan dibahas selanjutnya, dan prospek stablecoin penghasilan akan dibahas setelah undang-undang yang jelas.

Kripto memiliki harapan, individu tidak memiliki masa depan.

Saham dan obligasi AS semuanya masuk ke blockchain, BlackRock dan WisdomTree terus-menerus merangkul DeFi, ekonomi token tak terhindarkan menuju akhirnya, tidak ada lagi yang percaya pada efek kekayaan blockchain; bahkan jika rantai publik dan Vault mendapatkan adopsi nyata, tidak berarti harga $ETH dan $Aave akan naik.

Pandangan ini tidak bisa disebut salah, tetapi melebih-lebihkan kesulitan yang dihadapi Crypto, karena Fintech sudah berada di ambang kehidupan atau kematian.

Ya, setelah Stripe menembus valuasi $159 miliar, dapat dibuat kesimpulan yang bertentangan dengan intuisi ini.

Dengan mempertimbangkan aliran dana Peter Thiel, jual saham Wise, pertahankan proyek NeoBroker seperti Trade Republic, atau lihat dari sisi jajaran investor mewah di Revolut, NeoBank bernilai tertinggi di Eropa ($75M), logika valuasi Fintech telah berubah.

Setelah lebih dari 20 tahun berusaha, upaya Fintech untuk membangun saluran pembayaran independen dari perbankan gagal; hanya yang mampu mempertahankan atau mengonversi dana pengguna yang memiliki nilai, transfer Wise dan penagihan Stripe tidak memiliki masa depan yang sebenarnya.

Keterangan gambar: Perubahan nilai Fintech&Payment, sumber gambar: @zuoyeweb3

Salah satu alasannya adalah mereka tidak dapat sepenuhnya menghindari pemrosesan dana oleh perbankan, dan alasan kedua adalah blockchain dapat melakukannya dengan biaya lebih murah.

Ini bukan masalah sederhana dari satu perusahaan saja; seluruh lintasan Fintech mencapai puncaknya selama pandemi, PayPal yang kabarnya akan dijual hari ini bernilai $340 miliar pada tahun 2021, dan hingga tahun 2026, seluruh lintasan Fintech harus berjuang keras untuk membuktikan keunggulannya terhadap stablecoin dan Agent.

Nilai Stripe adalah 5 kali nilai pasar Adyen ($35M), dan sekitar 13 kali nilai Checkout.com ($12M), tetapi volume bisnis Stripe tidak mencapai 5 kali volume Adyen; leverage ini berasal dari imajinasi masyarakat terhadap konsep stablecoin dan Agent.

Kecemasan perusahaan Fintech jauh lebih parah daripada Crypto, mengingat « blockchain publik + stablecoin » membentuk sistem sendiri, dan DeFi merupakan aplikasi killer. Pertarungan baru dalam pembayaran yang kita lihat sekarang hanyalah upaya Fintech untuk meningkatkan valuasi dengan menyalakan api.

Fintech hanya memiliki keunggulan存量, masa depan milik industri kripto.

Keterangan gambar: Daftar Forbes Fintech 50, sumber data: @ForbesCrypto

Berdasarkan data Forbes, rata-rata pembayaran memerlukan 8,1 tahun untuk masuk daftar sebagai segmen Fintech, tetapi Crypto hanya memerlukan 6,2 tahun.

Atau dari sudut pandang bisnis langsung, para pemain jangka panjang seperti Stripe perlu memberikan penjelasan kepada pasar modal, bahkan alasan keluar, karena penggunaan dana memerlukan alokasi yang lebih baru atau lebih besar di masa depan.

• Lebih besar: Agen akan meningkatkan jumlah pembayaran secara eksponensial; saudara-saudara Collison, pendiri Stripe, percaya bahwa diperlukan rantai dengan TPS sebanyak miliaran;
• Pembaruan: Menggunakan stablecoin untuk merevolusi seluruh tumpukan teknologi pembayaran saat ini merupakan momen perubahan teknologi terbesar setelah model berbasis API.

Namun untuk mewujudkan masa depan yang indah ini, Fintech tidak hanya perlu membuktikan bahwa dirinya lebih unggul daripada perusahaan Crypto, tetapi juga harus menghadapi serangan dari perbankan dan platform super internet, dengan banyak peserta, kota Ping'an benar-benar berantakan.

Dibandingkan dengan unicorn seperti Stripe, platform super seperti Meta/Google jauh lebih besar, dengan kapitalisasi pasar triliunan dolar dan miliaran pengguna yang biasa saja; mereka terutama berperan sebagai saluran dan ingin terlibat dalam pembagian keuntungan. Anda bisa mengatakan bahwa mereka melihat peluang untuk membuat stablecoin atau protokol pembayaran sendiri, atau Anda bisa mengatakan bahwa mereka memanfaatkan keunggulan yang sudah ada untuk memungut biaya lintas yang lebih tinggi.

Di bawah kepemimpinan Vitalik yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang, Crypto menghadapi internet yang secara aktif menyerahkan lapisan perangkat keras independen, sehingga menjadi tamu di AWS, tetapi setidaknya, teknologi blockchain sebagai infrastruktur baru untuk perputaran uang telah mendapatkan kesepakatan dari perbankan, internet, Fintech, dan pihak regulator.

Hal yang masih perlu dicapai kesepakatan adalah apakah harus sepenuhnya menggantikan bank, serta bagaimana stablecoin pembayaran dapat mengelilingi bisnis B2C dari pembagian C2C/B2B.

USDT menghilang dalam debu, masuk ke lingkungan dunia ketiga yang mengelilingi Eropa dan Amerika, USDC memperkuat keberadaan di rantai, kepatuhan hanyalah warna pelindung untuk menggantikan bank.

Blockchain tidak hanya dapat melewati sistem keuangan yang didominasi perbankan dan mencapai nilai minimum independen melalui ekonomi bawah tanah, tetapi juga dalam 10 tahun perkembangan Ethereum, telah menunjukkan dominasi yang luar biasa terhadap TradFi dalam hal efisiensi modal.

Yang paling menarik adalah, dominasi ini bukan terletak pada volume dana; $ETH sebesar 236 miliar dolar, stablecoin sebesar 300 miliar dolar, dan $BTC sebesar 1,32 triliun dolar, jumlahnya belum mencapai simpanan satu bank JPMorgan Chase sebesar 2,5 triliun dolar.

Keunggulannya terletak pada kemampuan perbankan untuk mengunci upaya berkelanjutan dari Fintech dan PSP (Penyedia Layanan Pembayaran, atau disebut pembayaran pihak ketiga) melalui aliansi, karena Anda tidak mungkin menghindari perbankan untuk menangani aliran dolar elektronik secara mandiri, tetapi blockchain bisa melakukannya, bahkan untuk perusahaan stablecoin paling sulit yang masuk dan keluar dari celah sistem perbankan, sebelumnya ada Silicon Valley Bank, sekarang Lead Bank.

Para kapitalis dapat menjual tali gantung mereka sendiri, "pengkhianat" perbankan tidak dapat dicerna oleh dirinya sendiri, Wall Street tidak memiliki wewenang regulasi.

Namun, orientasi regulasi sangat kontradiktif; di satu sisi, perbankan "terlalu besar untuk gagal" tidak disukai setelah krisis keuangan 2008, tetapi di sisi lain, industri kripto mungkin lebih liar daripada Wall Street dalam hal ketertiban keuangan.

Mengelilingi tiga sisi dan membuka satu jalan, sebagai kebijaksanaan politik kuno, terus digunakan secara mahir oleh berbagai sistem birokrasi.

Setelah Undang-Undang Genius, tindakan regulasi dari Fed + OCC + CFTC + SEC membuka jalan lebar bagi stablecoin pembayaran, tetapi dengan menghapus dasar eksistensi stablecoin berbasis imbal hasil, sebagai respons terhadap krisis "kebocoran simpanan" perbankan, sekaligus membimbing stablecoin masuk ke dalam sistem yang ada.

Keterangan gambar: Kemajuan regulasi, sumber gambar: @zuoyeweb3

Sejak Merrill Lynch menciptakan MMF (reksa dana pasar uang) melalui CMA (akun manajemen kas) pada 1970-an, perbankan telah menyalahkan hal ini karena menyebabkan penurunan simpanan pada bank kecil dan bank komunitas, tetapi sudah terlambat—MMF yang didukung CMA tidak hanya menyediakan akses fleksibel untuk penarikan dan setoran, tetapi juga menawarkan suku bunga lebih tinggi daripada simpanan bank.

Pada akhirnya, perbankan diizinkan secara bertahap untuk beroperasi secara terintegrasi dan menyediakan produk serupa MMF, yang akhirnya menghentikan aliran dana simpanan, tetapi dengan efek ironis, bank-bank besar justru memanfaatkan keunggulan skala mereka untuk merebut simpanan dari bank-bank kecil.

Heresi lebih menakutkan daripada kekafiran.

Pendapatan stablecoin bukanlah masalah yang benar-benar menjadi masalah; perbankan menginginkan kendali atas pemberian pendapatan sendiri untuk menghindari kepunahan oleh arus sejarah. Sebagai contoh lain, pada tahun 2013 ketika Alipay dan WeChat mendominasi, perbankan Amerika sekali lagi mengangkat bendera perlindungan terhadap bank-bank kecil.

Tentu, korban akhirnya adalah perusahaan Fintech lokal Amerika seperti PayPal, sekaligus menanamkan narasi palsu bahwa pembayaran pihak ketiga bergantung pada bank untuk menggantikan bank.

Tapi Crypto berbeda, benar-benar berbeda.

Menghadapi tekanan kuat dari perbankan dan regulasi, Circle jelas lebih Amerika dan lebih patuh, sementara Tether adalah ikan bebas yang bangkit dari luar wilayah dan bawah tanah, namun selama periode panjang dan di wilayah yang luas, $USDC dan $USDT bukanlah pesaing.

Secara sederhana, USDC adalah logika "stablecoin +" untuk DeFi + B2B, sementara USDT adalah narasi "stablecoin +" untuk CEX + P2P.

Terdengar aneh, tetapi memang USDC lebih banyak digunakan di bidang DeFi, secara luas digunakan sebagai aset penawaran, jauh melebihi USDT dalam skenario utama seperti DEX/Lending, sementara sebagian besar likuiditas CEX selain Coinbase dinyatakan dalam USDT.

Dalam adopsi industri keuangan, USDC menjadi stablecoin standar, dan stack seperti CCTP yang dibangun oleh Circle menjadi pintu masuk bagi institusi ke blockchain.

Namun, USDT menunjukkan ketahanan yang cukup kuat, dengan 80 miliar dolar AS USDT di Tron yang mendukung kebutuhan transfer pribadi di seluruh dunia; di Argentina dan Nigeria, dolarisasi mata uang pada dasarnya adalah USDTisasi.

Berdasarkan survei bersama Artemis dan McKinsey, volume transaksi 35 triliun dolar AS untuk stablecoin global tidaklah cukup nyata; hanya sekitar 390 miliar dolar AS (sekitar 1%) yang merupakan pembayaran stablecoin sungguhan, atau 0,02% dari total volume pembayaran global (lebih dari 2 triliun dolar AS).

• Pembayaran B2B: $226 miliar (penggunaan utama, menyumbang 60%, pertumbuhan tahun-ke-tahun 733%), hanya menyumbang sekitar 0,01% dari $1,6 triliun pembayaran B2B global.
• Gaji global dan pengiriman uang lintas batas: 90 miliar dolar AS (<1% pangsa global).
• Penyelesaian dan penyelesaian: 8 miliar dolar AS (<0,01% pangsa global).
• U Card: $4.5 miliar.

Data ini terasa jauh lebih nyata dalam pengalaman sehari-hari; mungkin tren adopsi stablecoin lebih penting. Anda akan melihat Fintech secara aktif mengintegrasikan bank, tetapi bank akan menolak imbal hasil stablecoin sambil tetap mendukung lebih banyak stablecoin.

Jika mengamati tindakan terbaru Tether, kolaborasi dengan Lutnick dan peluncuran USAT hanyalah kedok; investasi sebesar $200 juta ke Whop jauh lebih nyata, dan dapat dipahami sebagai pembayaran biaya saluran untuk 18 juta pengguna, secara reversibel mengepung dunia pertama dari pengiriman uang imigran di dunia ketiga.

Jadi, Anda akan melihat perusahaan pengiriman uang lintas batas seperti Amerika Latin⇄Amerika Serikat, Selatan Asia⇄Timur Tengah, Afrika⇄Eropa, yang lebih umum mendukung USDT, tetapi Stripe dan Huma secara default menggunakan USDC.

Latar belakang dunia kripto adalah P2P, sementara Circle secara sadar melakukan BD dengan perusahaan dan bank, sehingga B2B yang saat ini mendapat liputan luas dan bahkan dianggap sebagai tren masa depan, justru salah memahami arah pembayaran itu sendiri.

Seperti yang telah disebutkan, transfer murni, penyelesaian, dan saluran agregasi tidak memiliki nilai besar; volume pemrosesan selalu angka yang jelas, tanpa dasar imajinasi harga mimpi pasar. Semua orang membutuhkan GPU untuk bermain game, paling banyak menjual 7 miliar unit 5090, jelas tidak sebesar kenaikan AI sebagai revolusi industri keempat.

Pembayaran bukanlah SaaS atau fitur, melainkan infrastruktur pembayaran AI seperti Cloudflare, di mana jaringan distribusi tidak dapat diukur nilainya berdasarkan jumlah.

Ini adalah cerita yang ingin disampaikan Crypto kepada dunia, menjadikan stablecoin lebih dari sekadar alat pembayaran, dan membuat uang tetap tersimpan di blockchain secara end-to-end.

Orang-orang membicarakan kematian SaaS dan usia tua para distributor, seolah-olah Fintech selama beberapa dekade akan berganti kepemilikan dalam sekejap.

Tentu saja hal ini tidak akan terjadi secepat itu, terutama karena adopsi institusional USDC di B2B masih membutuhkan waktu, dan Tether yang hanya mendorong USDT serta membeli saluran lama belum tentu menuju masa depan.

Jika ingin menetapkan titik pemantauan untuk cerita pembayaran Crypto, satu-satunya yang berguna adalah bagaimana menangani hubungan antara pembayaran dan pendapatan, yang sekarang sangat jelas:

• Untuk mendapatkan efek imbalan, Anda hanya bisa tetap berada di DeFi di blockchain, seperti MetaMask U Card bekerja sama dengan Aave yang mencari jalan pintas masuk ke Amerika, tetapi tidak dapat memasuki sistem konsumsi yang lebih luas;
• Untuk skala pembayaran, dapatkan lisensi bank dari OCC untuk menerbitkan stablecoin yang kompatif dan tanpa pendapatan, lalu masuki pasar derivatif keuangan luas dari CFTC dan SEC.
• Mengenai stablecoin dolar tingkat institusi Asia yang dikeluarkan oleh BitGo, $FYUSD, serta stablecoin euro sejawat Circle, $EURC, keduanya memilih membatasi diri pada satu wilayah saja.

Inti B2B adalah saluran, inti C2C adalah skala, inti B2C adalah plugin.

Dalam sejarah perkembangan stablecoin pembayaran, harapan untuk menggantikan "organisasi kartu" dengan saluran baru datang dari blockchain publik/L2, tetapi dibandingkan dengan keunggulan Fintech dalam "menggantikan" bank, diperlukan produk baru dengan fitur pembayaran MMF+, yaitu yang melebihi efisiensi modal bank.

Peter Thiel mendukung Neobank dan Neobroker, sementara Vitalik mendukung stablecoin berbasis ETH yang menghasilkan pendapatan.

Pada titik ini, Vitalik sebenarnya melihat lebih jelas bahwa tanpa diversifikasi risiko melalui stablecoin berbasis ETH, setidaknya harus mempertimbangkan aset RWA untuk mendiversifikasi sumber pendapatan.

Singkatnya, kurangnya fitur pembayaran berbasis pendapatan on-chain tidak hanya gagal melepaskan diri dari dominasi aset dolar, tetapi juga pada akhirnya akan dijinakkan oleh OCC menjadi perbankan; mereka yang bersedia melepaskan kebebasan demi jaminan pada akhirnya tidak akan mendapatkan kebebasan maupun jaminan.

Lakukan penilaian berisiko kedua: kasus penggunaan B2B berbasis USDC dan proyek pengiriman uang lintas batas yang menambahkan transfer USDT tidak mampu membawa stablecoin pembayaran melewati ambang adopsi global; keduanya hanya memiliki makna sementara dan tidak akan menjadi pemain utama di era berikutnya.

Keterangan gambar: Pembayaran stablecoin beredar, sumber gambar: @zuoyeweb3

Tahap misi penggunaan imbalan sebagai alat akuisisi pelanggan dihentikan; di bawah tekanan perbankan, tidak hanya aktivitas off-chain pasti terdampak, tetapi setelah $USDe dan $xUSD, aktivitas on-chain juga berhenti, sehingga memang waktunya untuk mempelajari lebih dalam penerapan pembayaran di dunia nyata.

Namun perlu diperhatikan bahwa jika hanya mempelajari pembayaran tanpa memperdulikan karakteristik imbal hasil, maka Anda akan melewatkan 50% paling berharga dari gelombang ini—USDT/USDC yang mengantongi bunga obligasi pemerintah dan bergabung dengan pemberontak, sementara perbankan memenangkan kemenangan dalam serangan ketiga dan terus memanfaatkan aset jangka pendek termurah untuk menguasai pasar.

Mengikuti jejak Fintech, berharap Crypto menapaki masa depan yang berbeda.

Empat sumber daya membentuk pertempuran baru dalam pembayaran, Stripe dan lainnya berlomba-lomba merangkul narasi baru demi IPO, Meta/Google melihat keunggulan tawar-menawar mereka sebagai pihak saluran, perbankan ingin mempertahankan biaya saluran dan aset murah, Tether menginvestasikan besar-besaran pada perusahaan pembayaran untuk membayangkan mengelilingi Circle.

Dua narasi baru dikemas ke dalam skenario masa depan, stablecoin dianggap sebagai alat pembayaran Agent yang sudah pasti, tak pernah ada yang bertanya apakah Agent benar-benar diperlukan?

Masalah ini akan dibahas lebih lanjut di bagian berikutnya.