Sebagian besar pasar prediksi, seperti Kalshi, menyelesaikan perselisihan sendiri, sedangkan Polymarket menyerahkan hak ini kepada sekelompok individu yang terorganisasi longgar dan memegang kripto.
Penulis: Alexander Osipovich, Sam Kessler, Wall Street Journal
Diterjemahkan oleh: Chopper, Foresight News
Bulan lalu, Garrick Wilhelm terjun ke perdagangan pasar prediksi, tetapi ia segera menyesalinya. Pengguna yang tinggal di British Columbia, Kanada ini mendaftar di platform Polymarket dan mulai memasang taruhan pada peristiwa terkait situasi Timur Tengah, salah satu opsi taruhannya adalah apakah Israel dan Hezbollah akan mencapai kesepakatan gencatan senjata. Wilhelm memasukkan $567 untuk bertaruh bahwa kesepakatan itu tidak akan terjadi, yakin bahwa kelompok bersenjata itu tidak mungkin menandatangani gencatan senjata, dan menganggap ini sebagai taruhan yang pasti menang.
Setelah Israel dan pemerintah Lebanon mencapai kesepakatan gencatan senjata, sebagian trader menganggap tindakan ini setara dengan kesepakatan gencatan senjata dengan Hezbollah, namun Wilhelm, setelah mempelajari aturan platform secara mendalam, secara tegas tidak setuju dengan penilaian ini.
Keputusan akhir atas taruhan yang melibatkan dana jutaan dolar ini tidak berada di tangan platform Polymarket. Wilhelm baru mengetahui bahwa hasil transaksinya diputuskan oleh sekelompok kelompok longgar yang memegang token kripto.
Dengan masuknya banyak pengguna baru dan pertumbuhan volume perdagangan yang meledak, sengketa perdagangan telah menjadi tantangan yang semakin sulit bagi platform pasar prediksi seperti Polymarket. Platform awalnya berusaha menyusun topik taruhan dalam bentuk pertanyaan jelas yang bersifat hitam-putih, tetapi peristiwa nyata sangat kompleks, sehingga penentuan menang-kalah seringkali kabur.
Sebagian besar platform pasar prediksi sejenis, seperti Kalshi, secara langsung menyelesaikan perselisihan dan menentukan hasil akhir; namun, Polymarket memilih mengoutsourcing bisnis penyelesaian sengketa ke layanan pihak ketiga, UMA. Ketika kedua pihak transaksi berselisih mengenai hasil pembayaran, mekanisme voting UMA akan diaktifkan, di mana hak suara dikuasai oleh pemegang token UMA, dengan bobot suara yang lebih besar bagi mereka yang memegang lebih banyak token, dan sebagian besar pemilih tetap anonim.
Polymarket secara jelas menyatakan dalam perjanjian pengguna bahwa platform tidak bertanggung jawab atas penyelesaian sengketa terkait kontrak perdagangan.
Banyak trader dan ahli kripto secara terbuka mengatakan bahwa sistem pemungutan suara UMA ini sangat rentan terhadap praktik kecurangan. Pemegang token dapat sepenuhnya berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk pertaruhan kontroversial yang terkait dengan kepentingan pribadi mereka, tanpa batasan institusional.
The Wall Street Journal, menggabungkan data perdagangan Polymarket dengan informasi on-chain, menganalisis bahwa dalam setahun terakhir, setidaknya 60% dari pemilih UMA yang aktif dapat dikaitkan dengan akun perdagangan Polymarket; dalam lebih dari 300 kasus sengketa selama periode yang sama, semua pemilih UMA memiliki posisi dana pada taruhan yang dipersengketakan.
UMA mempromosikan dirinya sebagai desentralisasi, tetapi data on-chain menunjukkan bahwa hak suara sangat terkonsentrasi di tangan beberapa whale kecil. Statistik menunjukkan bahwa dalam sebagian besar pemungutan suara sengketa, alamat dompet sepuluh teratas menyumbang lebih dari setengah suara.
Rekan pendiri Castle Island Ventures, Nic Carter, secara terus terang menyatakan bahwa Polymarket tidak boleh terus-menerus melepaskan tanggung jawab penyelesaian sengketa. "Menyelesaikan sengketa adalah tugas utama Polymarket, bukan harus dioutsourcing kepada pemegang token pihak ketiga yang identitasnya tidak jelas dan bertindak secara anonim."
Seorang juru bicara Polymarket menanggapi bahwa hanya 0,2% dari kontrak taruhan di platform yang akan memicu keputusan voting UMA, serta menyatakan bahwa UMA mendistribusikan wewenang penilaian ke dalam sistem pasar terbuka, bukan menyerahkannya kepada satu pihak untuk mengambil keputusan secara sepihak.
Pada Maret tahun ini, pendiri Polymarket, Shayne Coplan, mengakui di sesi diskusi Harvard Business School bahwa mekanisme penyelesaian sengketa saat ini memang memiliki banyak kelemahan. "Solusi optimasi terkait segera akan diterapkan," namun ia tidak mengungkapkan rincian perbaikan spesifik. Diketahui bahwa Polymarket telah mencapai kerja sama data dengan Dow Jones, induk perusahaan Wall Street Journal.
UMA didirikan oleh dua mantan trader Goldman Sachs dan dikelola oleh Risk Labs, sebuah yayasan yang terdaftar di Kepulauan Cayman. Seorang juru bicara yayasan tersebut, James Fry, menyatakan bahwa hingga kini tidak ditemukan bukti konkret bahwa platform UMA memanipulasi perdagangan. "Keraguan dari luar kebanyakan hanyalah para trader yang kalah dalam taruhan mencari alasan."
Saat terjadi sengketa, pemegang token UMA akan berdebat di platform sosial Discord, mengutip berbagai bukti untuk mendukung pandangan mereka. Selain itu, UMA memiliki mekanisme hukuman yang memberikan sanksi ekonomi kepada pengguna yang memberikan suara minoritas; platform menyatakan bahwa langkah ini bertujuan untuk mendorong pemilih membuat keputusan yang sesuai fakta.
Menurut data dari terminal perdagangan eksklusif Polymarket, Betmoar, sejak awal 2026, platform telah mengalami lebih dari 1.150 sengketa taruhan, jumlahnya telah melebihi total keseluruhan tahun 2025.
Pertaruhan kontroversial terbaru baru-baru ini berputar seputar pengumuman resmi Clavicular tentang persiapan kehamilan: sang streamer memang secara terbuka mengumumkan bahwa pasangannya hamil, tetapi banyak trader berpendapat bahwa pengumuman ini tidak memenuhi syarat 「pernyataan resmi yang sah」 sesuai kontrak. Akhirnya, pemungutan suara UMA memutuskan bahwa pengumuman ini memiliki efek hukum yang sesuai. Selain itu, taruhan terkait situasi Iran juga menyebabkan sejumlah perbedaan keputusan.
Dokumen pendaftaran regulasi publik menunjukkan bahwa Polymarket awalnya menangani berbagai sengketa secara internal oleh stafnya; pada awal 2022, platform tersebut mencapai kesepakatan dengan Commodity Futures Trading Commission AS karena diduga melanggar peraturan keuangan AS, sejak itu menyerahkan seluruh penyelesaian sengketa kepada UMA. Dengan mengandalkan model penyelesaian oleh pemegang token terdesentralisasi, hal ini juga menjadi dasar penting bagi Polymarket untuk membuktikan bahwa mereka merupakan platform luar negeri yang tidak tunduk pada regulasi domestik AS.
Namun, Polymarket terkadang juga menggulingkan keputusan akhir UMA, sekaligus memberikan penjelasan tambahan tentang ketentuan kontrak taruhan sebelumnya untuk menghindari potensi perselisihan.
Wilhelm, trader pemula yang disebutkan sebelumnya, akhirnya kalah dalam taruhan terkait perjanjian gencatan senjata tersebut, dengan 87% pemegang token UMA memutuskan bahwa perjanjian gencatan senjata Israel-Lebanon berlaku untuk taruhan terkait Hezbollah. Meskipun Wilhelm dan pihak-pihak lain berargumen kuat, mereka tetap tidak mampu mengubah keputusan tersebut.
Sejumlah trader yang mengalami kerugian membentuk komunitas Discord bernama "Whale Hunter", secara kolektif mengutuk dugaan manipulasi oleh pengguna voting teratas UMA.
Para trader menyalahkan proyek pemula UMA.rocks, platform yang memungkinkan pemegang token UMA untuk menggabungkan suara mereka dan menugaskan hak suara kepada komite keputusan khusus. Dalam berbagai pemungutan suara perselisihan terbaru, proporsi suara mereka mencapai 8% dan dianggap oleh pasar sebagai indikator penting arah keputusan UMA secara keseluruhan.
Lancelot Chardonnet, pendiri UMA.rocks, merespons: "Banyak trader yang rugi pada dasarnya gagal membaca aturan taruhan dengan serius, lalu menyalahkan seluruhnya pada UMA dan platform kami—kami adalah target paling mudah."
Pada akhir April, UMA.rocks secara resmi mengusir anggota komite pemungutan suara Scout, karena adanya perilaku yang diduga memanipulasi pasar di masa lalu.
Wartawan menghubungi Scout melalui Discord, yang menyangkal bahwa ia memanipulasi pasar atau sengaja mengarahkan hasil pemungutan suara yang salah, tetapi secara terbuka mengakui bahwa ia secara bersamaan memasang taruhan pada pertaruhan kontroversial Polymarket dan menggunakan hak suaranya dalam pemungutan suara sengketa UMA.
Scout percaya bahwa peserta pemungutan suara yang memiliki kepentingan terkait justru dapat menghasilkan keputusan yang lebih sesuai dengan fakta. "Pemilih yang tidak memiliki kepentingan apa-apa paling banyak akan menghabiskan lima menit untuk memahami peristiwa secara singkat; sementara kami, para trader yang memegang aset, karena pertimbangan kepentingan finansial pribadi, akan melakukan verifikasi mendalam terhadap seluruh aspek peristiwa dan membuat penilaian yang akurat."
Dia mengakui bahwa industri berada dalam dilema: "Baik mengizinkan trader yang memiliki konflik kepentingan untuk terlibat dalam pengambilan keputusan, atau membiarkan orang awam yang tidak memiliki pemahaman profesional mengendalikan pemungutan suara—saat ini sama sekali tidak ada solusi yang sempurna."