Penulis: Alexander Osipovich, Sam Kessler, Wall Street Journal
Diterjemahkan oleh: Chopper, Foresight News
The Wall Street Journal: Dewan Penilai Kripto Misterius yang Mengendalikan Sengketa Pasar Polymarket
Bulan lalu, Garrick Wilhelm terjun ke perdagangan pasar prediksi, tetapi ia segera mulai menyesal. Pengguna yang tinggal di British Columbia, Kanada ini mendaftar di platform Polymarket dan mulai memasang taruhan pada peristiwa terkait situasi Timur Tengah, salah satu opsi taruhannya adalah apakah Israel dan Hezbollah akan mencapai kesepakatan gencatan senjata. Wilhelm memasukkan $567 untuk taruhan yang gagal, karena ia yakin organisasi bersenjata tersebut tidak mungkin menandatangani kesepakatan gencatan senjata, dan menganggap ini sebagai peluang pasti menang.
Setelah Israel dan pemerintah Lebanon mencapai perjanjian gencatan senjata, sebagian trader menganggap tindakan ini setara dengan kesepakatan gencatan senjata dengan Hezbollah, namun Wilhelm, setelah mempelajari aturan platform secara mendalam, secara tegas tidak setuju dengan penilaian ini.
Keputusan akhir atas taruhan yang melibatkan dana jutaan dolar ini tidak berada di tangan platform Polymarket. Wilhelm baru mengetahui bahwa hasil transaksinya diputuskan oleh sekelompok kelompok longgar yang memegang token kripto.
Dengan masuknya banyak pengguna baru dan ledakan volume perdagangan, sengketa perdagangan telah menjadi tantangan yang semakin sulit bagi platform pasar prediksi seperti Polymarket. Platform awalnya berupaya menyusun topik taruhan dalam bentuk pertanyaan jelas yang bersifat hitam-putih, tetapi peristiwa nyata sangat kompleks, sehingga penentuan menang-kalah seringkali kabur.
Sebagian besar platform pasar prediksi sejenis, seperti Kalshi, secara langsung menyelesaikan perselisihan dan menentukan hasil akhir; namun Polymarket memilih mengoutsourcing proses penyelesaian sengketa ke layanan pihak ketiga UMA. Ketika kedua pihak transaksi berselisih mengenai hasil pembayaran, mekanisme voting UMA akan diaktifkan, di mana hak suara dikendalikan oleh pemegang token UMA, dengan bobot suara yang lebih besar untuk pemegang jumlah token yang lebih banyak, dan sebagian besar peserta voting bersifat anonim.
Polymarket secara jelas menyatakan dalam perjanjian pengguna bahwa platform tidak bertanggung jawab atas penyelesaian sengketa terkait kontrak perdagangan.
Banyak trader dan ahli industri kripto secara terbuka mengatakan bahwa sistem pemungutan suara UMA ini sangat rentan terhadap kecurangan. Pemegang token sepenuhnya dapat berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk pertaruhan kontroversial yang terkait dengan kepentingan mereka sendiri, tanpa batasan institusional.
The Wall Street Journal, combining Polymarket trading data with on-chain information, found that at least 60% of active UMA voters over the past year could be linked to Polymarket trading accounts; in over 300 dispute cases during the same period, UMA voters were found to have open positions on the disputed betting markets.
UMA mempromosikan dirinya sebagai desentralisasi, tetapi data on-chain menunjukkan bahwa hak suara sangat terkonsentrasi di tangan beberapa whale besar. Statistik menunjukkan bahwa dalam sebagian besar pemungutan suara sengketa, alamat dompet sepuluh besar menyumbang lebih dari setengah suara.
Rekan pendiri Castle Island Ventures, Nic Carter, secara terus terang menyatakan bahwa Polymarket tidak boleh terus-menerus melepaskan tanggung jawab penyelesaian sengketa. "Menyelesaikan sengketa adalah tugas utama Polymarket, bukan harus dioutsourcing kepada pemegang token pihak ketiga yang identitasnya tidak jelas dan bertindak secara anonim."
Seorang juru bicara Polymarket menanggapi bahwa hanya 0,2% dari kontrak taruhan di platform yang akan memicu keputusan voting UMA, dan menyatakan bahwa UMA mendistribusikan wewenang penilaian ke dalam sistem pasar terbuka, bukan menyerahkannya kepada satu pihak untuk membuat keputusan sepihak.
Pada Maret tahun ini, pendiri Polymarket, Shayne Coplan, mengakui di sesi diskusi Harvard Business School bahwa mekanisme penyelesaian sengketa saat ini memang memiliki banyak kelemahan. "Solusi optimasi terkait segera akan diterapkan," namun ia tidak mengungkapkan rincian perbaikan spesifik. Diketahui, Polymarket telah mencapai kerja sama data dengan Dow Jones, induk perusahaan Wall Street Journal.
UMA didirikan oleh dua mantan trader Goldman Sachs dan dikelola oleh Risk Labs, sebuah yayasan yang terdaftar di Kepulauan Cayman. Seorang juru bicara yayasan tersebut, James Fry, menyatakan bahwa hingga kini tidak ditemukan bukti konkret bahwa platform UMA memanipulasi perdagangan. "Keraguan dari luar sebagian besar hanyalah para trader yang kalah dalam taruhan mencari alasan."
Saat terjadi sengketa, pemegang token UMA akan berdebat di platform sosial Discord, mengutip berbagai bukti untuk mendukung pandangan mereka. Sementara itu, UMA memiliki mekanisme hukuman yang memberikan sanksi ekonomi kepada pengguna yang memberikan suara minoritas, dengan platform menyatakan bahwa tujuan langkah ini adalah untuk mendorong pemilih membuat penilaian yang sesuai fakta.
Menurut data dari terminal perdagangan eksklusif Polymarket, Betmoar, sejak awal 2026, platform telah mengalami lebih dari 1.150 sengketa taruhan, jumlahnya telah melebihi total keseluruhan tahun 2025.
Pertaruhan kontroversial terbaru baru-baru ini berputar seputar pengumuman resmi Clavicular tentang perencanaan kehamilan:主播 memang secara terbuka mengumumkan bahwa pasangannya hamil, tetapi banyak trader berpendapat bahwa pengumuman ini tidak memenuhi ketentuan 「pernyataan resmi yang sah」 dalam kontrak, dan akhirnya pemungutan suara UMA memutuskan bahwa pengumuman ini memiliki efek kompatibel. Selain itu, taruhan terkait situasi Iran juga mengalami beberapa perbedaan keputusan berturut-turut.
Dokumen pendaftaran regulasi publik menunjukkan bahwa Polymarket awalnya menangani berbagai sengketa secara internal oleh stafnya; pada awal 2022, platform tersebut mencapai kesepakatan dengan Commodity Futures Trading Commission AS karena diduga melanggar peraturan keuangan AS, sejak itu menyerahkan seluruh penyelesaian sengketa kepada UMA. Dengan mengandalkan model penyelesaian oleh pemegang token terdesentralisasi, hal ini juga menjadi dasar penting bagi Polymarket untuk membuktikan bahwa mereka adalah platform luar negeri yang tidak tunduk pada regulasi domestik AS.
Namun, Polymarket terkadang juga menggulingkan keputusan akhir UMA, sekaligus memberikan penjelasan tambahan tentang ketentuan kontrak taruhan sebelumnya untuk menghindari potensi perselisihan.
Sebelumnya, trader pemula Wilhelm akhirnya kalah dalam taruhan terkait perjanjian gencatan senjata, dengan 87% pemegang token UMA memutuskan bahwa perjanjian gencatan senjata Israel-Lebanon berlaku untuk taruhan terkait Hezbollah. Meskipun Wilhelm dan pihak-pihak lain berargumen kuat, mereka tetap tidak mampu mengubah keputusan tersebut.
Sejumlah trader yang mengalami kerugian membentuk komunitas Discord bernama "Whale Hunter", secara kolektif mengutuk dugaan manipulasi oleh pengguna voting teratas UMA.
Trader menuding proyek pemula UMA.rocks, platform yang memungkinkan pemegang token UMA untuk menggabungkan suara posisi mereka dan menugaskan hak suara kepada komite keputusan khusus. Dalam berbagai pemungutan suara sengketa baru-baru ini, persentase suaranya mencapai 8%, dan dianggap oleh pasar sebagai indikator penting arah keputusan UMA secara keseluruhan.
Pendiri UMA.rocks, Lancelot Chardonnet, merespons: "Banyak trader yang rugi pada dasarnya gagal membaca aturan taruhan dengan serius, lalu menyalahkan seluruhnya pada UMA dan platform kami, yang merupakan target paling mudah."
Pada akhir April, UMA.rocks secara resmi mengeluarkan anggota komite pemungutan suara Scout, karena adanya perilaku yang diduga memanipulasi pasar di masa lalu.
Wartawan menghubungi Scout melalui Discord, yang menyangkal bahwa ia memanipulasi pasar atau sengaja mengarahkan hasil pemungutan suara yang salah, tetapi secara terbuka mengakui bahwa ia ikut bertaruh pada taruhan kontroversial di Polymarket sambil menggunakan hak suaranya dalam pemungutan suara sengketa UMA.
Scout percaya bahwa peserta pemungutan suara yang memiliki kepentingan terkait justru dapat menghasilkan keputusan yang lebih sesuai dengan fakta. "Pemilih yang sama sekali tidak terlibat kepentingan mungkin hanya akan menghabiskan lima menit untuk memahami peristiwa secara singkat; sementara kami, para trader yang memegang aset, karena pertimbangan kepentingan keuangan pribadi, akan melakukan verifikasi mendalam terhadap seluruh aspek peristiwa dan membuat penilaian yang akurat."
Dia mengakui bahwa industri terjebak dalam dilema: "Baik membiarkan trader yang memiliki konflik kepentingan terlibat dalam pengambilan keputusan, atau membiarkan orang awam tanpa pemahaman profesional mengendalikan pemungutan suara—saat ini sama sekali tidak ada solusi yang sempurna."
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grup diskusi TG BitPush: https://t.me/BitPushCommunity
Langganan TG BitPush: https://t.me/bitpush