Kalshi baru saja mengalami kekalahan besar. Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan memutuskan secara bulat menentang platform pasar prediksi tersebut, mencabut injungsi sementara yang sebelumnya melindungi Kalshi dari regulator perjudian Nevada. Keputusan 3-0 dalam KalshiEX, LLC v. Assad berarti negara bagian sekarang dapat melanjutkan tindakan penegakan hukum terhadap kontrak acara olahraga Kalshi.
Pertanyaan intinya tampak sederhana: apakah status Kalshi sebagai pasar kontrak yang ditunjuk dan terdaftar di CFTC membuatnya kebal terhadap hukum perjudian negara bagian? Jawaban Mahkamah Banding Sirkuit Kesembilan, yang disampaikan pada 28 Agustus 2026, adalah tidak.
Perisai federal, temui pedang negara bagian
Argumen Kalshi didasarkan pada apa yang tampaknya menjadi dasar yang kuat. Perusahaan ini terdaftar dengan Commodity Futures Trading Commission sebagai designated contract market, atau DCM. Di bawah Commodity Exchange Act, CFTC memegang yurisdiksi eksklusif atas futures dan kontrak peristiwa. Kalshi berargumen bahwa kerangka kerja federal ini seharusnya mengungguli peraturan perjudian tingkat negara bagian.
Sirkuit Kesembilan menemukan bahwa Kalshi gagal membuktikan bahwa CEA benar-benar mengungguli peraturan perjudian Nevada terkait kontrak acara olahraga. Ini bukan keputusan yang cepat. Kasus ini telah berproses di sistem selama berbulan-bulan, dengan argumen lisan yang diadakan pada 16 April 2026. Sirkuit Kesembilan sebelumnya telah menunjukkan keraguan pada Februari 2026 ketika menolak permohonan Kalshi untuk penangguhan yang akan menghentikan penegakan negara bagian selama banding.
Kontrak olahraga diblokir, kontrak pemilu dalam ketidakpastian
Putusan tersebut menciptakan hasil yang berbeda untuk lini produk Kalshi. Kontrak acara olahraga kini jelas rentan terhadap penegakan hukum perjudian negara bagian di yurisdiksi dalam wilayah Sirkuit Kesembilan. Kontrak pemilu mendapat perlakuan berbeda. Sirkuit Kesembilan mengembalikan pertanyaan mengenai legalitas kontrak-kontrak tersebut ke pengadilan distrik untuk pertimbangan lebih lanjut.
Apa yang datang selanjutnya
Kalshi memiliki beberapa pilihan. Perusahaan dapat mengajukan permohonan untuk sidang ulang secara en banc, meminta panel yang lebih besar dari hakim Ninth Circuit untuk meninjau kembali keputusan panel tiga hakim. Perusahaan juga dapat meminta tinjauan oleh Mahkamah Agung, atau memfokuskan energinya pada pertanyaan kontrak pemilu yang dikembalikan di tingkat pengadilan distrik.
Keputusan bulat Pengadilan Sirkuit Kesembilan juga memiliki bobot justru karena bersifat bulat. Suara 3-0 tidak meninggalkan perbedaan pendapat yang bisa dijadikan dasar oleh Kalshi untuk mengajukan permohonan sidang ulang. Bagi perusahaan yang mempertaruhkan masa depannya pada premis bahwa pendaftaran federal mengungguli regulasi negara bagian, konsensus ini merupakan hal yang sangat sulit diterima.