New Jersey Mencari Tinjauan Mahkamah Agung tentang Regulasi Pasar Prediksi

Pejabat hukum dan penegakan permainan utama New Jersey telah meminta Mahkamah Agung AS untuk terlibat dalam sengketa yang semakin membesar mengenai pasar prediksi—secara khusus apakah regulator negara bagian dapat menegakkan aturan perjudian ketika sebuah platform berargumen bahwa ia beroperasi di bawah kerangka federal.

Menteri Kehakiman Jennifer Davenport dan Mary Jo Flaherty, direktur sementara Divisi Penegakan Permainan New Jersey, mengajukan petisi untuk permohonan writ of certiorari pada Rabu, menuntut tinjauan Mahkamah Agung terhadap tindakan penegakan hukum New Jersey terhadap Kalshi. Kasus ini berpusat pada apakah hukum federal mengungguli negara bagian dalam mengatur taruhan olahraga yang dilakukan di yurisdiksi mereka, bahkan ketika platform menyatakan pasar mereka terdaftar dengan Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

• New Jersey telah mengajukan petisi kepada Mahkamah Agung AS untuk menentukan cakupan preempsi federal atas regulasi negara bagian terhadap taruhan olahraga di platform pasar prediksi.
• Sengketa ini terkait dengan apakah pasar prediksi yang terdaftar di CFTC termasuk dalam Commodity Exchange Act dan diperlakukan sebagai “swap,” sebagaimana diperdebatkan oleh Kalshi.
• Pengajuan New Jersey menunjukkan tindakan perdata yang dilaporkan dibawa oleh regulator permainan di setidaknya 20 negara bagian untuk menyelesaikan pertanyaan yurisdiksi serupa.
• New Jersey memperingatkan bahwa kemenangan Kalshi dapat membuat banyak perjanjian taruhan olahraga menjadi ilegal jika ditawarkan di luar tempat perdagangan yang terdaftar di CFTC.
• Kalshi mengatakan tidak setuju dengan banding tersebut, berargumen bahwa pasar prediksi tidak dapat berfungsi di bawah regulasi yang beragam dari berbagai negara bagian.

Dalam petisinya, New Jersey berargumen bahwa Mahkamah Agung diperlukan untuk menyelesaikan konflik yurisdiksi yang telah membuat operator pasar prediksi dan regulator berada dalam ketidakpastian. Davenport mengatakan perusahaan pasar prediksi mengklaim mereka menawarkan taruhan olahraga legal di semua 50 negara bagian, tetapi mereka “menolak untuk mengikuti hukum perjudian di negara bagian mana pun.” Ia menggambarkan perselisihan ini sebagai Kongres yang tidak menciptakan pengecualian menyeluruh terhadap hukum negara bagian untuk kegiatan taruhan olahraga.

Petisi New Jersey meminta para hakim untuk membahas pertanyaan spesifik mengenai Undang-Undang Dodd-Frank Wall Street Reform dan Perlindungan Konsumen tahun 2010: apakah undang-undang tersebut mengungguli negara bagian dalam mengatur taruhan olahraga yang terjadi di yurisdiksi mereka ketika taruhan tersebut ditawarkan di pasar yang terdaftar di CFTC.

Permintaan Mahkamah Agung mengikuti pendapat bulan April dari Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Ketiga. Menurut laporan tentang keputusan tersebut, pengadilan banding memutuskan 2-1 melawan otoritas perjudian New Jersey, menolak argumen Kalshi bahwa ia memiliki “kesempatan yang wajar untuk sukses” dalam menyatakan bahwa Commodity Exchange Act CFTC mengungguli hukum negara bagian.

Putusan Circuit Ketiga membahas—setidaknya untuk tujuan sengketa pengadilan rendah—apakah Kalshi dapat mengandalkan preempsi federal yang berasal dari kerangka CFTC. Bagian sentral dari banding New Jersey adalah tantangan terhadap argumen tingkat agensi bahwa taruhan olahraga yang dikeluarkan melalui platform pasar prediksi seharusnya diperlakukan sebagai “swap” dalam yurisdiksi CFTC.

Dalam karakterisasi New Jersey, poin utamanya adalah hukum federal tidak menggantikan penegakan hukum perjudian olahraga negara bagian—bahkan di mana pasar terdaftar di CFTC. Cointelegraph melaporkan bahwa mereka menghubungi CFTC untuk meminta komentar atas petisi tersebut, tetapi tidak menerima tanggapan segera.

Pengajuan New Jersey berargumen bahwa kepentingan yang terlibat melampaui satu perusahaan. Pengumuman Jaksa Agung menunjukkan bahwa jika Kalshi menang atas dasar preempsi, larangan federal terhadap perdagangan "swap" di luar pasar yang terdaftar di CFTC dapat ditafsirkan membuat kegiatan taruhan olahraga tertentu menjadi ilegal bahkan di negara bagian di mana kegiatan tersebut seharusnya diizinkan.

Logika yang disajikan oleh New Jersey sederhana tetapi berdampak besar: jika preempsi CFTC cukup luas untuk menghalangi penegakan hukum perjudian negara bagian, maka taruhan olahraga yang dirancang sebagai "swap" harus mematuhi pembatasan lokasi federal. Hal itu dapat meninggalkan peserta pasar dengan lebih sedikit jalur hukum—tergantung pada bagaimana platform menyusun penawarannya dan di mana serta bagaimana perdagangan berlangsung.

Kalshi, bagaimanapun, menolak pendekatan tersebut. Dalam pernyataan kepada Cointelegraph, juru bicara Dani Lever mengatakan perusahaan tidak setuju dengan keputusan New Jersey untuk mencari tinjauan Mahkamah Agung, berargumen bahwa perusahaan tidak dapat “diregulasi oleh 50 regulator berbeda.” Lever menambahkan bahwa perusahaan tetap percaya pada putusan pengadilan tingkat bawah dan mengatakan tidak ada apa pun dalam pengajuan New Jersey yang mengubah posisinya.

Kepastian apakah Mahkamah Agung akan mengambil kasus ini masih belum jelas. Pengamat mencatat bahwa para hakim dapat mempertimbangkan pertanyaan preempsi mendasar dalam sengketa pasar prediksi serupa—apakah itu melibatkan New Jersey, Nevada, atau tindakan penegakan masa depan terhadap platform lain. Namun, waktu dan sengketa spesifik mana yang dipilih pengadilan tetap terbuka.

Ketidakpastian itu sendiri merupakan bagian dari masalah bagi industri ini. Bagi platform, hasilnya menentukan apakah strategi kepatuhan mereka terutama bersifat federal—terkait dengan pendaftaran CFTC dan Undang-Undang Perdagangan Komoditas—atau apakah negara bagian dapat terus memberlakukan rezim perjudian dan lisensi mereka sendiri bahkan ketika platform percaya bahwa penawaran mereka termasuk dalam kategori federal.

Bagi investor dan pengguna, implikasi praktisnya jelas: risiko hukum dapat bervariasi tajam berdasarkan yurisdiksi, dan struktur pasar serta mekanisme perdagangan platform mungkin diperlakukan berbeda tergantung pada tempat penegakan hukum terjadi. Putusan Mahkamah Agung dapat mengurangi ketidakpastian tersebut—atau, tergantung pada bagaimana pengadilan memutuskan, berpotensi meningkatkannya dengan mempersempit rentang kegiatan yang dapat diatur oleh negara bagian.

Saat kasus ini menuju keputusan Mahkamah Agung yang kemungkinan besar atau litigasi banding yang berlanjut, hal paling penting yang perlu diawasi adalah apakah Mahkamah Agung memberikan persetujuan untuk meninjau kasus tersebut, dan jika ya, bagaimana cara Mahkamah Agung merumuskan pertanyaan preempsi Dodd-Frank seputar “swaps” CFTC. Sampai saat itu, pasar prediksi tetap berada dalam zona abu-abu hukum di mana argumen pendaftaran federal dan penegakan perjudian negara bagian dapat bertabrakan dengan cara yang tidak terduga.

Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai New Jersey Meminta Mahkamah Agung AS untuk Meninjau Pasar Prediksi di Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.