Netflix Menggunakan AI pada 300 Judul, Tetapi Masukan Manusia Masih Menentukan Hak Cipta

Pada kuartal kedua tahun 2026, Netflix menyebutkan angka dalam surat kepada pemegang saham: sepanjang tahun itu, sekitar 300 karya menggunakan AI generatif. Setelah berita ini muncul, reaksi pertama banyak orang adalah: AI sudah bisa membuat serial, lalu hak cipta karya-karya ini milik siapa?

Netflix sendiri tidak menyatakan secara tegas. Dalam aturan produksi yang diberikan kepada mitra, mereka menetapkan batasan: penggunaan AI yang melibatkan hasil akhir, citra aktor, data pribadi, atau bahan pihak ketiga harus melalui tinjauan yang ditingkatkan dan memerlukan persetujuan tertulis sebelum dapat dilanjutkan. Dengan kata lain, penggunaan AI dalam skala besar memang nyata, tetapi hak cipta dan tanggung jawab tidak serta-merta jelas hanya karena menggunakan AI.

Masalah judul ini bisa dijawab dalam satu kalimat: Hak cipta mengakui apa yang dilakukan manusia, bukan apa yang digambar AI. Tapi ini hanya gerbang pertama yang harus dilalui oleh film AI. Ratusan film Netflix ini harus melewati lima gerbang secara berurutan. Mari kita bahas satu per satu.

Five Gates

Pertama-tama, jelas dulu: hak cipta tidak pernah diberikan kepada "bagian yang dihasilkan AI", tetapi diberikan kepada "apa yang dilakukan manusia".

Ambang batas Kantor Hak Cipta Amerika Serikat hanya empat kata: penulis manusia. Jika sesuatu sepenuhnya dihasilkan secara otomatis oleh AI dan manusia hampir tidak ikut campur, maka ia terhalang di luar pintu, dan tidak ada yang bisa mendaftarkannya. Namun, selama ada manusia yang benar-benar terlibat—memilih, menyusun, atau melakukan modifikasi kreatif terhadap produk setengah jadi AI—keseluruhan karya tetap berhak mendapatkan hak cipta.

Dari 300 judul Netflix, sebagian besar menggunakan AI hanya pada tahap akhir dan efek visual sebagai pendukung. Salah satu contoh yang diungkapkan adalah: sekitar 17 menit adegan dalam sebuah karya diperkuat dengan AI, mempercepat proses produksi dua kali lipat dan mengurangi biaya hingga separuh. Namun, di balik hasil akhirnya, pekerjaan penulis naskah, sutradara, editor, dan aktor tetap sama saja. Beban kreativitas manusia tetap sangat besar; AI hanyalah alat, sehingga hak cipta tetap milik manusia.

Kunci penilaian kantor hak cipta bukan pada apakah Anda menggunakan AI atau tidak, tetapi pada apakah Anda benar-benar dapat mengendalikan apa yang dihasilkannya. Anda memasukkan sepotong prompt, dan setiap kali hasilnya berbeda—acak semacam ini yang bergantung pada keberuntungan tidak diakui hukum. Ada perumpamaan lama: Anda menaburkan sejumlah biji di kebun, tetapi bentuk akhir yang tumbuh tidak bisa Anda tentukan; hukum tidak akan memberikan seluruh taman bunga liar kepada Anda hanya karena Anda menaburkan bijinya. Hal yang sama berlaku untuk penggunaan AI: prompt seperti menabur biji, gambar spesifik adalah hasil yang “tumbuh” dari AI, dan Anda tidak benar-benar “menggambar”nya.

Tentu, perumpamaan ini tidak sepenuhnya akurat. Perbedaannya adalah, jika Anda melakukan banyak perubahan dan penyempurnaan berulang terhadap output AI, memilih dan menggabungkan ulang elemen-elemennya, maka bagian itu adalah karya Anda sendiri dan dapat dilindungi.

Dua kasus pendaftaran nyata paling jelas menunjukkan di mana batasannya. Seseorang menggunakan AI untuk menghasilkan sebuah gambar, memasukkan prompt sebanyak 624 kali, dan bahkan melakukan pengolahan pasca-produksi dengan perangkat lunak, namun kantor hak cipta tetap menolak: sebanyak apa pun prompt yang dimasukkan, itu hanya memberi tahu AI apa yang Anda inginkan, bagaimana gambar akhirnya muncul ditentukan oleh AI, Anda tidak membentuk "kontrol kreatif". Orang lain membuat gambar dengan bantuan AI, menggunakan fitur perbaikan gambar sebanyak 35 kali, memperluas kanvas, menambahkan elemen, serta menyerahkan rekaman proses kreatif selama 9 menit 58 detik, dan kantor hak cipta menerima pendaftarannya. Yang didaftarkan bukanlah piksel-piksel yang diisi oleh AI, melainkan pemilihan, kombinasi, dan penyusunan elemen-elemen tersebut olehnya.

Hanya dengan prompt, biasanya tidak cukup untuk menjadikan Anda seorang penulis.

Batas antara yang dihasilkan AI murni dan karya manusia

This threshold is clearly stated in the most authoritative precedents in the United States and the report from the Copyright Office.

Thaler v. Perlmutter, Pengadilan Banding Sirkuit Distrik Columbia AS No. 23-5233 (18 Maret 2025)

Kepemilikan manusia adalah persyaratan dasar hak cipta.

Kepemilikan penulis manusia adalah persyaratan dasar untuk hak cipta. (Dalam kasus ini, pemohon mencantumkan sistem AI sebagai satu-satunya penulis karya, dan permohonan pendaftarannya ditolak oleh kantor hak cipta; namun pengadilan secara jelas menyatakan bahwa aturan ini tidak melarang karya yang diciptakan oleh manusia dengan bantuan AI untuk mendapatkan perlindungan.)

Laporan Kantor Hak Cipta Amerika Serikat "Hak Cipta dan Kecerdasan Buatan, Bagian Kedua: Kelayakan Hak Cipta" (Januari 2025)

Hanya jika penulis manusia menentukan elemen ekspresif yang cukup, output AI generatif dapat dilindungi hak cipta: baik bagian yang diciptakan manusia dapat dirasakan dalam output AI, maupun manusia melakukan pengaturan atau modifikasi kreatif terhadap output, tetapi tidak hanya dengan memberikan prompt. Memasukkan materi yang dihasilkan AI ke dalam karya kreatif manusia yang lebih besar tidak menghalangi karya tersebut mendapatkan hak cipta.

Pintu gerbang ini mengatur para penulis. Pemogokan penulis Hollywood tahun 2023, yang berlangsung selama 148 hari, menghasilkan sebuah kontrak (WGA 2023 MBA) yang menetapkan beberapa aturan mengenai hubungan antara AI dan penulis.

AI bukan penulis naskah. Hal yang ditulis oleh AI tidak dianggap sebagai "bahan sastra" maupun "bahan asli" yang menentukan kredit penulis. Artinya, meskipun perusahaan menyerahkan draf awal yang dihasilkan AI kepada penulis naskah, penulis naskah tetap dianggap sebagai "penulis pertama" proyek tersebut, dan kredit serta imbalannya tidak terpengaruh. Perusahaan juga memiliki kewajiban: jika bahan yang diberikan kepada penulis naskah mengandung konten yang dihasilkan AI, perusahaan harus memberitahukan hal ini secara jujur. Sebaliknya, perusahaan tidak boleh memaksa penulis naskah untuk menggunakan AI.

Ketentuan kecerdasan buatan dalam Kontrak 2023 Serikat Penulis Amerika (WGA 2023 MBA)

Baik AI tradisional maupun AI generatif bukanlah penulis, sehingga bahan tertulis yang dihasilkan oleh AI tradisional atau GAI tidak dapat dianggap sebagai bahan sastra.

Baik AI tradisional maupun generatif bukanlah penulis naskah, sehingga materi tertulis yang dihasilkan oleh AI tidak dapat dianggap sebagai 「materi sastra」.

Same as above (signature and compensation)

Ketika bahan yang dihasilkan oleh AI yang disediakan oleh perusahaan sebelumnya belum pernah dipublikasikan, "bahan tersebut tidak dianggap sebagai bahan yang ditugaskan (untuk perhitungan imbalan) atau bahan asli (untuk menentukan kredit)", sehingga penulis naskah dianggap sebagai penulis pertama proyek tersebut.

Same as above (disclosure obligations and mandatory use)

Perusahaan harus mengungkapkan kepada penulis jika bahan apa pun yang diberikan kepada penulis telah dihasilkan oleh AI atau memuat bahan yang dihasilkan oleh AI.

"...perusahaan tidak dapat mewajibkan penulis untuk menggunakan perangkat lunak AI (misalnya, ChatGPT) saat melakukan layanan penulisan."

Perusahaan harus mengungkapkan kepada penulis naskah apakah materi yang diberikan kepada penulis dihasilkan oleh AI atau mengandung komponen yang dihasilkan oleh AI; perusahaan tidak boleh meminta penulis untuk menggunakan perangkat lunak AI (misalnya ChatGPT) saat menjalankan layanan penulisan.

Aturan ini mengatur Hollywood, tetapi logikanya berlaku untuk perusahaan mana pun yang menggunakan AI untuk menulis: AI bisa membantu Anda membuat draf, tetapi tidak mencantumkan nama penulisnya, dan tidak mengubah siapa yang berhak mendapat bayaran. Jika perusahaan Anda menggunakan AI untuk menulis proposal atau konten, sebaiknya jelaskan terlebih dahulu siapa yang menjadi "penulis" dan siapa yang bertanggung jawab.

Pintu gerbang ini mengatur wajah dan suara aktor.

Saat ini, AI dapat memindai wajah, suara, dan ciri-ciri performa seorang aktor, lalu menyimpannya sebagai data. Nantinya, tanpa kehadiran sang aktor secara langsung, performanya dapat dihasilkan secara «generatif». Data ini memiliki nama, yaitu salinan digital.

Kontrak yang dinegosiasikan selama pemogokan itu, Serikat Aktor (SAG-AFTRA), menetapkan tiga lapis perlindungan untuk salinan digital: pihak produksi harus memberi pemberitahuan setidaknya 48 jam sebelum membuat salinan digital aktor; harus mendapatkan persetujuan «yang jelas dan nyata» dari aktor, persetujuan ini tidak boleh tersembunyi di antara ketentuan baku, melainkan harus ditandatangani atau distempel secara terpisah; dan harus dibayar. Saat digunakan, pihak produksi juga harus memberikan kepada aktor «penjelasan yang masuk akal dan spesifik» tentang di mana dan bagaimana salinan tersebut akan digunakan. Untuk proyek berbeda atau penggunaan berbeda, persetujuan harus diperoleh kembali.

Aturan Netflix sendiri juga mengikuti aturan ini: mengganti usia aktor, menggabungkan suara, atau secara substantif mengubah emosi dan niat sebuah aksi harus dimasukkan dalam daftar yang memerlukan persetujuan tertulis.

Kontrak SAG-AFTRA 2023 untuk Film/Televisi (Klausul Salinan Digital)

Pemberitahuan sebelumnya selama 48 jam sebelum layanan untuk penciptaan… Persetujuan diperlukan… Harus jelas dan mencolok… Ditandatangani atau diberi inisial secara terpisah oleh pelaku… Harus mencantumkan deskripsi yang cukup spesifik mengenai penggunaan yang dimaksud.

Harus memberi pemberitahuan 48 jam sebelum membuat salinan digital; harus mendapatkan persetujuan; persetujuan harus jelas dan mencolok, ditandatangani atau dicatat secara terpisah oleh aktor; dan harus disertai penjelasan spesifik yang masuk akal mengenai penggunaan yang diharapkan.

Tim aktor paling takut adalah "lisensi sekaligus". Kontrak hanya menulis kalimat umum seperti "lisensi penggunaan citra", tanpa batas waktu, tanpa batas skenario, tanpa batas jumlah penggunaan, sama saja dengan menjual wajah dan suara secara permanen, tak berbeda dengan menandatangani "perjanjian perbudakan". Pendekatan yang aman adalah satu produksi satu lisensi, hanya memberikan lisensi untuk satu tujuan yang jelas setiap kali.

Ini juga memiliki preseden di Tiongkok. Pengadilan Internet Beijing telah memutus kasus penggunaan suara sintesis AI untuk promosi produk, menyatakan bahwa jika suara sintesis AI dapat dikenali oleh orang umum sebagai milik seseorang, maka itu jatuh dalam cakupan perlindungan hak suara, dan penggunaan tanpa izin akan menimbulkan tanggung jawab. Ukuran penilaian adalah "keterkenalan": jika suaranya begitu mirip hingga bisa dikenali sebagai milikmu, maka itu dianggap telah menggunakannya.

Pintu gerbang ini menanyakan pertanyaan yang lebih mendasar: AI ini dilatih dengan data milik siapa?

Salah satu garis merah yang ditetapkan Netflix untuk mitra kerja sama: tidak diperbolehkan menggunakan materi dari seniman, aktor, atau pemegang hak lainnya untuk melatih atau menyesuaikan model tanpa izin resmi. Netflix juga meminta mitra untuk memeriksa kembali syarat dan ketentuan alat yang digunakan, untuk memastikan apakah perusahaan AI tersebut akan menyimpan data yang Anda masukkan dan menggunakannya kembali untuk pelatihan.

Mengapa aturannya begitu ketat? Karena masalah pada tahap pelatihan akan merambat hingga ke produk akhir. Jika alat AI mengambil konten tanpa izin selama pelatihan, gambar dan musik yang dihasilkannya berpotensi menciptakan "kesamaan substansial" dengan karya aslinya. Ketika produk akhir seperti ini dirilis secara publik, pihak produksi tidak hanya menghadapi tuntutan ganti rugi dari pemilik hak asli; dalam kasus serius, hak cipta inti seluruh proyek bisa dipaksa ditarik karena cacat kepemilikan, sehingga semua investasi awal menjadi sia-sia. Tanggung jawab ini akan merambat melalui klausul jaminan dan kompensasi dalam kontrak, berpindah di antara pihak produksi, penyedia AI, dan pihak yang menyerahkan hasil.

Netflix "Menggunakan AI Generatif dalam Pembuatan Konten" (Aturan Mitra, Bagian Data Pelatihan)

Jangan melatih atau menyesuaikan model menggunakan materi dari seniman, pemain, atau pemegang hak lainnya kecuali Anda memiliki izin hukum yang tepat.

Tidak diperbolehkan menggunakan materi dari seniman, pemain, atau pemegang hak lainnya untuk melatih atau menyesuaikan model kecuali telah memperoleh otorisasi hukum yang sesuai.

Pintu ini dibuat sendiri oleh Netflix. Ia menetapkan lima prinsip berisiko rendah bagi mitra; semua lima harus dipenuhi agar dapat langsung menggunakan AI tanpa persetujuan tambahan.

Netflix "Menggunakan AI Generatif dalam Pembuatan Konten" (Lima Prinsip Berisiko Rendah)

• Output tidak akan menyalin atau mereproduksi ciri-ciri yang dapat dikenali dari materi yang dimiliki atau dilindungi hak cipta pihak lain;

• Alat generasi yang digunakan tidak akan menyimpan, menggunakan kembali, atau mengambil data input dan output buatan Anda untuk pelatihan;

• Digunakan dalam lingkungan keamanan perusahaan untuk melindungi konten input;

• Bahan yang dihasilkan bersifat sementara dan tidak masuk ke dalam hasil akhir;

• Jangan mengganti atau menghasilkan kinerja aktor baru dengan AI generatif, atau pekerjaan yang cakupannya diatur oleh serikat, kecuali dengan persetujuan.

Jika ada satu saja jawaban yang tidak bisa menjawab "ya", maka tinjauan harus ditingkatkan dan persetujuan tertulis diperlukan. Gerbang ini bukan dipaksakan oleh hukum, melainkan merupakan jaminan yang platform terapkan sendiri melalui kontrak dengan mitranya. Ini mengisi celah-celah yang tidak tercakup oleh hukum dan serikat pekerja: detail-detail yang tidak diatur oleh hukum dan serikat, diatasi oleh aturan dan proses persetujuan platform sendiri.

Mengatur ketiga pintu ini bersama-sama membuat satu hal menjadi jelas: yang mengatur film dan serial berbasis AI bukanlah satu undang-undang atau satu lembaga saja. Kantor Hak Cipta mengatur apakah karya tersebut sah, Serikat Penulis Skenario mengatur kredit dan imbalan, Serikat Aktor mengatur wajah dan suara, kebersihan data pelatihan ditegakkan secara bertingkat melalui hukum hak cipta dan kontrak, lalu platform menambahkan satu tahap persetujuan sendiri. Tidak ada yang bisa menggantikan yang lain.

Ini membawa pada penilaian paling nyata terhadap perusahaan konten AI: pernyataan tunggal dari penyedia model bahwa “data kami semua sesuai peraturan” tidak bisa menggantikan pembersihan hak secara rinci yang Anda lakukan sendiri. Janji umum selembar kertas jauh lebih rendah nilainya dibandingkan proses yang dapat meninggalkan jejak. Jika terjadi sengketa, hakim tidak akan melihat siapa yang Anda percaya, tetapi apa yang telah Anda tinggalkan.

Penonton umum: Apakah film yang Anda tonton di Netflix menggunakan AI, kebanyakan waktu Anda tidak akan tahu, dan hal itu tidak terlalu memengaruhi pengalaman menonton. Yang benar-benar perlu diperhatikan adalah "aksi sintetis": ketika aktor yang sudah dikenal muncul dalam adegan yang pernah ia mainkan, apakah ada persetujuan yang "jelas dan signifikan" di belakangnya adalah garis pemisah antara adegan tersebut sah atau tidak.

Penulis dan aktor: Ingat dua kata. Penulis ingatlah «AI bukan penulis», nama dan imbalan Anda tidak boleh berkurang hanya karena perusahaan menggunakan AI. Aktor ingatlah «satu drama, satu izin», jangan tandatangani izin tanpa batas waktu, tanpa adegan, tanpa pembagian keuntungan.

Pengusaha konten AI: Ini adalah kelompok yang paling penting. Jika Anda membuat film AI, drama pendek AI, atau menyediakan alat dan pasca-produksi untuk proyek semacam ini, kontrak Anda harus memisahkan setidaknya tujuh kelompok ketentuan, ditulis secara rinci: otorisasi data pelatihan, tidak menyimpan input dan output, catatan jejak karya manusia, persetujuan individu dari aktor, pengungkapan penggunaan AI, jaminan hak atas barang hasil akhir, serta siapa yang bertanggung jawab atas ganti rugi jika terjadi pelanggaran hak cipta. Ketujuh kelompok ini, satu pun tidak boleh dihilangkan.

Ratusan karya AI dari Netflix bisa mendapatkan hak cipta, bukan karena AI menjadi lebih kuat, tetapi karena manusia masih ada di dalamnya. Hak cipta mengakui karya manusia, serikat pekerja melindungi mata pencaharian manusia. Platform menetapkan lima pintu pengawasan itu untuk melindungi risiko mereka sendiri. AI telah menurunkan biaya produksi, tetapi lima pintu pengendalian ini tidak berkurang satu pun, malah karena skala besar, untuk pertama kalinya semuanya terpapar pada satu jalur produksi yang sama.

Orang yang ingin menghasilkan uang di jalur ini, lebih baik memperlakukan setiap gerbang sebagai hal yang serius daripada berharap aturan akan dilonggarkan. Mengambil tindakan pencegahan sejak awal jauh lebih murah daripada mempekerjakan pengacara setelah masalah terjadi.

Jika Anda sedang mengerjakan proyek terkait konten AI dan ingin seseorang meninjau aspek kontrak, silakan hubungi kami.

• Surat kepada Pemegang Saham Netflix Q2 2026 (dokumen pengungkapan SEC Exhibit 99.1)

•Variasi: 《Sekitar 300 Program Netflix Telah Menggunakan AI Generatif Tahun Ini》（2026）

•IndieWire: Netflix Co-CEO Menjelaskan Bagaimana Gen-AI Digunakan dalam 300 Judul Berbeda

•Aturan produksi mitra Netflix: Using Generative AI in Content Production (Netflix Partner Help)

• Laporan Kantor Hak Cipta Amerika Serikat "Hak Cipta dan Kecerdasan Buatan, Bagian Kedua: Kelayakan Hak Cipta" (Januari 2025)

• Panduan Pendaftaran Hak Cipta untuk Karya yang Memuat Materi yang Dihasilkan AI (37 CFR Bagian 202) oleh Kantor Hak Cipta Amerika Serikat

•Thaler v. Perlmutter, United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit No. 23-5233 (130 F.4th 1039, March 18, 2025)

• Ketentuan Kecerdasan Buatan dalam Perjanjian Dasar 2023 Serikat Penulis Amerika (WGA 2023 MBA)

• Ketentuan salinan digital dari kontrak film/televisi 2023 Serikat Aktor Amerika (SAG-AFTRA)

Penulis artikel ini: Lü Yinghui