Moses Capital Meninjau 2000 Dana, Menemukan 46 yang Layak Diiinvestasikan

Penulis: Moses Capital & Lev Leviev

Deep潮 TechFlow

Ringkasan Shenchao: Moses Capital adalah dana induk (Fund of Funds) yang fokus pada modal ventura tahap awal, dalam dua tahun terakhir meninjau lebih dari 2.000 dana, namun hanya menginvestasikan 46 dana, dengan tingkat seleksi 2,3%. Artikel ini mereview empat prototipe GP yang ditemukan selama proses seleksi, alasan spesifik mengapa 97% dana gagal lolos, serta metode due diligence yang tak terduga menjadi sumber deal flow berkualitas tertinggi. Bagi pembaca yang tertarik pada ekosistem VC dan perspektif LP, artikel ini sangat padat informasi.

Saat mendirikan Moses Capital, saya mengira saya sudah memiliki pemahaman umum tentang pasar manajer dana baru. Ratusan dana, terkonsentrasi di beberapa kota umum, cukup tahu di mana mencarinya maka akan mudah ditemukan.

Asumsi ini bertahan sekitar tiga bulan.

Dalam dua tahun terakhir, kami telah meninjau lebih dari 2.000 dana untuk Fund I. Kami melakukan 553 panggilan komunikasi awal, menyelesaikan 276 proses due diligence penuh, dan akhirnya menambahkan 46 dana ke dalam portofolio—tingkat penerimaan 2,3%. Ketika Anda duduk dan mengalami begitu banyak percakapan, pola-pola alami akan muncul.

Berikut adalah hal-hal yang kami pelajari.

Sebelum kami membangun sistem sourcing yang terstruktur, aliran kesepakatan kami sama seperti kebanyakan fund of funds: mengandalkan jaringan dan inbound. VC merekomendasikan VC. Logika ini berfungsi, tetapi juga berarti pandangan Anda terbatas oleh "siapa yang mengenal Anda".

Ketika kami mulai mengambil data pengajuan SEC secara real-time, semuanya terlihat berbeda. Puluhan dana baru didirikan setiap minggu, dan banyak di antaranya baru muncul di radar siapa pun beberapa bulan kemudian—padahal saat itu mereka sudah dalam proses penggalangan dana. Pada 2025, kami mencakup sekitar 95% dana modal ventura AS. Jumlah dana baru yang terbentuk begitu banyak hingga kami sendiri terkejut.

Kuncinya: Sebagian besar dana ini tidak terlihat oleh sebagian besar LP. Bukan karena mereka buruk, tetapi karena mereka terlalu awal dan terlalu kecil, belum membangun jaringan yang membuat Anda memasukkan mereka ke dalam daftar pendek. Inilah celah yang ingin kami isi.

Setelah 553 komunikasi awal, pola mulai muncul. Kami membagi manajer yang kami temui menjadi empat kategori:

1. Pengusaha yang beralih menjadi investor

Mantan pendiri atau mantan eksekutif operasional, biasanya memiliki pengalaman keluar yang cukup menonjol, lalu memutuskan untuk mendirikan dana. Mereka memiliki reputasi di kalangan pendiri dan benar-benar kuat dalam aliran kesepakatan di bidang spesialisasi mereka. Tantangannya adalah mengelola dana dan mengelola perusahaan adalah dua hal yang sama sekali berbeda—membangun portofolio, strategi investasi lanjutan, manajemen pasca-investasi—banyak orang belajar sambil melakukan. Sebagian cepat menguasainya, tetapi lebih banyak yang baru benar-benar mahir di Fund II atau Fund III.

1. Pengeluar institusi VC

Mantan rekan atau Principal dari dana matang (tingkat satu atau dua) yang memutuskan berdiri sendiri. Mereka memiliki citra merek, rekam jejak yang dapat ditunjukkan, dan biasanya jaringan yang kuat. Yang utama kami perhatikan adalah: seberapa besar prestasi mereka benar-benar milik mereka sendiri, dan seberapa besar merupakan hasil dari platform? Setelah meninggalkan dana besar, apakah mereka masih kompetitif di mata para pendiri?

1. Manajer asli komunitas

Jenis yang jelas meningkat setelah tahun 2020—manajer yang membangun reputasi melalui pembentukan komunitas, penulisan artikel, pembuatan podcast, dan pengelolaan media sosial. Mereka memiliki aliran deal inbound, popularitas, dan biasanya juga memiliki moat komunitas yang nyata.

Dalam kategori ini sebenarnya terbagi menjadi dua jenis: pertama, investor yang terlebih dahulu membangun komunitas, menggunakan komunitas untuk mendorong aliran deal dan menciptakan nilai jaringan bagi perusahaan yang diinvestasi; kedua, pengelola komunitas yang karena aliran deal sudah ada secara alami, lalu mulai berinvestasi. Perbedaan antara keduanya sangat penting. Untuk kedua jenis ini, kami memperhatikan dua hal—seberapa baik disiplin investasinya, dan apakah komunitas mampu menciptakan nilai nyata bagi pendiri yang ingin mereka investasikan.

1. Teknisi tenang

Ini biasanya jenis yang paling saya sukai secara pribadi. GP memiliki keahlian teknis atau industri mendalam di bidang tertentu dan telah menghabiskan bertahun-tahun untuk memperdalamnya. Mereka adalah orang yang pendiri akan minta saran saat menghadapi masalah, dan seiring waktu, semakin banyak pendiri yang ingin mereka muncul di daftar pemegang saham sejak awal—bukan demi merek, tetapi untuk membantu membangun bisnis sejak hari pertama.

Orang-orang semacam ini sengaja tetap rendah hati, reputasi mereka dibangun atas keahlian profesional dan hubungan yang terbentuk seiring waktu. Mereka hampir tidak pernah mendekati kami secara aktif. Kami menemukan mereka melalui pencarian eksternal yang terstruktur, atau lebih sering lagi, saat melakukan due diligence terhadap dana lain melalui referensi pendiri. Kami bertanya kepada setiap pendiri: Siapa di daftar pemegang saham Anda yang paling banyak membantu? Jawabannya biasanya adalah orang-orang semacam ini.

Kami menolak lebih dari 97% dana yang ditinjau. Setiap keputusan pass dibuat dengan hati-hati seperti keputusan investasi, dan proses ini terus disempurnakan dalam setiap tinjauan dana.

• Sekitar 30% eliminasi terkait dengan GP atau tim. Kurangnya pengalaman dalam operasional dana, tidak ada diferensiasi jelas dengan pemain yang ada, atau jaringan hubungan tidak dapat diubah menjadi kemampuan memperoleh proyek yang unik.
• Sekitar 25% gagal karena pembangunan portofolio. Paparan akhir terlalu besar, strategi ikut investasi kurang disiplin, target kepemilikan saham tidak memadai, atau terlalu terdiversifikasi—secara matematis menghilangkan kemungkinan pengembalian hukum pangkat. Jika sebuah dana dirancang bukan untuk menghasilkan pemenang besar yang terkonsentrasi, maka kemungkinan besar tidak akan berhasil.
• Sekitar 20% adalah masalah rekam jejak kinerja. Riwayat investasi terlalu lemah atau tidak memadai, atau kinerja tidak sesuai dengan strategi saat ini (berbeda dalam hal wilayah, sektor, tahap, dan ukuran cek).
• Sekitar 15% adalah ketidakcocokan strategi. Strategi dana saat ini tidak sesuai dengan tema investasi kami, bukan karena kinerja—ukuran dana terlalu besar, cakupan investasi terlalu luas, atau melibatkan bidang dan wilayah yang sengaja kami hindari.
• Sisa 10% disebabkan oleh faktor-faktor seperti dinamika pendanaan. Jika seorang manajer tidak dapat mengumpulkan dana, ia tidak dapat menjalankan strateginya.

Sourcing kami berkembang secara bertahap. Awalnya, kami mengandalkan jaringan pribadi dan inbound. Kemudian, kami membangun mesin outbound yang terstruktur, yang secara real-time mengambil data setiap dana baru yang didirikan di Amerika Serikat, dan menyaringnya secara otomatis berdasarkan ukuran, strategi, serta latar belakang GP. Pada puncaknya, saluran ini menyumbang 70% dari jumlah pertemuan kami. Kami dapat menghubungi manajer dana sebelum sebagian besar LP mengetahui keberadaan dana tersebut.

Namun, saluran sourcing yang akhirnya terbukti paling bernilai tinggi bukanlah yang kami desain. Itu berasal dari proses due diligence kami sendiri.

Kami melakukan panggilan referensi buta terhadap pendiri untuk setiap GP, dan jika rekam jejak kinerjanya memungkinkan, kami bisa melakukan hingga 10 panggilan. Dalam panggilan-panggilan ini, kami tidak hanya bertanya tentang manajer yang sedang dievaluasi. Kami membuka daftar pemegang saham dan menelusuri satu per satu investor lainnya, meminta pendiri memberikan umpan balik jujur tentang investor awal mereka. Nama-nama yang sering disebutkan menjadi target utama kami untuk kontak aktif di putaran berikutnya.

Ini terbukti sebagai sumber deal flow terbaik kami.

Reputasi Moses Capital awalnya menyebar melalui investasi kami dan hubungan yang dibangun di sekitar investasi tersebut. Sekarang, kami menerima banyak kontak aktif dari GP yang mendengar tentang kami melalui ekosistem VC. Kami berusaha memenuhi kepercayaan ini.

Kami bukan anchor LP, tidak duduk di LPAC, dan cek kami juga tidak besar. Tetapi kami telah melakukan riset. Sebelum berkomunikasi dengan GP, kami biasanya telah memantau mereka selama beberapa waktu—mengikuti aktivitas daring mereka, melakukan reference, dan membentuk penilaian sendiri. Pertanyaan yang kami ajukan sudah dipersiapkan dengan baik. Kami memahami bagaimana ekonomi dana bekerja. Kami tidak mengganggu manajer jika tidak perlu. Jika sebuah dana tidak cocok untuk kami, kami akan mengatakannya secara langsung dan menjelaskan alasannya.

Manajer sangat mengakui hal ini, sehingga merekomendasikan manajer lain untuk datang kepada kami.

Dua tahun, 2.000 dana. Kami memperoleh pemahaman yang lebih dalam tentang pasar dan orang-orang di baliknya. Setiap jenis manajer memiliki hak untuk menang, kuncinya adalah Anda tahu apa yang harus diperhatikan. Ini adalah proses pembelajaran berkelanjutan yang bergantung pada seberapa lebar corong yang dapat kami lihat, serta mekanisme sourcing dinamis kami yang terus diperbaiki.